De Jean Rouxel dans Les 4 Vérités :
"Avec 3,5 millions de voix, le FN aura entre 0 et 3 députés, tandis qu’avec 1,4 million de voix, les Verts en auront autour de 15. Ces 4 chiffres condamnent le système. Il est urgent d’abandonner ce trucage électoral. Que ce soit pour un scrutin proportionnel ou pour un scrutin majoritaire à un tour. Tout plutôt que cette magouille !"
Total droites/ total gauches :
Denis Merlin
C’est l’évidence. Il existe de nombreux arguments contre ce mode de scrutin immoral et antidémocratique.
Cril17
Sauf erreur ou confusion, et si j’ai bonne mémoire, un des grands acteurs des restructurations administratives qui ont servi à définir les circonscriptions électorales n’était-il pas PASQUA ?
En fait il s’agissait de noyer l’électorat de droite et/ou d’extrême-droAAAte dans un environnement idoine pour éviter qu’il ait des élus …
Vive la République irréprochable, une et invisible !
personne
Il est surtout urgent d’abandonner un régime où est élu quelqu’un qui ne veut que la place et le pouvoir. Cela ne peut engendrer que du mauvais. Quand bien même il y aurait une proportionnelle ou un scrutin majoritaire à un tour, cela ne peut qu’être mauvais. Faire croire au peuple qu’il a le pouvoir a été et reste le plus beau mensonge de l’humanité. Comme disait Goebbels, plus c’est gros, plus ca passe
Nicolas
Gouverner implique de savoir trouver et faire des compromis.
Être élu dans un scrutin majoritaire uninominal à deux tours implique également de voir trouver et faire des compromis.
Être élu dans ce genre de scrutin, c’est donc faire la preuve de son aptitude à gouverner.
Et ne pas être élu, au contraire …
dissident
bien sur, mais de combien d annees ont beneficie l ump et ses satellites pour faire evoluer le mode de scrutin vers plus de justice, eux qui ont toujours le mot justice a la bouche ?
c
Démocratie ou pas démocratie, si 99,9% des gens disent que le divorce express, le mariage express et pour toutes les paires possibles et imaginables,la pilule, l’ivg, l’euthanasie, etc c’est l’avenir et la modernité, cela n’empêchera que c’est mal et que c’est la fin d’un peuple et d’une civilisation.
Mais c’est vrai qu’un peu plus d’hypocrisie démocratique ne ferait pas de mal.
Exupéry
C’est là le fruit d’une iniquité totale dénaturant intégralement la démocratie. Honte à Pasqua spécialiste de ces fraudes légalisées, où l’on manipule préalablement les échantillons pour obtenir le résultat souhaité. Et honte à ceux qui étaient, et sont, d’accord avec cette inégalité vicieuse.
Denis Merlin
@ c;
“Démocratie ou pas démocratie, si 99,9% des gens disent que le divorce express, le mariage express et pour toutes les paires possibles et imaginables,la pilule, l’ivg, l’euthanasie, etc c’est l’avenir et la modernité, cela n’empêchera que c’est mal et que c’est la fin d’un peuple et d’une civilisation. ”
Certes, mais qui a dit le contraire ? La démocratie, c’est le choix des dirigeants par des élections au suffrage universel. Quand le mode de scrutin fausse la représentativité de l’institution, c’est que ce mode est mauvais.
Jean-Paul II a fait le point sur l’objection que vous soulevez :
« L’Église apprécie le système démocratique, comme système qui assure la participation des citoyens aux choix politiques et garantit aux gouvernés la possibilité de choisir et de contrôler leurs gouvernants, ou de les remplacer de manière pacifique lorsque cela s’avère opportun. Cependant, l’Église ne peut approuver la constitution de groupes dirigeants restreints qui usurpent le pouvoir de l’État au profit de leurs intérêts particuliers ou à des fins idéologiques. Une démocratie authentique n’est possible que dans un État de droit et sur la base d’une conception correcte de la personne humaine. Elle requiert la réalisation des conditions nécessaires pour la promotion des personnes, par l’éducation et la formation à un vrai idéal, et aussi l’épanouissement de la “personnalité” de la société, par la création de structures de participation et de coresponsabilité ».
Dans la même encyclique Centesimus annus, en 46, Jean-Paul II enseigne :
“On tend à affirmer aujourd’hui que l’agnosticisme et le relativisme sceptique représentent la philosophie et l’attitude fondamentale accordées aux formes démocratiques de la vie politique, et que ceux qui sont convaincus de connaître la vérité et qui lui donnent une ferme adhésion ne sont pas dignes de confiance du point de vue démocratique, parce qu’ils n’acceptent pas que la vérité soit déterminée par la majorité, ou bien qu’elle diffère selon les divers équilibres politiques. A ce propos, il faut observer que, s’il n’existe aucune vérité dernière qui guide et oriente l’action politique, les idées et les convictions peuvent être facilement exploitées au profit du pouvoir. Une démocratie sans valeurs se transforme facilement en un totalitarisme déclaré ou sournois, comme le montre l’histoire.”
PK
Tout ?
Alors, commencez par réfléchir… le système s’auto-entretient car c’est son but : c’est le principe du système révolutionnaire. Changez une règle et vous en aurez deux nouvelles pour l’annihiler et le renforcer…
C’est jouer perdant de croire qu’en jouant avec les règles de la Révolution on puisse gagner…
yf
certains commentaires mélangent tout : pasqua et les tripatouillages électoraux ultérieurs ne sont pas en cause, ce qui compte c’est le mode de scrutin : le seul moyen d’avoir des députés FN en nombre, c’est la proportionnelle. Le scrutin majoritaire à 1 tour (à la britannique) en donnerait certes davantage, à peu de choses près autant qu’il n’y a eu dimanche dernier de circonscriptions ayant placé en tête un candidat FN. Néanmoins, les appareils s’adapteraient et lamineraient inexorablement la troisième force sauf cas exceptionnel : c’est ce qui se passe au Royaume-Uni où les libéraux-démocrates n’ont que très exceptionnellement la possibilité de s’allier aux conservateurs (comme en ce moment) ou aux travaillistes.
C.B.
Pour info:
“La logique voudrait que le FN n’ait aucun député
Le Point.fr – Publié le 12/06/2012 à 08:27 – Modifié le 12/06/2012 à 13:41
Hervé Gattegno, rédacteur en chef au “Point”, intervient sur les ondes de RMC du lundi au vendredi à 8 h 20 pour sa chronique politique “Le parti pris”.”
À lire en http://www.lepoint.fr/politique/parti-pris/la-logique-voudrait-que-le-fn-n-ait-aucun-depute-12-06-2012-1472236_222.php
L’argument est le suivant: il s’agit de “la logique majoritaire, qui est la clé de notre système politique : la règle qui veut que pour gouverner, un candidat ou un parti doit obtenir la majorité des voix. Contrairement à une idée reçue, ce n’est pas une règle antidémocratique, mais une règle qui privilégie l’efficacité sur la représentativité”.
Denis Merlin
“Contrairement à une idée reçue, ce n’est pas une règle antidémocratique, mais une règle qui privilégie l’efficacité sur la représentativité”
Notre système est appelé démocratie représentative. Il n’est pas appelé démocratie efficace. Ce qui signifierait démocratie, se moquant de l’avis du peuple.
orient
Ca devient du n’importe quoi. Un député doit représenter sa circonscription par le truchement de l’election. Cela n’a rien a voir avec l’idée qu’on tente de répendre visant a faire croire que l’ensemble des député doit représenter l’ensemble de la population de manière directe. Dans cette vision, le FN qui fait de manière uniforme entre 5% et 20% n’a pas de député, alors que les verts capable de poussées locales au dessus de 50% en ont. Ce systéme n’a rien d’immoral, il a au contraire l’avantage de représenter réellement une localitée, en contre-partit l’ensemble des élus ne représente pas la totalité de la population de manière proportionelle.c’est un choix, et pour ma part je préfère être représenter par quelqu’un de chez moi, à l’echelle de la circonscription, plutôt qu’à l’echelle nationale.
piques-à-sots
la gastronomie française est , à juste titre, renommée dans le monde entier et n’est surpassée que par notre cuisine électorale ,laquelle, en matière de recettes ,est imbattable pour faire avaler n’importe quoi à ses électeurs-clients ….attention aux problèmes de digestion !!
Denis Merlin
@ orient,
Les députés sont les législateurs. Ils ne sont en aucun cas les représentants de leur circonscription.
On peut lire sur le site officiel de l’Assemblée nationale :
Le mandat du député
L’Assemblée nationale réunit 577 députés élus pour cinq ans dans le cadre de 555 circonscriptions en métropole et 22 circonscriptions outre-mer. Chaque député, bien qu’élu dans un cadre géographique déterminé, est le représentant de la Nation tout entière. Ainsi, à l’Assemblée nationale et dans sa circonscription, chaque député agit et parle au nom de l’intérêt général et non pas au nom d’un parti politique, d’un groupe d’intérêt ou d’une région.
Votre opinion est clairement contraire à la loi. Vous avez l’excuse que le scrutin uninominal majoritaire à deux tours favorise votre interprétation.
De plus le scrutin uninominal majoritaire à deux tours est clairement contraire à la Constitution.
http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Constitution-du-4-octobre-1958
Article 27 de la Constitution :
“Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.(…)
et article 4 de la même constitution :
La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.(…)
Le scrutin uninominal majoritaire à deux tours est donc clairement anticonstitutionnel.