“Il y a une collusion d’intérêt évidente entre le Trésor, Bercy et les banques”

Tel est l'avis de l'économiste et jésuite Gaël Giraud, qui vient de publier une note très critique sur le projet
de réforme bancaire, qui sera examiné par le Parlement à partir du 12
février :

"Ce projet n'est pas du tout ce que prétendent ses promoteurs.
Ils affirment qu'il s'agit de séparer les activités utiles à l'économie
des activités inutiles, et de sécuriser les dépôts des Français. Or, si
l'on regarde de près, on constate qu'aucun de ces deux objectifs n'est
rempli. En fait, il s'agit d'un projet qui non seulement consacre le statu quo
s'agissant de la séparation, mais qui en plus, déploie un filet de
sécurité supplémentaire pour les banques, qui, en cas de malheur,
risquent d'être à nouveau renflouées par le contribuable ! […] Le
gouvernement lui-même a fini par le reconnaître. Bercy explique
qu'aucun autre projet dans le monde n'opère de véritable séparation. […]

Tout
simplement parce que, dans tous les domaines, le projet de loi
introduit des exceptions qui le vident de son contenu. Prenons l'exemple
du trading haute fréquence: il est interdit, sauf dans
certains cas spécifiques définis par la loi, qui en fait représentent la
grande majorité du trading haute fréquence réalisé
effectivement par les banques. Et tout est comme ça! En fait, pour
reprendre l'expression de Jérôme Cazes, l'ancien directeur de la Coface,
c'est comme si on interdisait aux bateaux de circuler sur les
trottoirs. Ca ne mange pas de pain, mais ça ne sert pas à grand-chose
non plus… 

[…] Ce qui est prévu par le
gouvernement est très grave. En cas de faillite d'une banque, le
gouverneur de la banque de France et le directeur du Trésor disposent de
la majorité absolue pour décider comment et par qui elle sera
renflouée. Le projet de loi délègue donc entièrement à ces deux
personnes la faculté de disposer des deniers publics en la matière.
Sachant que les actifs des quatre premières banques françaises
représentent trois fois le PIB de notre pays, c'est tout de même loin
d'être anodin. Quand on sait par ailleurs que la Banque de France est le
principal créancier des banques privées, on peut suspecter que ce sera à
nouveau au contribuable de mettre la main au porte-monnaie… Par
ailleurs, le risque n'est pas que théorique, car les faillites bancaires
continuent en Europe. La semaine dernière encore, les Pays-Bas ont dû nationaliser le quatrième établissement financier du pays…toujours aux frais du contribuable !

[…] C'est
un projet qui a été rédigé sous la dictée des grands banquiers
français. Il y a une collusion d'intérêt évidente entre le Trésor, Bercy
et les banques. Et ce pour une raison qui tient de la sociologie de
l'administration : autour de 45 ans, les hauts fonctionnaires brillants
voient généralement leur carrière stagner. Pour progresser, il faut donc
qu'ils aillent pantoufler dans le privé, et, dans les banques, ils
peuvent multiplier leur salaire par dix, voire par cent. Il est très
difficile de résister… […]"