Qui a dit, il y a 4 jours, au sujet de la Constitution européenne :
"Il ne faut pas la sauver, il faut l’appliquer" ?
Ce grand démocrate français a dit aussi, lors du même entretien :
"Il existe dans le Traité une clause qui dit la chose suivante : s’il apparaît, 2 ans après la signature du texte, que les quatre cinquièmes des Etats l’ont ratifié, le Conseil européen se réunit pour examiner la suite à donner au processus. Nous arrivons au terme de ce délai. Cette réunion du Conseil européen devrait avoir lieu dans l’année qui vient […]."
En gros, après les élections françaises, qui donneront le "la" à cette réunion. Car sur le fond, il n’y a plus de problème :
Personne ne conteste la 2e [partie du traité]. La 1ère partie […] est la partie constitutionnelle proprement dite. Or, les objections d’ordre institutionnel la concernant se sont quasiment dissipées. L’opposition au vote à la double majorité a disparu […]. Reste la Pologne, qui est isolée sur ce sujet. L’autre obstacle concernait la fin de la rotation de la Présidence du Conseil des ministres, que tout le monde accepte désormais. […] Quant à la 3e partie, […] elle a une utilité évidente : celle de supprimer tous les traités antérieurs pour laisser la place à un texte unique qui régirait le fonctionnement de l’Union."
Finalement, tout le monde est pour la Constitution. D’ailleurs, même ceux qui ont voté non sont pour, selon ce même démocrate :
"Le référendum n’a pas opposé les partisans de la Constitution et les opposants à ce texte. Il y avait en réalité trois groupes d’électeurs. Ceux qui ont soutenu le texte représentent 45% des Français. Viennent ensuite les gens qui, depuis longtemps, sont contre l’Europe. Ce sont eux qui ont fait le plus de bruit, bien qu’ils représentent une minorité de Français, 15 à 20% environ. Et puis il y a les Français qui sont pour l’Europe et qui, pour une raison ou pour une autre, ont voté "non" à la Constitution."
Un grand moment de démocratie.
Marteau
“What part of “NO” don’t you understand ?”
diraient nos amis anglosaxons.
henri
Valéry fiscard mesquin arrive au terme d’une vie terriblement remplie.
Sa capacité de nuisance sera bientôt révolue.
En attendant, il est bon que le peuple sache vraiment qui il était….
Ceci dit, j’ai un point commun avec lui.
Il n’est pas démocrate ! Moi non plus !
Mais moi, je ne prétends pas l’être.
Bon, ceci dit, toutes les personnes un peu au fait de la pratique démocratique, savaient très bien après le référendum, que le non serait balayé d’une manière ou d’une autre.
Une dernière remarque en vue des élections prochaines : souvenez-vous à l’époque (1974) les bien pensant se débattaient pour faire élire VGE.
Il a fait une politique de gauche et nous a apporté Miterrand sur un plateau.
Alors n’oublier pas d’aller à la pêche, ça vous évitera d’être complice du même crime l’année prochaine !
Papon
Encore heureux que personne n’ait abordé le chapitre de la defense: cette constitution prevoit que les cles de la force nucleaire francaise seraient remises entre des mains inconnues, peut-être européennes…
pierre
cela ne m’étonne vraiment pas de cet homme politique puisque c’est lui qui a écrit et a élaboré ce projet de constitution.
Alors, ce serait une défaite cuisante pour lui si elle n’était pas appliquée !