Le parisien interrogeait ce week-end Nadine Morano, secrétaire d’état chargée de la famille. Michel a déjà eu l’occasion de souligner certains de ses propos, ici et là. Interrogée sur la venue du pape en France, elle répond :
"Nous respectons et dialoguons avec tous les responsables religieux. Nous ne devons certainement pas ignorer l’Eglise : ce serait renier nos origines judéo-chrétiennes. Personnellement, je suis ministre d’un Etat laïque, mais je ne vais pas m’excuser d’être catholique."
Cette déclaration a du en réjouir plus d’un, mais il convient de continuer l’article, et de voir le soufflé s’effondrer. A propos de Sarah Palin, co-listière de John Mac Cain pour les élections américaines, elle déclare :
"c’est une sacrée personnalité. Elle a du talent"
Mais lorsque le sujet revient vers son domaine, la famille :
"sur l’éducation sexuelle à l’école, l’avortement ou le lobby des armes, elle a des convictions plus que conservatrices. Je suis attachée autant qu’elle à la famille, mais je n’en ai pas la même vision".
Pourtant Sarah Palin s’oppose à l’avortement, aux cours d’éducation sexuelle désordonnés, et au mariage homosexuel… Quelle vision la catholique Nadine Morano a-t-elle de la famille pour pour ne pas partager celle de Madame Palin ?
lm de woillemont
Sarah Pahlin est très dangereuse sur le plan international
Elle est prete a faire la guerre à l’Iran et à la Russie et à continuer celle en Irak !!!!!!!
Rien que cela !!!!!!
C ‘est dommage car elle est effectivement pro vie !
Mais vouloir la guerre c’est être pro-mort!!
N’est il pas ?
[CdH : Vouloir la guerre n’est pas nécessairement être pro-mort. Sarah Palin parle d’une guerre en réponse à une agression, ce qui s’appelle dans ce cas la légitime défense (article 500 du compendium de la DSE). Juger la légitimité de cette “réponse” est un autre débat. Le débat du post est sur Nadine Morano qui se disant catholique, s’oppose à Sarah Palin sur des sujets tels que l’avortement et le mariage homosexuel, sans vraiment adopter un point de vue très catholique.]
Pierre-Marie
N’avez-vous pas là une vision un peu trop tranchée de la réalité ? J’ai l’impression que pour vous on est soit un champion émérite de la “Culture de Vie”, soit un monstre détestable de “Culture de Mort”… Qu’il ne peut y avoir de nuance…
N’est-ce-pas un peu excessif que de diviser ainsi l’humanité ?
[CdH : je ne divise pas l’humanité, je compare deux femmes aux responsabilités politiques importantes, qui ont parlé publiquement de leur vision de la famille. Maintenant, il me paraît difficile de ranger dans la catégorie pro-vie une personne comme Madame Morano qui est favorable au mariage homosexuel, à l’avortement, à l’euthanasie et aux mères porteuses… La nuance entre la mort et la vie est difficile à cerner.]
Eric
Bon alors, on passe cette petite déclaration au crible de la PNL, en supprimant donc les négations superflues pour percevoir la pensée inconsciente et donc réelle de notre bonne ministre de la famille.
Et voilà ce que cela donne :
“Nous respectons et dialoguons avec tous les responsables religieux. Nous devons certainement ignorer l’Eglise : ce serait renier nos origines judéo-chrétiennes. Personnellement, je suis ministre d’un Etat laïque, mais je vais m’excuser d’être catholique.”
Ce qui est beaucoup plus proche des convictions quasiment satanistes, disons maçonniques, de cette femme.
Celige
N. Morano doit faire partie de ces gens qui se disent catholique, mais qui ne sont pas d’accord avec les questions les plus importantes… Ils sont cathos mais à leur sauce : je prends ceci mais pas cela…
Cela me fait penser à un débat hier soir sur KTO entre des responsables des magazines La Vie, Pélerin et Famille Chrétienne. Si tous les 3 se disaient enchantés par le Week end “papale”, les 2 premiers cités en venaient déjà à critiquer le pape… Ils ne toléraient pas que B XVI ait fait ceci et pas fait cela… Dommage…
Jacques
@Pierre-Marie,
Il ne s’agit effectivement pas de diviser l’humanité en deux. Cependant en ce qui concerne la défense de la vie, il ne peut y avoir de nuances, et c’est dans ce sens que Notre Saint Père parle de domaines non négociables. Ainsi si un de ses trois domaines (défense de la vie de son commencement à sa fin naturelle, défense de la famille et de la liberté de l’éducation), n’est pas respecté, la politique menée ne peut nécessairement pas être une politique en faveur de la culture de vie.
@lm de woillemont
en ce qui concerne la politique internationale pronée par Madame P, on peut sans doute discuter, contester, s’étonner. Cependant, pour nous autre catholiques, un candidat ouvertement en faveur de la culture de vie, et n’hésitant pas à en faire son cheval de bataille est selon moi meilleur que n’importe quel autre quelque soit la teneur du reste de son programme. J’extrapole sans doute un peu, mais tout cela pour dire qu’aucun programme politique ne peut être viable sans ce respect affiché pour les principes intangibles de la loi naturelle. On peut être un bon candidat sans être l’ami de l’Iran, on est sans doute pas aussi bon, lorsque l’on se dit ouvertement pro avortement comme Mme Morano.
Serval
@ Eric
Vous m’avez arraché un franc sourire!
Il est vrai que de comparer Mme MORANO à Mme PALIN n’est pas chose aisée. En lisant les commentaires ci-dessus, on voit les limites de compréhension et d’adhésion pour des Français, catholiques, envers la “droite” américaine.
Concentrons nous donc sur les dires de Mme MORANO (ce qu’ont fait CdH et Eric) pour lire une nouvelle supercherie de cette femme, politicienne arriviste (pléonasme?), dont les buts majeurs au secrétariat d’Etat à la famille doivent faire frémir et réagir chacun d’entre nous.
Pierre
Connaissez-vous cette vidéo de notre ministre de la Famille ? Lorsque je l’ai vue, j’ai eu honte, comme Français et comme catholique.
http://www.lepost.fr/article/2008/09/06/1259246_nadine-morano-se-dechaine-sur-la-piste-de-danse.html
Léa
Que la ministre relise le Saint-Père avant de parler ou représenter la FAMILLE NATURELLE !
HB
Un ou une catholique, ou qui prétend l’être, sans accepter TOUTE la doctrine catholique, n’est plus catholique!
Au mieux, ou au pire je ne sais pas, elle n’est que protestante!
Donc systématiquement anti-catholique!
Xtophe
HB a raison relativement à ses deux premières phrases. Quant à dire que les Protestants sont nécessairement anti-catholiques, il y a un pas que je ne franchirai pas.
La Morano ne manque en effet pas de culot, lorsqu’elle affirme tout de go qu’elle ne va pas s’excuser d’être catholique. J’espère qu’elle blaguait ! Parce que là pour le coup, elle est éligible au futur prix Nobel de la blague !
Connaissant sa personnalité, qu’elle ne soit pas prête à s’excuser, je dirais que cela me parait évident. Elle n’est en effet pas du genre à reconnaître ses torts et à faire amende honorable.
En revanche, connaissant ses opinions en matière de moeurs, je ne suis pas certain qu’on puisse la considérer comme Catholique.
Etre Catholique ne signifie pas croire que le Christ a existé il y a deux mille ans ; cela implique surtout de vivre le message de l’Evangile au jour le jour. Or, sa politique digne des pires bacchanales de Sodome et Gomorrhe est – de fait – absolument anti-chrétienne. En conséquence, La Morano n’est pas catholique. Et je lui dénie cette vertu, quand bien même aurait-elle reçu le sacrement de baptême du Pape en personne.
lm de woillemont
ne pas se focaliser sur Nadine Morano
car l article parle de comparaison entre SP et NM
c’était l objet de mon post
SP est dangereuse elle est prête a faire la guerre à des puissances importantes dt la Russie
c irresponsable !
mais il est vrai que SP est en phase avec les 3 points non négociables de B XVI
c remarquable !!!
je ne porte pas de jugement sur l ensemble seulement sur un point non négligable de son attitude politique
qui aura des conséquences pour nous
Guillaume
Désolé mais je vais être hors sujet, mais je désirais répondre à HB : je suis catholique (vraiment catholique, je précise) et je suis fiancé à une protestante. Vous devriez nuancer vos propos, protestant ne veut pas forçément dire anti-catholique.
Guillaume
En plus sur le sujet de l’avortement, un vrai protestant n’est pas plus mou ou transigeant que nous, je vous prie de me croire!
paul
A CdH !
Merci pour cet article. Je comprends tout à fait votre avis et je le partage ! Tout comme Jacques !
Nadine Morano se dit “catholique” mais je crois que c’est plutôt pour passer auprès de l’électorat catholique et chrétien.
Mais si elle se dit “catholique” elle doit être cohérente avec sa foi et ce que dit l’Eglise en ce qui concerne l’euthanasie, l’avortement, le mariage homosexuel. A ce moment là, NM peut montrer qu’on peut gouverner en utilisant la Doctrine sociale de l’Eglise.
En ce qui concerne la guerre, il s’agit (en règle générale) de répondre à une attaque et donc de la légitime défense.
Je vois plutôt SP comme une femme courageuse. Aujourd’hui, dans différentes contrées, il y a des peuples qui se font massacrer. On le sait et les politiciens ferment les yeux. Surtout, il ne faut pas faire de bruit et laisser courir : ça finira bien par s’arrêter.
Et bien, je suis plutôt d’avis qu’un politicien au pouvoir doit tout faire pour sauver ces gens. Sinon ne serait-ce pas de la non-assistance à personnes en danger !!!
Je sais bien que le contexte du Tibet est compliqué, mais les Chinois pouvaient continuer à massacrer les tibétains, personne n’aurait osé mettre une force militaire pour protéger les tibétains. Si SP avait été au pouvoir, je pense qu’elle aurait mis une force militaire pour protéger les habitants tibétains.
Et l’attaque abusive que le Président russe a décidé !!! si SP était présidente des USA aujourd’hui, je suis certain qu’elle aurait réagit et empêché tous ces massacres de population.
Mais aujourd’hui, au nom de l’argent, de la corruption et des profits, on se tait, et puis cela fait partie des moeurs !
SP n’est pas obligé de répondre par une attaque pour le plaisir d’une attaque, mais il me semble qu’envoyer des troupes pour simplement protéger des citoyens, c’est bien. Et si les troupes américaines sont attaquées, elles répondront au nom de la légitime défense.