De Sigrid Choffée-Harouel, universitaire, dans Valeurs actuelles :
"A quoi va servir la journée du 5 avril prochain, consacrée à la laïcité ? À rappeler que nous sommes dans une république laïque, que nos institutions ainsi que notre droit sont laïcs ? Concrètement, quel est son but ? Si la volonté des pouvoirs publics est vraiment de rappeler le principe de la laïcité, pourquoi n’appliquent-ils pas tout simplement les règles de droit qui imposent cette laïcité ? En particulier, pourquoi ne contraignent-ils pas les musulmans de France à respecter l’obligation du mariage civil – donc laïc – avant toute célébration d’un mariage religieux ?
Au contraire, force est de constater l’inertie de l’État face à la multiplication des mariages religieux musulmans célébrés sans mariage civil. L’État est frileux voire réticent à faire appliquer l’article 433-21 du code pénal qui sanctionne tout ministre d’un culte qui procède, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil. L’auteur de l’infraction encourt alors six mois d’emprisonnement et 7 500 euros d’amende. Les autorités publiques ne peuvent plaider l’ignorance car la fréquence des mariages religieux musulmans illégaux est de notoriété publique. […] Comment expliquer l’impunité dont jouissent ces imams qui acceptent de célébrer des unions religieuses sans s’être au préalable assurés que les époux sont passés devant un officier d’état civil ? […]
[L]orsqu’un musulman se marie seulement religieusement, il peut certes ne s’unir qu’à une seule femme mais la loi coranique l’autorise à en épouser d’autres (jusqu’à quatre). Autrement dit, du point de vue de sa religion il peut pratiquer la polygamie. En revanche, si ce même homme respectait la loi française en se mariant d’abord civilement, il serait limité à une seule épouse. […] Puisque les femmes mariées à un polygame ne sont pas liées à lui civilement, du point de vue du droit ces femmes, lorsqu’elles ont des enfants, sont considérées comme élevant seules ces derniers. Elles ont donc pu percevoir, jusqu’en 2009, l’aide au parent isolé, désormais remplacé par le revenu de solidarité active (RSA), lorsqu’elles ne travaillent pas, et surtout les allocations familiales. Car les époux polygames savent pertinemment que plus ils auront d’enfants plus le montant de ces aides d’État sera élevé. […] Le moyen le plus neutre politiquement et le plus efficace pour lutter contre cette pratique est d’empêcher tout mariage religieux sans mariage civil préalable. Cela sera bien plus efficace que toutes les journées consacrées à la laïcité. De plus, on ne pourra reprocher à personne de stigmatiser les musulmans. La loi n’est-elle pas la même pour tous ?"
raphael charles
Quand on sait quelle est la “terreur laïque” qui saisit nos évêques et nos prêtres à l’idée de célébrer un mariage à l’église,( qui n’est de plus en plus souvent qu’une simple bénédiction sans messe … ) avant la cérémonie à la mairie, on peut prendre l’exacte mesure de ce qu’est aujourd’hui l’allahicité à la française !…
A mourir ou à pleurer de rire, selon l’humeur ou le bio-rythme propre à chacun ! … C’est, semble-t-il, le seul acte qui soit désormais à notre portée ! …
Pellabeuf
Cette obligation faite aux ministres du culte de ne pas recevoir le consentement des époux sans que ceux-ci se soient manifestés à la mairie est une monstruosité.
Si l’Etat faisait respecter les valeurs naturelles du mariage, on pourrait le comprendre. Mais chacun sait qu’il n’en est rien.
Du coup, lorsqu’un curé envoie deux fiancés à la mairie, ceux-ci sont enclins à penser que l’Eglise s’accommode de la législation sur le divorce, la contraception, l’avortement… et cela explique que beaucoup de mariages catholiques sont nuls, du fait de la non compréhension par les époux des conséquences de leur union à l’église.
Un autre aspect de cette injustice faite à l’Eglise est que lorsque des époux se séparent, elle n’a pas le droit de prononcer la nullité du mariage si le divorce civil n’a pas été prononcé : de quoi se mêlent les autorités de cette république prétendument laïque ?
Abbé Bernard Pellabeuf
brunel
l’article 433-21 du code pénal ne peut être appliquée, aux immams pour la bonne raison qu’il n’y a pas de culte en Islam et qu’un immam n’est pas un ministre des cultes,mais un connaisseur de l’islam autoproclamé ou reconnupar des instances qui n’ont rien d’ontologiquement islamique.
La loi pénale est d’interprétation stricte.
Pour être appliqué aux immams, l’article précité doit être ré-écrit dans le cadre d’une nouvelle loi votée par le Parlement.
J.Brunel
raphael charles
Merci à M l’abbé Pellabeuf d’avoir souligné ces dommages collateraux qui sont un argument grave supplémentaire pour la dénonciation par l’Eglise de son ralliement à la République !
Et si grâce à la “puissance de feu ” de l’Internet catholique on profitait du débat sur la laïcité qui va donc s’ouvrir officiellement le 5 avril, pour poser sur “le parvis d’Internet” cette question à l’attention des catholiques qui cherchent le Royaume de Dieu et Sa justice :
Par sa fausse et prétendue laïcité, la République Française est-elle devenue en 2011 une structure de péché inacceptable pour tout catholique, cherchant à mettre en oeuvre les principes de la doctrine sociale de l’Eglise ?
Michel
Pas croyable tout les problemes qui surviennent quand on abandonne le christianisme d`État! Il y a belle lurette que l`Esprit-Saint a déserté les parlements occidentaux!
La Fille ainée de l`Église a mutée lentement pour devenir Babylone ou Babel!
Et demain peut-etre un État semi-islamique!
free
La peur des bombes et des attentats.
YannH
Les musulmans en général et les imams en particulier n’ont que faire de notre code civil. Ils savent qu’ils ne risquent rien surtout quand on voit deux maires (Bègles et Montpellier) célébrer des mariages homo en toute impunité. D’ailleurs, on devrait tous prendre une chèvre et aller leur demander de nous unir aussi.
Enfin ! tout cela ne va peut être pas durer….. hein Marine ?
chouan 12
malheureusement j’ai bien peur que cela dure trop longtemps!
nelaighys
“l’article 433-21 du code pénal ne peut être appliquée, aux immams pour la bonne raison qu’il n’y a pas de culte en Islam” rappelle J.Brunel.
Cela est vrai et donc une mosquée ne peut être un lieu de culte. Un tapis est suffisant pour la prière du musulman et la location des salles des fêtes (libres généralement le vendredi à l’heure de la prière) devrait résoudre le problème des prières dans la rue…et donc celui du financement des mosquées!
Tonio
“l’article 433-21 du code pénal ne peut être appliquée, aux immams pour la bonne raison qu’il n’y a pas de culte en Islam”
Donc pas plus la loi de 1905, donc tous les financements de mosquée sont légaux et il ne faut pas se gêner ?
Heureusement que la loi n’est pas appliquée par des robots mais par des juges.
Bertrand
preuve que la laïcité n’est faite que contre le catholicisme
le silence des partis sont coupables sur ce sujet
si on le dénonc on est raciste
musulman = race
catholique = religion ce qui prouve que c’est la seule vraie Eglise
Dieu bénisse la France et nous débarasse de ces supôts de satan