Jean-Frédéric Poisson, député des Yvelines et président du Parti Chrétien-Démocrate estime qu'il est hors de question que les parlementaires interdisent les sites internet visés par le projet de délit d'entrave numérique à l'avortement. Invité de Bourdin Direct, Jean-Frédéric Poisson, a redit son opposition au nom de la liberté d'expression :
S'il y a des fausses informations, il y a des procédures judiciaires pour cela. Si vous voulez fermer les sites qui donnent de fausses informations, vous allez commencer par fermer le site du parti socialiste depuis hier soir. Vous ne pouvez pas faire ça. S'il y a des gens qui disent des bêtises, il faut que le gouvernement le dise, mais n'interdisez pas (ces sites), acceptez le débat public !
La bonne réponse c'est de dire pourquoi ces sites se trompent. Si vous allez sur le site du gouvernement, à aucun moment vous ne trouvez les effets indésirables qui sont liés au recours à l'IVG. Ça c'est un mensonge. Si le gouvernement faisait correctement son métier en matière de santé publique, ces sites n'auraient sans doute pas besoin d'exister"
oxygène
Voilà une intervention honnête et courageuse !
Bob
Si le site du gouvernement n’est pas objectif, il faut reconnaître que les sites d’opposition ne le sont pas non plus. Le site du gouvernement ne montre que les points positifs, et les sites d’opposition cherchent à ouvertement à dissuader les femmes d’avorter. À quand un vrai site objectif !
Lolo
exactement !
HR
Après le score qu’on lui a infligé (honte à nous), et le podium sur lequel on a mis un farouche défenseur de l’avortement (honte et trahison à nous), il a du mérite de continuer à se battre.
Clovis
D’accord avec oxygène! Quel dommage que JF Poisson ne soit pas candidat à l’élection présidentielle! Lui parle toujours clairement d’une manière ferme, pondérée et argumentée. Voilà un homme politique de conviction. Pour moi il est comme Trump politiquement incorrect, mais avec une très grande classe bien française.
Lionel Bardinet
Combat d’arrière -garde.
La gauche a la majorité et le conseil constitutionnel, donc cette loi passera.
Par contre, elle devra être abrogée dés qu’une autre majorité sera élue au parlement. Et là je suis inquiet, parce que ni Fillon ni le FN ne sautent sur l’occasion de dénoncer cette loi liberticide, sans doute par peur d’effleurer ce sujet si Politiquement Incorrect .
Michèle
Une preuve de plus que l’on s’est trompé à la primaire…mais attendons la courageuse prise de position de FF…Sera-t-il une fois de plus retenu par d’autres obligations?…souhaitons que non!
gipsy
@bob . Pouvez-vous vous preciser ? On ne peut, à mon sens que être ” pour” ou “contre” . Sur un tel sujet il n’y a pas d’autre position . Ce qui n’empêche pas de respecter le choix de la personne . Vous imaginez Un site qui dirait que l’avortement c’est tuer, que les conséquences sont bien reelles sur la vie de l’enfant,de la mère voire du père et des frères et soeurs et qui le paragraphe suivant dirait: ” c’est bien tout cela , il faut avorter, c’est ton droit, je te dis comment faire . ” . Il y a des sujets qui ne seront jamais totalement “neutre”. Ceux qui disent etre neutre sont en fait “pour” car ils accepte l’idée que soit un bien .
toto
@Bob, c’est quoi un site objectif en matière d’avortement?
Un site qui dit aux femmes que tuer son enfant est bien?
Ou un site qui dit aux femmes que c’est un crime? Et bien , le seul qui dit la vérité est le deuxième.
Notons qu’aucun site actuel qui veut dissuader du crime d’avortement ne parle de crime, ce qui est une omission.
Quand les femmes cesseront d’accepter d’être prises par des abruties par la maffia féministe et la horde de mecs jouisseurs, immatures et égoïstes, elles cesseront de participer au massacre des innocents.
Jean Ferrand
Comme il a perdu d’avance, nous sommes foutus. Pauvre Poisson !
HAL
Bien d’accord avec Lionel, malheureusement.
Et je ne vois pas pourquoi, ni comment, le caniche de Sarko changerait quoi que ce soit.
Sous ses faux airs de roquet rebelle, il reste bien le toutou de l’UMPS.
Après avoir fait pipi sur les jambes de Sens Commun, il vient manger ses croquettes dans la main de NKM: ça promet !
A la niche !
DUPORT
Il y a des fausses informations mais c’est dans le site du gouvernement qu’on les trouve…
DUPORT
@bob
Parce que l’objectivité selon vous serait de ne pas chercher à dissuader d’assassiner un enfant ??
vaucenay
@Bob N’ayant consulté aucun de ces sites, je ne me sens pas qualifié pour dire s’ils sont ou non objectifs.
je dirais simplement que si le site gouvernemental était objectif (ce qu’il ne serait pas si j’ai bien suivi le débat), les sites anti-avortement auraient peut-être une approche différente. A partir du moment où un site “officiel” (du gouvernement) n’est pas objectif, pourquoi voulez-vous que les “anti” se donnent des verges pour se faire fouetter ? A malin, malin ennemi, il n’y a aucune raison pour faire le jeu de l’adversaire…CQFD.
vaucenay
Complètement d’accord avec JF POISSON. L’arsenal juridique est bien suffisant en l’état : si quelqu’un ment, on peut saisir la justice ; inutile d’en rajouter. Amusant le parallèle avec le site (menteur si j’ai bien compris) du PS.
L’action actuelle du gouvernement est la mise en place d’une nouvelle loi liberticide, s’ajoutant à celles que nous connaissons déjà en France où le premier mot de notre devise nationale, “LIBERTE”, est violé à répétition ce qui ne gêne pas le Conseil Constitutionnel. Au départ, je trouvais que cet organisme était une bonne chose pour empêcher, justement, une majorité éphémère (par hypothèse) de faire n’importe quoi au plan des lois : j’ai vite déchanté ; ledit organisme est aux mains du Gouvernement. Il conviendrait de le supprimer ce qui, en plus, générerait des économies ! Idem pour le Conseil Economique Social et Environnemental (CESE) dont on a pu mesurer la partialité dans l’affaire de la pétition anti mariage homosexuel entre autres.
périscope
L’UM/PS (ou herpès, lui incurable) continue car très peu de députés ou sénateurs L.R sont montés au créneau, alors que ce projet de loi ne concerne pas seulement l’avortement, mais aussi la liberté d’expression.
La loi Gayssot a de beaux jours devant elle, avec tant de lâches !
Concernant l’avenir de J.F Poisson et les services qu’il, pourrait rendre au pays, une caste (encore UMPS) s’est entendue pour verrouiller l’élection présidentielle, en augmentant les parrainages et en permettant aux mêmes partis (d’ancien pouvoir)de geler pour eux les parrainages excédentaires dont les nouveaux-venus ne pourront disposer.
Le Conseil Constitutionnel n’a rien trouvé à y redire !
C’est ça la démocratie que le monde entier (trémolos de rigueur) nous envie ?
Alors, Poisson, Tauzin, etc., allez vous rhabiller. La France peut crever, avec une telle caste, à moins que . .
JFB33
Il était temps !
A priori c’est déjà dit pour le FN. Il serait honnête que nos milieux en parlent.
Enfin bon, tout çà sera mis au grand jour le 4/5 Février
Godefroid de Couillons
@Michèle et Lionel Bardinet :
Attention n’oublions pas que le 36 novembre 2014, François FILLON ainsi que Jérôme CHARTIER et Thierry SOLERE ses actuels portes-parole, accompagnés notamment de NKM, PECRESSE et Christian JACOB faisaient partie des 37 députés UMP (sur 197 députés UMP) venus voter avec les socialistes pour réaffirmer le droit fondamental à l’IVG en France et en Europe.
Lionel Bardinet
@godefroid
Je ne me fais aucune illusion, mais alors aucune, sur Fillon.Et encore moins sur l’appareil dont il dépend.