Le député UMP-PCD Jean-Frédéric Poisson votera contre le traité budgétaire :
"La loi organique soumise au débat du Parlement à partir du mercredi 3 octobre constitue un véritable abandon de souveraineté. En ratifiant ce traité,
la France abandonne sa capacité de décision en matière économique et
budgétaire. Elle se soumet aux sanctions d’une instance judiciaire
anonyme en cas de non-respect
des règles fixées.Comme d’habitude, les
institutions européennes répondent par une nouvelle procédure à des
questions qui devraient relever de la volonté politique. Et comme
d'habitude, nous sommes privés d'un
débat sur les questions de fond : celles qui portent sur la gouvernance
de la banque centrale européenne, la politique monétaire de l'union, et
le contrôle de cette politique ; et celle qui porte sur le point de
savoir si l'euro n'est pas une monnaie trop
chère pour des pays qui n'ont pas les moyens de se le payer.J'aurais accepté
l'inscription dans la Constitution d'un article interdisant les déficits
publics. Nous aurions ainsi marqué notre volonté de sortir de la
spirale infernale où nous sommes,
et de conserver notre pleine liberté d'action en cette matière.Je pouvais comprendre les
inflexions dans la politique européenne proposées par Nicolas Sarkozy,
visant à protéger notre pays (mise à plat des accords de Schengen,
barrières douanières, protection
des entreprises européennes dans l'accès aux marchés publics). Je
n'aurais pourtant pas voté le traité même assorti de ces contreparties.Dans ce contexte, je ne
vois aucune raison qui pourrait nous conduire à soutenir le traité
soumis à notre suffrage. Je voterai donc contre ce traité."
jejomau
Quelque chose m’échappe totalement et quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre .. Voilà la problématique :
dans le cadre de l’Union Européenne ACTUELLE, ce traité “bidon” ligote les pyas en les obligeant à abandonner leur souveraineté au profit d’une instance non élue. Tout le monde l’a compris mais apparement, tout le monde s’en fout et tout le monde l’accepte en signant ce traité.
Bien.
Mais alors quel intérèt peut avoir un pays qui n’appartient pas encore à l’Europe et qui dans LE FUTUR voudrait intégrer celle-ci s’il sait qu’il doit signer un tel Traité ? Ainsi, quel intérèt peut avoir un grand pays comme la Turquie d’intégrer l’Europe en 2015 si elle doit perdre sa souveraineté, abandonner sa monnaie, détruire son économie, etc… ?
Il y aurait anguille sous roche que celà ne m’étonnerait pas…
clovis
Bravo et merci à ce député honnête, consciencieux ( il a réfléchi au sujet) et indépendant ( il ne votera pas comme un godillot). Qu’il fasse des émules!
eljojo
@jejomau
Oui la Commission et la BCE ne sont pas élues, mais c’est normal, puisqu’ils font partie du pouvoir exécutif.
De même, en France, le gouvernement n’est pas élu en tant que gouvernement, ni le gouverneur de la Banque de France.
On peut s’opposer à l’Europe et ce traité, mais cet argument sur le caractère non élu est somme toute assez faible.
En revanche on peut critiquer fortement le fait que le Parlement Européen (élu au suffrage universel) n’ait pas droit d’initiative des lois.
Enfin, juste un point sur les déficits publics. Si on en est arrivé là, ce n’est pas tant à cause de l’Europe que de la vie à crédit menée depuis 30 ans… Quand on emprunte, un jour il faut rembourser. Et la dévaluation ou le défaut n’est pas forcément la solution, quand on sait que les investisseurs à l’autre bout sont entre autres des fonds de pension, c’est à dire les retraites de particuliers, qui seraient alors privés de leur retraite.
Rien n’est simple…