Jean-Philippe Mallé, député PS des Yvelines, explique à Famille chrétienne pourquoi il n'a pas voté le projet de loi Taubira (il s'est abstenu) :
"Je ne l’ai jamais soutenu. Cette loi pose un certain nombre de problèmes pour la filiation : on oublie les droits de l’enfant au profit du désir des adultes. Je crois qu’il y a un « abus de pouvoir des parents sur l’enfant » comme l’a dénoncé Paul Thibaud.
D’autre part, je suis d’accord avec un autre grand penseur de gauche, Sylviane Agacinski, qui dit que la distinction entre homme et femme fonde le mariage.
La majorité a toujours invoqué le principe d’égalité pour légitimer la loi Taubira. Pourquoi ?
Cette loi n’a rien à voir avec l’égalité telle qu’on l’entend à gauche ! J’ai d’ailleurs été très mal à l’aise d’entendre les députés de la majorité scander « égalité, égalité » sur les bancs de l’hémicycle ! Surtout à un moment où – dois-je le rappeler – le chômage explose, où il y a près de neuf millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Les inégalités n’arrêtent pas de s’accroître ! Quand on est à gauche, on ne devrait utiliser ce terme d’« égalité » qu’avec beaucoup de prudence et de modestie. En tous les cas, pas pour un texte qui n’a rien à voir avec cette ambition d’égalité sociale de la gauche ! On ne peut pas parler d’égalité à propos de situations qui n’ont rien à voir ! […]
mamandelyon
et donc il s’est abstenu ? non mais je rêve debout…
abiz
Enfin si il trouvait la loi si imparfaite que n’a-t-il vote contre? S’abstenir et ensuite venir expliquer a Famille Chretienne pourquoi c’est une mauvaise loi est
1/ Une preuve d’incoherence
2/ Une grossiere tentative de menager la chevre (Il aurait surement eu des difficultes avec le PS s’il avait vote contre) et le chou (“Braves gens des Yvelines, je vous ai compris et n’ai pas vote pour cette loi”)
Bref, il nous prend pour des billes
BURGO
Certes, mais alors pourquoi se contenter d’une “abstention”?…
LB
La “loi” Taubira n’est pas une loi.
sycomore
FAMILLE CHRETIENNE semble oublier que les élus sont là pour représenter au niveau des décisions politiques les convictions des citoyens.
Quelle conviction représente quelqu’un comme ce monsieur qui s’abstient au lieu de voter ?
C’est lui faire, par ce contresens, trop d’honneur que de pouvoir venir verser ses larmes de Judas dans ce journal qui devrait savoir mieux qu’un autre qu’il nous a été dit “Que votre oui soit oui et que votre non soit non”.
Gisèle
En juin prochain , aura lieu à Grez Neuville (49 ), une cérémonie en souvenir de 7 aviateurs Anglais morts dans le crash de leur avion descendu par la DCA Allemande lors de la dernière guerre .
Pourquoi parler de cet évènement ?
Parcequ’à l’époque , la presse sous contrôle , n’a même pas relaté cet évènement tragique .
Je vous laisse faire le parallèle !
Qui sont les vrais nazis aujourd’hui ?
Gisèle
” je me suis abstenu ”
Qu’il dit …..
Même famille qu’un certain Cahuzac il me semble …..
Claribelle
Il manque de courage. Il aurait dû voter “contre”.
Et en plus il a les honneurs de “Famille Chrétienne”. N’aurait-on pas pu plutôt interviewer un député PS qui ait voté contre -il y en a eu 4- ?
ABC
Encore un MOU, même s’il a le mérite de se poser des questions!
Jo
Les bras m’en tombent des mains !
Encore une abstention.
Cette loi a permis au moins de déterminer voire de pointer le courage des parlementaires !
Jo
Je ne sais pas si vous l’avez noté j’ai lu sur le site la manif pour tous :
09 – Ariège : Accueil de Jean-Marc Ayrault le 29 avril / Accueil de Pierre Bel et Aurélie Filippetti le 24 mai, au Mas d’Azil pour l’inauguration de la grotte
http://www.lamanifpourtous.fr/fr/on-lache-rien/prochaines-actions
Par ailleurs pour la manif du 5 mai il semblerait que celle-ci ne concerne que quelques grandes villes :
Manifestations à Paris, Lyon, Montpellier, Toulouse et Rennes, informations à suivre
Jo
Il faut le moral pour vous lire.
Vous n’auriez pas une nouvelle qui déride style sondage du Parisien !
Jo
Bartelone qui ne veut pas publier son patrimoine ! Ben voyons, les francs-maçons sont trop généreux ?
Bohort
L’abstention est certainement la plus grande des lâchetés … surtout pour un homme politique qui n’est pas là (en théorie) pour lui, mais est un représentant du peuple. Et s’il pense qu’une loi ne procure pas un bien pour l’intérêt général, son devoir est de le dire, de le faire savoir et de sanctionner par un vote, mais ne pas pleurer, tel un condamner, des larmes de compassion après le « meurtre », c’est trop tard.
henri
Qu’il quitte son mandat ( courage intellectuel) et qu’il déchire sa carte du PS !
KIKI
Les municipales approchent…
Ils essaient de se redorer le blason…
Mais nous n’oublirons rien!
esprit libre
Il a également parlé, je crois, sur une radio chrétienne et partage des engagements semblables avec Dominique Potier en Lorraine…
“engagements”, oui et non, car pourquoi n’ont-ils pas eu le courage et l’honneur de voter contre, comme leur collègue Bernadette Laclais ? J’ai écrit en ce sens au second avant le nouveau scrutin.
Ils sont en faute grave à l’égard des points non-négociables au regard de l’Eglise, même s’ils s’abstiennent.
Ils sont en faute morale aussi par manque de cohérence.
Mû de Jamir
“ON” lui a (sans doute) dit : “Si tu votes contre, il y aura un contrat sur ta tête”.
Donc, ménageant la chèvre et le chou, il s’est abstenu.
Luc
Du coup, pourquoi reste-t-il avec François Hollande qui est aussi fou que Bartolone ? Car déjà devant les socialistes il annonçait ce qu’il allait faire pour satisfaire les revendications des LGBT. Et cela le 29 septembre 2011 !
http://www.dailymotion.com/video/xldd09_francois-hollande-quels-droits-pour-les-lgbt_news
Milan
Jérôme Lambert, député PS de la Charente (et petit-neveu de Mitterrand) a à nouveau voté “contre”. Homme de bon sens – à féliciter (comme je l’avais fait lors du vote du 12 février dernier – il m’a d’ailleurs répondu) : [email protected]. Voici ce qu’il m’indiquait (notamment) : “Si on accepte la Démocratie on doit accepter la liberté de vote qui est seule garante de la prise en compte de l’intelligence humaine et des choix de la société dans son ensemble.” Vlan dans les dents de ses petits camarades godillots.
Sandrine
Je suis complètement OK avec ce député. Ne tapons pas trop sur lui, il a déjà un certain courage de se démarquer des autres et ça ne lui servirait à rien de se flinguer politiquement. Il peut encore nous être utile.
Je répète sur tous les tons que les juristes envisagent également les situations égales et traitent différemment les situations inégales. Or les homos ne sont pas dans la même situation que les hétéros face au mariage et à la procréation.
D’autre part l’égalité est envisagée au niveau de l’individu (et non au niveau du couple) car les droits sont personnels. Tous les individus sont égaux devant la loi.
Les homos ont comme les hétéros le droit de se marier : avec quelqu’un de sexe différent…
Le mariage est fondé sur le sexe (homme, femme) et non sur la sexualité et les pratiques sexuelles, dont l’Etat n’a pas à se mêler.
Le mariage civil (le seul dont on parle ici puisque le mariage religieux n’est pas en cause) a pour but principal la pérennité de la société, que les homos ne garantissent pas et pour cause.
Lire l’excellentissime livre de Aude Mirkovic et Anne-Marie Le Pourhiet “le mariage des personnes de même sexe, la controverse juridique”, Tequi, 54 pages, 7 euros 90.
Hubert
Quel courage ! On devrait lui décerner le prix “Ponce Pilate”
Michel Ange
Peut-être tout simplement à t’il eu peur.
Le PS n’existe pas, ce n’est qu’une antenne de la franc-maçonnerie.
rollet
La condamnation de “la funeste erreur du socialisme et du communisme” se trouve dans l’Encyclique Quanta Cura du Pape Pie IX (1864).
Les encycliques font, que je sache, partie de la Tradition de l’Eglise.
Nous payons très chèrement aujourd’hui que des clercs et des laïcs aient été depuis le début du XXème siècle les compagnons de route et les propagateurs de ces idéologies.
Famille Chrétienne devrait le savoir !
CKK
L’abstention ne signifie rien. Ou on est “pour” ou est est “contre”.
S’il s’est abstenu contre sa volonté, qu’il dénonce ces pratiques d’un autre âge, démissionne du PS pour rejoindre les rangs des non-inscrits (divers-gauche).
Là, on le croira.
quohelet
et il est clair que les députés GDR, proches du front de gauche et du parti communiste pour 9 / 16 sont ennemis de l’égalité…!!!
Ils ont au moins le mérite d’honorer leur liberté de conscience !
Assez de la tyrannie !!!
Le peuple de France s’est réveillé.
ONLR et
aux bons lecteurs : SALUT !
quohelet
je voulai dire 6/ 15, ce qui est beaucoup pour la gauche extreme :
En effet: les membres du groupe GDR avaient « le choix de leur vote ». Résultat : sur 15 députés, 6 représentants de la Nation ont voté contre le projet. Ainsi, les députés socialistes ne peuvent user de leur « liberté de conscience » droit inaliénable. Cf Yves DEFFANDROY article du blog PCD
Isabelle
“La vertu a bien des prédicateurs et peu de martyrs”. Claudre Adrien Helvétius
claridge
On ne s’abstient pas, on vote contre quand on a des convictions, encore une guimauve à l’image de Flamby !
lampe
A propos de “l’égalité” comme justification de la loi Taubira. Les invertis seraient en effet fondés à prétendre aux mêmes droits civiques que les couples de sexe différent, s’ils étaient aptes à remplir les mêmes devoirs, ce qui n’est évidemment pas le cas. Quant à l'”égalité”, sur le plan sexuel, elle n’est pas celle du même au même, car ce serait confondre “égalité” avec “conformité” ou “similitude” ; la véritable “égalité” en l’occurrence est l’accord des différences. Cf. Saint THomas d’Aquin, “De Ueritate”, qu.1, art.3, resp. :
“…”aequalitas diversorum est” (= l’égalité est le propre des choses ou des êtres distincts.)