Interrogé hier dans le journal de Claude Reichmann sur Radio Courtoisie (l’entretien dure 1h30), Jean-Marie Le Pen a du répondre à la question épineuse : "si vous êtes élu en 2007, que comptez-vous faire à propos de la loi Veil ?". Le président du FN a tenu à distinguer la politique et la morale :
"Le devoir d’Etat des hommes politiques, c’est de gérer la cité. Nous n’avons pas un devoir de réforme morale ou éthique, cela appartient aux forces religieuses ou à chaque citoyen qui considère que c’est une donnée fondamentale".
– L’homme politique est là pour gérer la Cité et, à ce titre, il doit favoriser la vie, permettre aux familles qui veulent des enfants d’en avoir par des mesures incitatives ;
– L’homme politique, contrairement à ce qui se fait aujourd’hui (lois antiracistes, loi sur l’Histoire, etc.), n’a pas pour mission de changer les mentalités des gens en matière de morale. Le Pen a précisé que d’autres sont là pour ça.
Il a rappellé que, sur le strict plan législatif, la loi Veil avait été dépassée par des loi ultérieures (remboursement de l’avortement, etc.). Si le président du FN s’est déclaré pour la vie ("Nous avons le souci de défendre la vie dans toutes ses formes"), il pense que des mesures coercitives (faire de l’avortement un délit) ne sont pas d’actualité puisqu’il fallait d’abord changer les mentalités.
Visiblement, pour Le Pen, la balle est dans le camp, disons-le tout net, des évêques français, qui ne l’ont pas soutenu quand lui souhaitait l’abrogation de la loi Veil. Néanmoins, sur le plan moral, rappelons que dans Evangelium vitae, Jean-Paul II ne demandait pas aux hommes politiques de se contenter de déplorer verbalement l’avortement, mais de s’engager courageusement pour des dispositions législatives protégeant la vie (§90):
"[L]es responsables de la vie publique […] ont le devoir de faire des choix courageux en faveur de la vie, surtout dans le domaine des dispositions législatives. […] Si les lois ne sont pas le seul moyen de défendre la vie humaine, elles jouent cependant un rôle de grande importance et parfois déterminant dans la formation des mentalités et des habitudes. Je répète encore une fois qu’une norme qui viole le droit naturel d’un innocent à la vie est injuste et que, comme telle, elle ne peut avoir force de loi."
Il apparaît aujourd’hui clairement que le programme du candidat à la présidentielle Jean-Marie Le Pen ne remettra pas à cause la loi Veil (la remise en cause des lois sur l’avortement "n’est pas un des thèmes du combat politique d’aujourd’hui"). Toutefois, il n’est pas dit qu’il ne comportera pas de mesures pro-vie (non-remboursement de l’avortement, aides financières pour les familles, les mères au foyer, hausse des allocations familiales, etc.). Celles-ci sont néanmoins insuffisantes et ne constituent qu’une première étape. A nous, catholiques, de nous mobiliser (en sollicitant notamment nos évêques ! comme aux Etats-Unis ou en Angleterre ; en participant activement à la Marche pour la Vie le 21 janvier 2007) pour dénoncer le crime abominable qu’est l’avortement.
Michel Janva
Suite à la maintenance du serveur hier, les commentaires de ce post n’ont pas pu être sauvegardés.
Michel Janva
On me communique ce commentaire :
“Lors des régionales et cantonales de 2004 dans le Nord, où mon épouse était candidate dans un canton flamand comme sur la liste régionale frontiste de carl Lang, un ami m’a rapporté les propos d’un prêtre de Lille durant son homélie, le dimanche du second tour.
Il dénonçait en chaire le FN et s’indignait que des catholiques votent aussi nombreux pour ce parti.
J’ai écrit à ce prêtre et ai demandé à être reçu. Il m’a reçu une semaine plus tard, épaulé de son curé. je suis venu armé du programme complet du FN, où la première partie, le premier chapitre, les premières propositions sont consacrées à la défense de la Vie, titré “l’accueil de la Vie”.
J’ai demandé au curé, qui me reprochait “le manque d’accueil de l’Autre chez le FN”, qui, à part le FN, défendait l’accueil de la Vie (n’est-ce pas notre prochain l’enfant qui va naitre?).
il a reconnu que c’était un problème. Point.
Son opinion n’a pas changé, le FN n’accueille pas les pauvres immigrés sans papiers, etc.
Arguant qui plus est des déclarations des évêques français, condamnant à qui mieux mieux le FN et son Chef.
Alors moi je dis à mes amis catholiques:
– primo: je suis catholique et je ne permettrai à personne de douter de ma foi.
– secundo: la loi sur l’IVG ne se changera pas du jour au lendemain, vous rêvez si vous croyez cela; arrêter la politique car vous n’y êtes pas du tout.
– tertio: Le Pen a clairement déclaré défendre la Vie, de la conception à la mort; il n’a jamais dit (pas plus que Marine) qu’il était favorable à l’avortement mais tujours qu’il était contre.
– quarto: condamner les avorteurs est bien (je les condamne) mais ne pas les emprisonner ne signifie pas pour autant les approuver, loin de là.
– quinto: le FN défend la Vie, plus ou moins bien, je m’attacherai à faire de mon mieux pour l’y aider à mon humble place. mais le FN défend la Vie et fait 15%; qui d’autre peut en dire autant? .
– sexto: chacun peut fonder son propre parti catholique, mais le débat n’est pas là. C’est aux catholiques de se réveiller, de protester contre les évêques qui crachent sur la France ou pleurent sur les sans-papiers, ignorent l’avortement ou l’homofolie.
Chacun à sa juste place doit oeuvrer au redressement de notre pays.
Nous n’avons plus le temps d’ergoter, ouvrez les yeux autour de vous.
Nos enfants ne nous pardonnerons jamais d’avoir laissez faire et ils auront raison.”
Anonyme
Les arguments de JMLP en matière de différence entre le droit de la cité et le droit de la morale (réservée aux Eglises) est exactement le même que celui avancé par Nicolas Sarkozy dans son livre sur la laïcité.
Mais est-ce étonnant ? Après tout, ils ont la même vision de la place de la religion (reléguée à la sphère privée).
alain21
connaissez vous la note doctrinale “A propos de l’engagement et du comportement des catholiques dans la vie politique”.
du cardinal Ratzinger
au paragraphe 4 point II “II- Quelques points essentiels dans le débat culturel et politique actuel”
voilà ce qu’écrit le futur Benoît XVI “Les catholiques ont le droit et le devoir d’intervenir dans ce déferlement, pour rappeler au sens le plus profond de la vie et à la responsabilité qui incombe à tous en cette matière. Dans la continuité de l’enseignement constant de l’Église, Jean Paul II a maintes fois répété que ceux qui sont engagés directement dans les instances législatives ont ” une obligation grave et précise de s’opposer ” à toute loi qui s’avère un attentat à la vie humaine. Pour eux, comme pour tout catholique, existe l’impossibilité de participer à une campagne en leur faveur, et il n’est permis à personne de les soutenir par son vote . [b]Comme l’a enseigné le Pape lui-même, dans la Lettre encyclique Evangelium vitae, à propos du cas où il ne serait pas possible de conjurer ou d’abroger complètement une loi abortiste déjà en vigueur ou mise aux voix, cela n’empêche pas qu’un parlementaire dont l’opposition personnelle absolue à l’avortement serait manifeste et connue de tous, puisse licitement apporter son soutien à des propositions visant à ” limiter les préjudices d’une telle loi et à en diminuer les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique “[/b].
le pen , villiers boutin ne sont ils pas dans le cadre défini par cette note en n’abrogeant pas la loi veil mais en préconisant des actions politiques destinées à en limiter les effets .
Eloi
Craignons qu’il n’y ait rien à attendre des évêques pour l’instant…
Quimboiseur
Heuh…
Je pourrai savoir ou est passé le post concernant l’escroquerie à l’Assurance maladie ?
Il y a de la censure sur ce site maintenant ?
Maguelone
Je suis moi aussi un peu déçue que toute la passionante discussion à propos du rôle des chrétiens et des politiques dans la cité ait disparu
Je redirai juste que la sphère de la morale et du maintien du droit naturel n’est pas du domaine privé mais concerne bien le domaine politique (gestion de la cité)
C’est là la seule légitimité des hommes politiques qui prétendent nous gouverner
Simon
– secundo: la loi sur l’IVG ne se changera pas du jour au lendemain, vous rêvez si vous croyez cela; arrêter la politique car vous n’y êtes pas du tout.
Et pourquoi cette loi ne pourrait elle pas changer? je suis certains qu’avec un peu d’information (comme des photos de 4 metre sur 3 de foetus avortés) on peut déjà supprimer la loi aubry (qui n’aime vraiement pas les handicapés, vu la loi eugéniste qu’elle a prise) et le remboursement de l’ivg (il suffit d’expliquer que ces fonds seront plus utiles pour les lunettes que pour la mort).
l'Omnivore Sobriquet
Juste à propos des deux phrases suivantes (JMLP):
“Nous n’avons pas un devoir de réforme morale ou éthique,”(“cela appartient aux forces religieuses ou à chaque citoyen “)
et
(la remise en cause des lois sur l’avortement “n’est pas un des thèmes du combat politique d’aujourd’hui”).
La lutte contre l’avortement d’une façon politique est bel et bien un combat d’aujourd’hui. Le retour de la morale et de l’identité dans la politique et au gouvernement, (à la limite) quel qu’il soit, est une ‘tendance lourde’ de notre temps, j’en suis convaincu. C’est précisemment ce qui manque au système, et de façon structurelle, et de la part de l’action d’ ennemis de la morale (pour tous) et de l’identité.
(celle-ci locale et commune, une; même si cohérente avec une multitude (donc ‘soft’ en qque sorte, mais réelle et proclamée, en ‘référent gratuit et permanent’ pour la communauté entière : méanmoins il n’y a pas le choix: ce ne peut être que celle issue du plein passé.))
Le manque (de morale, d’identité) structurel serait une affaire de régime et de constitution; pour ce qui est des prochaines élections, porter au suffrage suprême un homme et une formation qui sont non des ennemis mais des amis, serait déjà une bonne moitié… Mais Le Pen se trompe en pensant que ce n’est pas un combat d’aujourd’hui; ça l’est, et cela va compter.
(il y a une sorte d’effet référendum2005 sur les problèmes d’avortement, dignité humaine, et même place/traitement public de la religion catholique, dont le discours ‘intellectuel et spirituel’ manque, (on commence à être fatigués du ‘100% France-Inter/canal+’), les gens ont envie de faire sauter cette chape de plomb là aussi, même si l’église elle-même les indiffère, avec le rond de pierre cerclé autour du cou; le traitement en ‘moutons de panurge’ voire boîtes de conserves abonnées, et les attaques réelles sur le vivant (l’humain, les embryons, mais aussi les graines végétales, les races animales voire toute la “matière vivante sur cette planête” (Catherine Ringer, des Rita Mitsouko: pas des tradis..)), et les forfaitures grasses de ces ‘mariage homos’ et sa novlang néoparentalité : je suis sûr qu’il y a un fort courant populaire de ras-le-bol, qui pourrait être éléctoral si’la bonne question est posée’..; reste à savoir valoriser l’Eglise elle-même!)
Le Pen devrait le sentir plutôt que de le nier, mais enfin sa position reste proche.
La première phrase où il dit qu’ils “[n’ont] pas un devoir de réforme morale ou éthique”; c’est l’erreur toute bête d’oublier que s’il faut rendre à César ce qui est à César, il faut d’autre part, rendre à Dieu ce qui est à Dieu. L’avortement, la vie humaine et sa ‘dignité’, et le mariage même, sont du ressort de Dieu. Même pour un ‘athé’ ou ‘agnostique’, qui s’invente son truc dans sa sphère privée, il est évident que la vie d’un enfant à naître est du ressort de ‘Dieu’, pas des politiques (ni des économistes.) FN et Le Pen ne doivent pas s’étonner de l’intransigeance des catholiques, toute ‘récente et neuve’, voire leur indifférence à regarder couler un candidat du style “…et tout est à César”, (dixit Clémenanceau, l’homme qui refusa tte paix avec les ‘têtes couronnées’.)
“Façon Ratzinger USA2004” disais-je dans un autre commentaire.
Christus Regnat
” Si le Christ ne règne pas par les bienfaits attachés à sa présence, il règnera par tous les maux inséparables de son absence.” (Cardinal Pie)
“Quand l’insolence de l’homme a obstinément rejeté Dieu, Dieu lui dit alors: “Que ta volonté soit faite!” et le dernier fléau est lâché. Ce n’est pas la famine, ce n’est pas la peste, ce n’est même pas la mort… c’est l’homme!Quand l’homme est livré à l’homme alors on peut dire qu’il conaît la colère de Dieu” (Louis Veuillot)
Voici des textes que tout homme qui s’affirme catholique devrait connaître et faire connaître. Il semble que ni Le Pen, ni Mme Boutin, ni Ph. de Villiers les connaissent ! Alors, effectivement, il ne reste plus qu’à se coucher devant le “monde”!