Jordan Bardella et Eric Ciotti ne font que s’inspirer du programme du RPR de 1990

Lorsque l’on reprend les archives du programme de 1993 de la coalition RPR-UDF, on se rend compte du glissement de la droite de gouvernement vers la gauche. C’est une véritable trahison de l’aspiration des électeurs de droite à laquelle s’est livrée année après année l’UMP et LR avec leurs chefs à plumes (Wauquiez, Bertrand, Pécresse, Copé, Larcher, Baroin, Juppé…) qui hurlent aujourd’hui lorsque Eric Ciotti conclut une alliance avec le RN.

Ils ont été au pouvoir de 1986 à 1988, de 1993 à 1997, de 2007 à 2012 et n’ont rien fait. Quand Jean-Marie le Pen disait avec humour qu’il était resté de centre-droit depuis 1957 à l’époque où il appartenait au CNIP et que c’était la classe politique qui avait glissé à gauche, il ne faisait que constater cette trahison.

Rappelez-vous cette vidéo qui circule encore et qui montre les états généraux de l’immigration de l’opposition en 1990. “Fermeture des frontières”, “suspension de l’immigration”, “réserver certaines prestations sociales aux nationaux”, “incompatibilité entre l’islam et nos lois“… Il ne s’agit pas du programme du Front national, mais bien des propositions émises par les forces de la droite républicaine, notamment le RPR et l’UDF.

Voici quelques extraits du prononcé du discours d’Alain Madelin et de Nicolas Sarkozy :

La question de l’immigration est primordiale pour l’avenir de la France. Si des mesures ne sont pas prises pour remédier aux déséquilibres et aux tensions qui s’observent dans le pays, le risque de voir naître de graves fractures au sein de la communauté nationale grandira inévitablement (…)

Nous affirmons que la France ne peut plus être un pays d’immigration…La France n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants (…)

Nous affirmons notre volonté de fermer les frontières. Il faut lutter contre l’immigration clandestine. Il n’y a pas de fatalité. Ce n’est pas parce que l’on ne peut pas tout contrôler qu’il ne faut rien contrôler. Aussi faut-il que l’administration ait les moyens de ce contrôle (…) Il faut renforcer les contrôles, non seulement aux frontières, mais également à l’intérieur du pays par des contrôles d’identité. Dans cette perspective il est souhaitable d’accroître les moyens humains et matériels de la Police de l’Air et des Frontières (…)

Nous voulons lutter contre le détournement du droit d’asile. La France doit rester fidèle à sa tradition de terre d’asile pour toutes les personnes persécutées en raison de leur combat pour la démocratie et la liberté. Dans la pratique actuelle, le droit d’asile fait cependant l’objet de nombreux abus (…)

Le regroupement familial apparaît comme la première source d’immigration régulière en France. Longtemps considéré comme un élément de stabilisation, il pose par son ampleur des problèmes très réels de logement, de scolarisation et d’encadrement social. Faute d’un contrôle suffisant de la part de l’Etat et des collectivités locales, il accroît les tensions et les manifestations de rejet dans certains centres urbains (…) Nous proposons de corriger l’automaticité du regroupement et de la réserver aux immigrés titulaires d’une carte de long séjour (10 ans), et de veiller à ce que la polygamie soit exclue du bénéfice de cette procédure.

L’accueil des étudiants étrangers est un autre aspect de l’immigration légale. Il est trop souvent détourné de sa vocation légitime qui est d’aider à la formation des cadres des pays en développement. Il faut donc conditionner le séjour des étudiants étrangers en France à un déroulement normal de cursus universitaire : le titre de séjour doit être renouvelé annuellement en tenant compte des résultats obtenus (…)

En ce qui concerne les avantages sociaux qui correspondent aux principes de solidarité nationale et qui sont financés sur le budget de l’État, l’opposition estime (…) qu’ils peuvent être légitimement liées à des conditions de durée de résidence, de nationalité et de réciprocité. Être étranger en France, ce n’est pas avoir automatiquement et intégralement tous les droits liés à la citoyenneté française (…)

L’automatisme actuel d’acquisition de la nationalité pour les jeunes nés en France de parents étrangers n’est pas bon. Il faut un acte de volonté, dont les formes soient assez souples, afin que l’acquisition de la nationalité soit l’expression d’un désir d’intégration (…)

Ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam : c’est aux musulmans de s’adapter aux lois et aux mœurs de notre pays (…)

L’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français. Par exemple la polygamie et le statut réservé à la Femme qui porte atteinte au principe d’égalité inscrit dans notre Constitution.

Il ne conçoit pas le principe de laïcité et est donc incompatible avec l’article 2 de notre Constitution. Il n’y a, en effet, pour les musulmans aucune séparation entre sphères privée et publique, entre le spirituel et le temporel. La laïcité définie par Renan comme « l’Etat neutre entre les religions, tolérant pour les cultes et forçant l’Eglise à lui obéir en ce point capital », n’a pour les musulmans aucun sens puisqu’il n’y a dans la religion musulmane ni Eglise ni Etat. Ainsi, sur certains points, il y a bien incompatibilité entre l’islam et nos lois et aucun recul ne doit être ne serait-ce qu’envisagé de la part des Français. Les lois françaises doivent être respectées (…)”