Jusqu’à quand, Seigneur, jusqu’à quand ?

D’Aurelio Porfiri, éditeur et écrivain catholique italien, pour le Salon beige:

Sous le pontificat du pape François, le mot « idéologisé » a été largement utilisé pour décrire ceux qui soutiennent certaines positions sur la liturgie et la doctrine religieuse, en opposition aux tendances dominantes dans l’Église catholique actuelle. Ces personnes seraient incapables de voir au-delà de leurs convictions enracinées. Il est regrettable que beaucoup n’aient pas compris que nombre d’entre elles cherchent simplement un soulagement spirituel face au désastre liturgique qui nous entoure.
Je me suis toujours demandé : pourquoi ne corrige-t-on pas les problèmes désormais désastreux du Novus Ordo ? Je pense que si le Novus Ordo était célébré correctement, beaucoup n’auraient pas une telle attitude. Malheureusement, une idéologie encore plus obstinée existe du côté opposé au traditionalisme : une idéologie qui cherche à maintenir un status quo qui, de fait et de droit, trahit le mandat du Concile Vatican II en ce qui concerne la liturgie.
On pense que la liturgie telle qu’elle est célébrée aujourd’hui dans trop de paroisses est la « messe du Concile » mais, en réalité, c’est une déplorable corruption des intentions des Pères conciliaires. La musique qu’on y entend est totalement indigne de la grandeur du mystère célébré. Ce n’est pas qu’il manque de bons musiciens, mais ils sont tenus à l’écart des paroisses pour laisser la place à des personnes dépourvues de compétence ou de capacité pour la tâche qu’elles accomplissent. Mais qui s’en aperçoit ?
Eh oui, car aujourd’hui les prêtres eux-mêmes, dans leur grande majorité, ne sont plus formés à la véritable musique liturgique ; ils ignorent la grande tradition de l’Église, et pour beaucoup d’entre eux, leur formation musicale s’arrête à la musique commerciale. Que font les séminaires ? Dans nombre d’entre eux, on n’enseigne pas le chant liturgique, ou bien on déséduque par des musiques sentimentales qui corrompent l’âme et le caractère de ceux qui y sont exposés. Malheureusement, nous sommes confrontés au problème de ceux qui exaltent le nouveau pour le nouveau, auxquels (hélas) s’opposent ceux qui exaltent le passé pour le passé.
Mais la tradition liturgique, artistique et musicale de l’Église est quelque chose de bien plus grand que ces blocages émotionnels, qui ne font de bien ni à l’Église, ni aux personnes qui les entretiennent. Il faut innover dans la tradition. Saint Vincent de Lérins nous a enseigné que le vrai progrès se réalise par un développement interne, et nul ne peut me convaincre que beaucoup de ce que nous entendons dans nos églises aujourd’hui représente un développement authentique de la tradition de l’Église.
La responsabilité incombe aux curés, aux évêques, aux recteurs, aux supérieurs religieux ; mais elle n’est que partielle, car ils ne se rendent pas compte du mal causé par des musiques inadaptées, mal exécutées et souvent doctrinalement inexactes, comme celles que l’on entend trop souvent dans nos églises. Ils ne s’en rendent pas compte parce qu’ils ne sont pas éduqués au goût de la véritable musique liturgique, et parfois, ils croient résoudre le problème en le confiant à ceux qui font partie du problème.
Jusqu’à quand, Seigneur ? J’ai répété cette phrase en moi pendant des décennies, mais je sais désormais qu’il ne me sera pas donné de voir la Terre promise : une liturgie enfin digne de Dieu et qui édifie véritablement les fidèles à travers les langages de la beauté et de la prière. J’essaie de semer ; j’espère que les fruits seront un jour récoltés par d’autres.