Dans son fameux Journal d’une institutrice clandestine, Rachel Boutonnet racontait les tracas qu’elle avait subi au sein de l’Education nationale simplement parce qu’elle utilisait des méthodes syllabiques d’apprentissage de la lecture.
Dans le Figaro d’hier, elle fait des reproches à la circulaire Robien (apparemment inverses de ceux du Dr Wettsein-Badour, si j’ai bien suivi); mais lui attribue malgré tout des mérites :
[C]ette circulaire inhabile aura au moins eu le grand mérite de faire renaître le débat sur la question de la lecture et de redonner à la méthode alphabétique une autorisation officielle. Les effets ne peuvent manquer de suivre : les enseignants partisans d’une méthode alphabétique, hier tremblants de s’exprimer, vont pouvoir exposer leurs arguments au grand jour […].
Il ne faut pourtant pas compter que cessent totalement, à partir de cette rentrée, les intimidations de la part des partisans des méthodes «mixtes». Tandis que certains formateurs, conseillers pédagogiques ou inspecteurs se contenteront de relayer la circulaire sans prendre parti, ceux d’entre eux qui, depuis trente ans, se sont engagés dans la bataille pour la méthode mixte et contre la méthode alphabétique, et qui doivent parfois leur carrière au fait d’avoir défendu ces positions, ne se laisseront pas menacer leur pouvoir aussi facilement. La preuve en est la brochure diffusée à cinq cent mille exemplaires – une première ! – cette rentrée par divers syndicats, véritable manifeste en faveur des méthodes «mixtes» et contre les méthodes alphabétiques.
Un acharnement étrange, qui trahit les motivations idéologiques de ces méthodes.
xango
la situation en France n’est pas trés loin des Talibans
là-bas aussi, il fallait pratiquer l’enseignement en sa cachant
et les livres, en Union Soviétique, s’échangeaient sous le manteau
Anonyme
Pour marcher, on avance un pied puis l’autre .C’est “préhistorique”, mais c’est sûr.
La méthode “globale”, c’est celle du Kangourou :les deux pieds en même temps…c’est “créatif”,mais c’est casse-g…
rabedor
et pour preuve de que cette horreur continue d’être enseignée au mépris du bien des enfants, même dans de bonnes écoles privées et catholiques, le fils d’une amie avait à “lire” un texte hier soir….. bien entendu, que des mots appris par coeur durant la journée! Ce qui est atroce, c’est que cet enfant, a cruellement besoin d’une méthode syllabique et uniquement syllabique, sinon, c’est la cata assurée pour son avenir.
Et dans une école privée… Comme quoi, à moins d’être certains de la méthode utilisée par l’enseigant, apprenons à lire à nos enfants avant le CP!
Pierre
Les arguments de cette instutrice et du Dr Wettsein-Badour ne me semblent pas contradictoires. Ils abordent le même problème sous deux angles totalement différents:
L’une selon des principes neurologiques, condamne toute méthode globale ou mixte et reprcohe au ministre de ne pas avoir été plus ferme
L’autre, selon des arguments pédagogiques: En France, légalement le professeur a le choix de ses méthodes et doit être jugé aux résultats. Imposer de soi une méthode, comme l’a été la méthode globale ou assimilée hier, comme semble l’être la syllabique aujourd’hui contrevient à ce principe de liberté. Et il semble plus judicieux à cette institutrice de ne pas imposer la méthode syllabique par la loi mais par la réussite de la méthode elle-même.
hb
Méthode mixte ou methode marxiste