Extrait de l'éditorial d'Eric Letty dans Monde & Vie :
"Mes lecteurs me pardonneront donc de revenir sur les questions du «
mariage » entre homosexuels et de l’adoption d’enfants par les unions
ainsi constituées. C’est un cheval de bataille qu’il ne faut pas quitter
jusqu’à ce que la partie soit gagnée.Car elle peut l’être et les raisons d’y croire sont de plus en plus
nombreuses. En face, la gauche dispose, certes, de tous les pouvoirs
institutionnels : régions, assemblée, sénat, présidence, et des médias
en prime. Mais l’opinion publique lui échappe. Des forces de résistance
qu’elle n’avait pas prévues, ou dont elle n’avait pas mesuré les
capacités de mobilisation, se dressent. En premier lieu, divine
surprise, les évêques – que l’on n’avait plus vus si déterminés depuis
un sacré bout de temps – sont montés au créneau. Deuxième surprise pour
le pouvoir, les maires ont fait front eux aussi. Plusieurs centaines
d’édiles ont averti qu’ils refuseraient de célébrer de tels mariages.
Des enquêtes d’opinion indiquent une prise de conscience des Français,
qui n’approuvent pas le projet socialiste. Des pédiatres, des
psychologues, des psychanalystes mettent en garde contre les
conséquences que l’adoption homosexuelle aurait sur les enfants qui en
seraient victimes – le mot n’est pas trop fort. Même à gauche, des voix
discordantes se font entendre, de plus en plus nombreuses – le bon sens
n’a pas d’étiquette politique. « L’élite socialiste n’imagine pas
combien, sur ces questions, la société, les élus de province, ne sont
pas en phase avec elle », s’irrite dans La Croix le politologue Laurent
Bouvet. « C’est, à l’évidence, le couple complémentaire et dissymétrique
mâle-femelle qui donne son modèle à la distinction des côtés paternel
et maternel de la filiation », rappelle dans Le Monde la philosophe
Sylviane Agacinski, épouse de Lionel Jospin !La querelle du « mariage » homosexuel et de l’adoption échappe donc
désormais aux appareils partisans et transcende les appartenances
politiques. Tant mieux. Le projet gouvernemental satisfait-il au moins la communauté
homosexuelle ? Rien n’est moins sûr. Hormis un groupuscule militant,
combien d’homosexuels de sexe masculin sont-ils prêts à renoncer à une
existence souvent tournée vers la fête, pour changer les couches d’un
bébé pleurant sur le coup des trois heures du mat’ou plus tard pour
aider le bambin à réviser sa leçon d’instruction civique ? Les
lesbiennes pourraient être plus intéressées, mais certaines d’entre
elles ont déjà des enfants. La question fondamentale du droit de
l’enfant prime d’ailleurs de très loin sur le droit à l’enfant.Le « mariage » n’est pas moins dangereux que l’adoption, ne serait-ce
que parce qu’il achève de brouiller des repères familiaux déjà très
abîmés. Sans doute est-ce d’ailleurs ce que souhaitent certains
défenseurs de ce projet. S’il pensait avec ces mesures, donner un os à ronger pour tromper sa
faim à la gauche la plus idéologue et la plus bête du monde, François
Hollande peut être déçu. Il se trouve finalement pris à son propre
piège, confronté à une opposition résolue, et sans même être parvenu, au
bout du compte, à contenter les bobos du quartier du Marais."
ID
Je conseille vivement aux lecteurs d’aller tracter sur les marchés, voir de monter des pétitions pour toucher les élus locaux.
C’est excellent pour peut-être ouvrir les yeux de certains (LES CONSÉQUENCES SONT TRÈS MAL CONNUES, PAS DU TOUT ENVISAGÉES, ça va du contenu du livret de famille au communautarisme religieux qui ne garantira pas forcément liberté/non-consanguinité/majorité sexuelle en passant par les conséquences en cas de divorce, l’enfant devenu adulte, la généalogie etc) ; laissez tomber si on vous traite de tous les noms, à moins de leur rétorquer que ce sont eux qui sont injustes (pour les enfants), hétérophobes (contre nous), antisémites et islamophobes…
Le mieux, n’en déplaisent à certains, c’est de ne pas s’annoncer catho, ou au pire comme ayant justement héritier d’une expérience allant bien au-delà des modes du moment et des échéances électorales.
Mais que le divorce et le non-mariage ont fait comme mal !!!
Jean Theis
On a pu être contre instantanément, affectivement dirai-je, sans imaginer toutes les suites que de telles unions impliquent.
Grâce à toutes les informations dont nous disposons actuellement, merci notamment au SB, les “anti” sont plus déterminés que jamais. De plus, certains “pour”, ont évolué à la réflexion.
mère de 6 enfants
Quand on songe que, sexuellement, on est attiré par les individus qui phénotypiquement parlant ont le plus de chances de donner avec soi-même, des enfants les plus parfaits , cette attirance étant quelque part biologique et inconsciente, on se demande si le simple fait d’être attiré par un individu de même sexe n’est pas tout simplement un refus d’avoir des enfants?
Louis
@mère de six enfants :
Non, ce n’est pas un “refus” mais plutôt une faiblesse, une tournure pécamineuse d’esprit rendant incapable de faire et d’élever des enfants.Il est beaucoup d’homosexuels qui ont pourtant des enfants, ils considèrent que c’est “par accident” car c’était “dans leur ancienne vie avec une femme” et en voilà une minorité qui revendique d’élever ces pauvres enfants cette fois lorsqu’ils sont en ménage avec un autre homme, rencontré dans une boîte gay ou sur un site pornographique ou entre lesbiennes qui abdiquent leur propre féminité et l’honneur d’être pleinement femmes.Ce sont des “maladies mentales” légales et civilisationnelles, dans le cadre d’une décadence d’un monde déchristianisé au sortir des années 60 qui ont vu tant de dévotion découragée, tant de vocations gâchées dans l’Eglise parce-qu’ont alors été introduites ces idées des “Lumières” qui font tant de mal à notre temps et dans tous les domaînes.
(En énonçant ces réalités, je suis, pour certains, sous le coup de la Loi !)…