C'est un peu ce que pense le Planning familial :
"Grâce aux techniques contraceptives et aux combats féministes, la dissociation biologique et idéologique entre sexualité et procréation est aujourd’hui bien établie. Une autre dissociation entre sexualité et parentalité qui existait essentiellement dans le cas de l’adoption, émerge aujourd’hui. Le Planning Familial a toujours affirmé l’importance de la parentalité sociale et sa primauté sur la parentalité biologique, au prix parfois de confrontations avec les partisans du droit à connaître ses origines historiques ou génétiques. Désir sexuel, plaisir sexuel et désir d’enfant sont bien différenciés. Désir d’enfant n’est pas non plus désir de maternité, de grossesse ou d’accouchement. Mais l’on peut s’interroger sur l’origine de ce désir d'enfant, supposé "naturel" : produirait-il le rêve de la mère idéale ? Le modèle de la maternité, s’il a varié au cours des siècles, s’impose par un consensus positif, idéalisé, et sans cesse réactualisé du rôle de la mère. Alors que la réalité biologique de la maternité est aussi le premier prétexte de l’asservissement des femmes, et le désir d’enfant, le produit d’une construction sociale"
Au secours, Humanae vitae !
Claude Timmerman
Dommage que monsieur Janva n’ait pas reproduit les lignes qui suivent, mais il est vrai qu’il ne peut pas tout reproduire:
“Actuellement dans les lois françaises de bioéthique, l’embryon est qualifié de “personne humaine potentielle”. Il s’agit d’ un compromis juridique car l’embryon/le fœtus n’est pas une personne humaine juridique. C’est à la naissance que la personne obtient un état civil et s’affirme alors comme personne humaine.”
C’est formidable non? Le scoop du siècle!
Un être est appelée personne humaine PARCE QU’elle a un état civil!!!
Il fallait y penser!
Il est clair donc, pour le Planning Familial, que l’Humanité a commencé en Europe au XVIII eme siècle et qu’ailleurs, les “personnes” n’existent que depuis que les administrations coloniales mises en place les ont “compté”: c’était la formule consacrée en AOF!
(Lorsqu’un indigène venait se faire recenser avec témoins, déclaration de filiation, etc, il disait qu’il allait “se faire compter”…)
Jusqu’à quand va-t-on voir de tels délires être assimilés à des “démonstrations”, quelles soient éthiques ou “biologiques”?
Ne serait-il pas alors urgent a contrario de demander au Planning Familial si un animal lorsqu’il est inscrit dans un stud book (et qu’il a donc un état civil!) n’est pas devenu “une personne potentielle”?
Nouvelle grave question éthique non?
ID
Alors tout d’un coup, j’ai l’impression de voir un documentaire sur les grands singes, où ils copulent ou se font des gâteries (excusez-moi d’être crue) tout en dégustant des fruits, en s’épouillant ou en s’occupant de leur dernier-né, là vite fait avant de passer au suivant ou à l’activité suivante.
Vive le s**e !!! Tous à p**l, ça ira plus vite !
ThomasSXB
“le désir d’enfant, le produit d’une construction sociale”
C’est pour ça que les trentenaires et les quadragénaires, après des années de consommation de contraceptifs divers sur les bons conseils de leur mère ou du planning, arrivent en chialant dans les centres de PMA parce que “ça ne marche pas”. Résultat : au lieu d’avoir des grossesses tout court, on a des grossesses indésirées ET des désirs de grossesses… qui mènent à des grossesses à problèmes.
Pathétique.
l'aristo
La technologie et l’idéologie arriveront à faire naître un enfant sans femme ni homme… Au moins tout le monde sera content comme ça… Mais l’AMOUR dans tout ça ?
PG
@ Claude Timmermann
Ce qui est terrible dans ce texte, est qu’il est un condensé de droit positif, poussant le raisonnement jusqu’à l’extrême.
Si en effet c’est l’état-civil qui crée le fait d’être ”humain”, quelle limites y a t il à la toute puissance de l’Etat ?
Et donc, quelle justification théorique involontaire de tout racisme d’Etat : sous le 3 ème Reich, les gens du Planning eussent été à l’honneur, selon cette piste juridique.
Lors du procès des jeunes gens de la Rose Blanche, le procureur, un élève de KELSEN, le théoricien du droit positif, leur asséna que c’est l’Etat seul qui a le pouvoir et le droit de dire ce qui est moral ou de l’est pas, puisqu’il est l’incarnation du peuple.
C’est ce qu’on oppose aujourd’hui au foetus et aux défenseurs de la Vie.
“L’État total doit être un État de la responsabilité totale. Il représente l’enrôlement total de chaque individu au service de la nation. Cet enrôlement supprime le caractère privé de l’existence individuelle. ”
Citation de E. Forsthoff, ”L’Etat total” Hamburg 1933
Le Planning a de terribles anticipateurs.
lebourg
lebourg
Vous affolez pas. C’est un peu comme les premiers hommes avec leur arc. Ils lançaient les flèches à 30 metres, et ça les faisait rire, puis 50, puis 100. Alors ils pensèrent tirer encore plus loins et tout à coup l’arc s’est cassé sur leur nez.
Exupéry
@ lebourg
Si, c’est affolant, car il s’agit plutôt des derniers hommes jouant avec la culture de mort pour narguer Celui qui est la Vie.
De fait il n’y a pas que les sciences biologiques qui soient idéologisées:
– Les mathématiques qui seraient un simple outils forgé laborieusement par notre raison de primate malin, et non pas une complétude préexistante dans la Pensée du Créateur (ce que pourtant la physique à maintes fois démontré.)
– La cosmologie (avec ce fantasme d’une infinité d’univers réalisant par hasard la totale improbabilité du “nôtre”.
– L’ astronomie (avec la recherche frénétique d’une planète qui serait, comme, ou mieux que notre Terre et bien sûr habitée).
– L’émergentisme auto-organisteur (où tout ce qui est complexe est censé émerger spontanément de l’inorganisé simplissime).
– La problématique de l’origine de la vie (laquelle serait fatalement née “toute seule”.)
– L’évolutionnisme darwinien qui nous persuade que nous ne devons notre existence qu’au hasard de la survie des “plus compétitifs”. Sans parler des théologiens qui sautent sur l’occasion pour affirmer qu’ainsi, le Créateur étant plus “lointain” nous sommes plus libres (ce qui démontre qu’ils ne savent ni ce qu’est la biologie, ni la liberté).
– La paléontologie humaine (l’homme émergeant, “sans discontinuité des anthropomorphes antécédents).
– Les neurosciences cognitives qui veulent nous persuader que le neuronal rend superflu toute référence à l’ineffable de l'”esprit”.
– La psychologie évolutionnistes (fille du darwinisme) qui entent ramener l’origine de toutes les vertus à la sélection naturelle! D’où leur caractère contingent et relatif, par essence dépassable.)
– La sociologie empoisonnée par un structuralisme réducteur et de la personne et des valeurs.
– Les sciences de l’éducation qui ne se remettrons jamais de leur naissance infestée par le socialo-marxisme.
Et si vous saviez tous les catholiques, ecclésiastiques compris, qui tombent dans ces “panneaux” mortifères, ou même qui se flattent de les brandir comme des étendards, pour mieux être acceptés et reconnus par “ce monde”… c’en est affligeant.
Maintenant, ce n’est plus le prof de philo qui est le plus efficace pour tuer le peu de foi qui reste dans le cœur des ados, ce sont les profs. de SNV.
Nous avons assez de philosophes et d’historiens, le catholicisme à besoin de scientifiques qui restent fidèles. Malheureusement, vus les enseignements biaisés en université et les carrières possibles, cela teint du miracle…
Sancenay
Rassurons-nous , puisque nous avons un Ministre qui peut parler, toute honte bue à l’Assemblée de ceux qui ne sont “pas destinés à vivre” au nom de la “religion du Progrès contre l’humanité” qu’il s’efforce, avec ses petits camarades, d’imposer à une population préalablement soigneusement vidée de son sens.
Mais il vrai qu’il peut probablement s’agir là , tout comme pour la théorie du gender , beaucoup plus de business que d’idéologie, c’est assurément plus louable et combien “innovant”, n’est-ce pas, et tellement in the wind !