Pierre-Olivier Arduin revient sur la scandaleuse proposition de Roselyne Bachelot :
- D'abord l'inefficacité de la contraception pour enrayer l'avortement
"Pourquoi le nombre d’avortements ne fléchit-il pas d’un pouce malgré
une médicalisation à outrance de la contraception ? L’explication
avancée par les inspecteurs et reprise en boucle par les médias a
sidéré les pouvoirs publics : 72% des avortements sont pratiqués chez
des femmes qui étaient sous contraception (dont 42% sous pilule et
dispositif intra-utérin). […] Un simple calcul établit qu’une Française doit ingérer plus de 8000
comprimés hormonaux tout au long de sa vie féconde. Pour la première
fois, les rédacteurs du texte évoquent la lassitude des femmes devant
la difficulté d’effectuer un « parcours sans faute » et reconnaissent à
demi-mot l’ambivalence psychologique de certaines d’entre elles dont le
désir inconscient de donner la vie semble bousculer l’imperium
contraceptif."
- Puis l'augmentation sans fin du forfait IVG
"Comment une Sécurité sociale ultra déficitaire, pénalisant les plus
pauvres en déremboursant certains médicaments, va-t-elle pouvoir
couvrir une pareille augmentation des dépenses ? Après une
première revalorisation de 20% en 2008, une nouvelle hausse intervenue
en 2009 (arrêté du 4 août 2009), Roselyne Bachelot avait promis de
marquer les esprits pour séduire les jeunes médecins. Ainsi que les
cliniques privées qui se sont progressivement désengagées d’un secteur
jugé trop peu porteur en termes d’image et de rémunération. Dans le
même ordre d’idée, on peut craindre une nouvelle offensive
parlementaire dans les toutes prochaines semaines pour faire des
sages-femmes les prochaines exécutrices de l’IVG médicamenteuse, voire
chirurgicale."
- Et le rappel de l'encyclique prophétique Evangelium vitae dont nous allons
fêter le 25 mars le quinzième anniversaire
"les contre-valeurs présentes dans la
mentalité contraceptive – bien différentes de l’exercice responsable de
la paternité et de la maternité réalisé dans le respect de la pleine
vérité de l’acte conjugal – sont telles qu’elles rendent précisément
plus forte la tentation de l’avortement, face à la conception
éventuelle d’une vie non désirée […] La vie qui pourrait naître de la
relation sexuelle devient ainsi l’ennemi à éviter absolument, et
l’avortement devient l’unique réponse possible et la solution en cas
d’échec de la contraception " (n. 13).
Jean Eudes
euh, vous êtes sur de vos sources…
je veux bien croire en la puissance de la vie, je veux bien croire en la médecine… (je suis moi même étudiant en médecine…) mais là, 15 semaines, non, ça me parait un peu gros à avaler…
Fox
Attention : le site Americatho, et peut-être d’autres en amont, a commis une erreur : le bébé est né à 25 semaines (ce qui est déjà exceptionnel !) et non 15 (ce qui est radicalement impossible). J’en veux pour preuve nombre de sites, et n’en citerai qu’un seul : http://www.maxisciences.com/pr%E9matur%E9/le-plus-grand-premature-au-monde-est-rentre-chez-lui-apres-9-mois-d-039-hospitalisation_art6250.html. Il faudra donc songer à rectifier.
Un tel miracle est un bel argument contre le concept d’amas de cellules, c’est clair, mais il pose question : où commence l’acharnement thérapeutique ? N’est-ce pas une folie de maintenir en vie des bébés si petits ? N’est-ce pas un refus de la volonté de Dieu qui les rappelle à Lui ?
Fox
Voici plutôt le lien de la source elle-même, pour ceux qui comprennent l’anglais : http://www.telegraph.co.uk/health/children_shealth/7375421/Premature-baby-Tom-Thumb-born-at-25-weeks-weighing-half-a-pound-survives.html
(le bébé est prématuré de 15 semaines, mais est bien né à 25 semaines)