La Cour suprême américaine a invalidé aujourd'hui le Defense of Marriage Act, qui définissait depuis 1996 le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme.
La loi est
"anticonstitutionnelle car elle est une privation de l'accès à la liberté des personnes qui est protégée par le 5e amendement".
La haute Cour se range ainsi à l'avis du gouvernement Obama. Cette décision a été votée par cinq voix contre quatre.
Pitch
Le jour même où la Chambre Haute de Russie valide la loi punissant tout acte de propagande homosexuelle devant mineur.
L’ironie de l’Histoire sans doute.
Anonymous
La dictature de l’internationale mondialiste socialope anti-blancs, anti-chrétiens, anti-familles et antinationale sévit aux USA ,comme ici .
Benedicta
Le jour ou il n’y aura plus d’enfants, ce sera la faute a qui?
Curmudgeon
Ce n’est pas très inattendu. Ça favorisera probablement le développement de l’innovation dans d’autres pays.
Il sera intéressant de connaître l’opinion minoritaire du juge Scalia. Un des intérêts de la Cour suprême est que les juges qui sont en minorité peuvent rédiger un texte propre dans lequel ils développent leur argumentation. Il est arrivé qu’une minorité devienne majorité bien des années après.
Nabulione
Le bras de Dieu ne va pas tarder à s’appesantir sur les USA… Il y a trop longtemps qu’ils bafouent les lois divines, tout en proclamant faussement “in God we trust”…
Daniel Hamiche
Si je comprends bien le double arrêt de la Cour suprême des États-Unis de ce jour, cela veut dire que la juridiction suprême des États-Unis n’a pas, à la majorité de 5 de ses 9 membres, décidé que ne devait pas s’imposer au plan fédéral le mariage entre personnes de même sexe comme norme – donc d’obligation pour tous les États. Ce qui veut dire, me semble-t-il, que la décision de légiférer sur cette question retourne aux États de l’Union. Objectivement, ce n’est pas une bonne nouvelle, mais elle est bien moins mauvaise que l’arrêt Roe vs. Wade de 1973 qui lui reconnaissait un “droit” fédéral à l’avortement auquel aucun État ne pouvait échapper.
Daniel Hamiche
Pardon. Il fallait lire : « la Cour suprême n’a pas (…) décidé que devait s’imposer au plan fédéral le mariage entre personne de sexe opposé comme norme… ». Precipitatio a diabolo…
Freddie
Rien d’étonnant : c’est de ce pays largement que vient le lobbying pro-faux-mariage.
clau
Je comprends beaucoup mieux pour quelle raison la majorité des apparatchiks UMP était heureuse de la réélection de OBAMA!
Mais patience , les masques tombent , et ils ne l’emporteront pas au paradis !
Freddie
Ceci dit, Obama faisait pression, les grandes entreprises voulant la faveur des lobbies faisaient pression… sans compter les pressions moins officielles qui ont dû avoir lieu. J’imagine que dans ces conditions, c’est un miracle qu’il y ait eu 4 braves pour tenter de s’opposer… espérons qu’il ne leur arrivera rien de fâcheux.
PatrioteBBR
Et dire que ces imposteurs prêtent serment sur la bible aux USA !!!
Freddie
Je trouve même assez dégueu de mettre ce genre de responsabilité de fausse décision sur les épaules de quelques magistrats. C’est hypocrite, tout comme en France d’avoir fait voter la loi Taubira par un parlement aux ordres.
snowridge
Entre la Russie et les USA, il n’y a pas photo, je choisis la Russie !
roy
“In God we trust” ne veut rien dire. même satan pourrait le dire. C’est autre chose de dire, Je crois en DIEU LE PERE, en son Fils JESUS CHRIST et en L’ESPRIT SAINT qui donne la vie.
Curmudgeon
Il n’y a aucune “internationale” “anti-blancs”, contrairement à ce que dit Anonymous. Qu’est-ce que la couleur de peau vient faire là-dedans, je vous demande un peu ?
En tout cas, la presse de langue anglaise, pour ce que j’en ai regardé rapidement, en général, exulte. On dirait l’abolition de l’esclavage ou la chute du Mur de Berlin.
A propos de ce que dit Freddie : un nombre énorme de grandes entreprises, on le sait, ont pris parti. Désormais, quand vous achetez un schmilblick auprès de la Société générale des schmilblicks, vous militez par personne interposée, que ça vous plaise ou pas.
Imaginez un peu : le chocolat Miammiam s’engage contre l’avortement, le cirage Kipoli s’engage contre l’euthanasie, les motos Vroumvroum s’engagent contre l’eugénisme, le camembert Biendecheznous s’engage contre l’appartenance secrète à la maçonnerie dans la magistrature, les cornichons Sapik militent farouchement pour les clubs échangistes.
Lanne Elisabeth
J’espère que les américains hostiles à cette décision sauront nous imiter, quitte à nous copier servilement, peu importe, mais il est de leur intérêt de se rebeller contre cet état de fait. Après tout, nous avions donné des idées aux anglais, pourquoi pas à eux ! En attendant, je leur souhaite bon courage, ils ne sont pas au bout de leur peine !
LaurentF
Une fois qu’on se sera débarassé de la dictature socialiste que pensez-vous d’une intervention française aux Etats Unis ?
anonyme
Mais alors au nom de la liberté il faut autoriser le mariage polygame, pédophile, incestueux.
I-Ronnie
Ce pays est déjà dans l’idéologie du gender (qu’il diffuse) et dans celle de la polygamie (qu’il diffuse aussi). Il n’y a rien à en espérer. Mais l’idéologie aux USZA n’est pas comme en France. Quand un hamburger ne se vend plus, on en vend un autre et pas de vagues. En France on parle d’ACQUIS SOCIAL ou SOCIETAL et on ne revient JAMAIS dessus. La Cour Suprême des USA est déjà en retard sur la France alors que nous accusions un retard de 10 ans mais madame Taubira s’est fait violence, elle nous a placé devant le pays de la Liberté. Monsieur Peillon lui emboîte le pas et va nous donner 10 ans d’avance, pour une fois, sur l’idéologie aux USA.Sauf qu’il se peut encore que les USA reculent car eux ils ont un vrai dialogue et nous passerons pour des buses. Comme d’hab, mais à l’envers. Nabulione me semble bien connaître le fonctionnement des Etats-Unis : l’Etat a ouvert la porte maintenant ce sont les Etats qui vont s’y engouffrer ou non. Chez nous, l’Etat a fermé la porte et nous a dit de la fermer. Voilà le résumé clair et net. La grande différence entre la France et les USA. Je rappelle que l’Etat qui l’a fait chez nous est l’Etat démocratique de Hollande, Ayrault, Taubira, Valls. J’ajoute que même si sur ce point j’aurais tendance à le suivre, monsieur Poutine n’est pas plus respectueux, à l’inverse, que le notre. L’anticonstitutionnalité est probante semble-t-il mais les Etats-Unis sur les questions sociétales sont plus souples au regard de leur système juridique dont nous rejoindrons les dérives pour notre plus grand malheur. Quant à ceux qui s’inquiètent de la dénatalité, qu’ils observent les chiffres planétaire, voyons.
jacky.a
La Bête ôte son masque…
Obama et Hollande même Maître…
« Aucun homme ne peut servir deux maîtres : car toujours il haïra l’un et aimera l’autre. On ne peut servir à la fois Dieu et Mammon. (Matthieu 6:24). »
anonyme
Il y a bien une internationale antichrétienne, que l’on peut aussi qualifier d’antiblanc puisque les blancs sont très majoritairement chrétiens.
L’ ennemi des mondialistes à abattre est le blanc chrétien, pas le noir ou l’arabe musulman qui est assez compréhensif si on sait y mettre le prix, il suffit de savoir que 93 % de ces populations ont voté pour le régime d’Hollande.