Fidèles à leur tactique "nous ferons un pas en avant mais jamais deux", qui les a vu promettre, la main sur le coeur, lors des débats du Pacs, que jamais ils n'accepteront le mariage ni l'adoption pour les homosexuels, avant de se dédire, une fois la loi votée, un collectif de féministes (Osez le féminisme !, Planning familial, Yvette Roudy…) vient promettre dans Le Monde que jamais les mères porteuses ne seront légalisées.
Il est donc fortement permis de croire l'inverse, malgré ce genre de phrases, facilement balayées par les revendications gauchistes :
"La GPA donne la possibilité aux hommes de disposer du corps des
femmes pour satisfaire un "droit à l'enfant" que nous récusons. Parce
que la demande fait l'offre, la GPA est aussi une question économique,
au centre de toutes les inégalités : domination des hommes sur les
femmes, des riches sur les pauvres, des pays du Nord sur les pays du
Sud. Comment un gouvernement progressiste pourrait-il cautionner la
création d'un marché des ventres au nom d'un "droit à l'enfant" qui
n'existe pas et qui ne doit pas exister ?"
La procréation médicalement assistée, que demandent ces même gauchistes pour les lesbiennes, est déjà un "droit à l'enfant".
Laurent
La Coordination lesbienne de France est contre la gestation pour autrui.
http://www.coordinationlesbienne.org/spip.php?article165
C’est une bonne nouvelle.
Après, comment font-elles pour défiler avec leurs amis masculins à la Gay Pride pour revendiquer le droit à l'”homoparentalité”… C’est une autre histoire.
Gilles
Ils ressemblent au personnage de Pinocchio, plus ils s’expriment, plus leur nez s’allonge…
Gilles
Ce n’est pas nouveau :
http://www.adfh.net/rejoindre-adfh-papas?gclid=CIPntfPVkrQCFQzKtAod-jYAKw
aligot31
Bien sûr que tous ces gauchistes ne sont plus crédibles depuis le Pacs et puis c’est si facile de dire quelques années après qu’on a beaucoup réfléchi et qu’on a changé d’avis (n’est ce pas Mme GUIGOU) ! quelle bande d’hypocrites !
La GPA comme la PMA sont bien entendus des “droits à l’enfant”, l’un comme l’autre, et j’aimerais bien qu’on m’explique en quoi ce ne serait pas une énorme discrimination entre femmes et hommes si les unes avaient droit à la PMA et les autres n’avaient pas droit à la GPA !
Mais finalement ils ne sont pas à une inégalité près, eux qui n’ont que le mot EGALITE dans la bouche!
Que d’incohérences ! Que d’égoïsmes ! Quel cauchemar mes ami(e)s !
jpr
“Comment un gouvernement progressiste pourrait-il cautionner la création d’un marché des ventres au nom d’un “droit à l’enfant”… ? Au nom d’un droit de l’enfant, sans doute pas : l’enfant est tout ce que ces gens-là (qui ont la mémoire courte) exècrent ; ils (elles) ne le voient souvent que comme un animal de compagnie ou un faire-valoir personnel, dans tous les cas un être sans droits.
Mais au nom d’une pseudo-liberté, qui cache en fait une terrible addiction et un désert affectif bien réel, ces même gens-là n’ont pas hésité par le passé : ils ont effectivement donné “la possibilité aux hommes de disposer du corps des femmes” et cautionné “la création d’un marché des ventres” par la pornographie, l’érotisation des rapports humains, la généralisation de la pilule et du charcutage in utero appelé avortement ! La belle victoire de l’indépendance de beaucoup de femmes se paye au prix de leur esclavage ! Beau bilan, les féministes !
Bien sûr, ces femmes enragées, et ceux qui les asservissent pour leur plus grand profit, ne s’arrêteront pas en si bon chemin, quoi qu’elles en disent, dans la descente de cette spirale infernale.
La femme est la cible privilégiée du démon. Le nom seul de Marie, la Vierge très pure, le fait fuir. Il s’acharne avec fureur contre ces filles d’Ève car ses jours sont comptés ; et c’est un fille d’Ève, la plus belle d’entre toutes, qui lui écrasera la tête.
Réginald de Chutney
Cet article éclaire une conséquence implaquable de la logique des promoteurs du “mariage pour tous” et leur incohérence.
Comment en effet être crédible lorsque l’on fonde son propos sur la logique égalitaire et que, soudain, on “prive” les couples d’hommes de la procréation alors qu’on la légitime pour les couples de femmes ? Voilà une discrimination difficile à justifier. Peut-être par la morale – pardon, l’éthique ? Difficile lorsqu’on la jette aux orties jusqu’alors.
Theopol
Notez bien qu’il y a aussi une instrumentalisation du corps de l’homme dans la PMA: elle fait du “donneur” une sorte de machine à produire de la semence, ce qui n’est pas moins condamnable, même du point de vue “de gauche” du refus de l’instrumentalisation du corps de l’autre.