Le député Jean-Marc Nesme dénonce la Halde :
"De quoi se mêle la Halde en jugeant discriminatoire le refus donné à l'adoption d'un enfant par une personne homosexuelle par le Conseil général du Jura ? La Halde se croit au dessus de la loi et des représentants des citoyens lorsqu'elle affirme le caractère discriminatoire d'une telle mesure.
Faut-il lui rappeler, qu'en France, l'adoption d'enfants par des personnes de même sexe est interdite ? Faut-il lui rappeler qu'encore récemment, de nombreux députés ont refusé d'avaliser un texte qui sous couvert de donner des droits aux beaux-parents essayait de faire un pas supplémentaire vers l'adoption par des personnes homosexuelles ?
La Halde est chargée aussi de respecter les lois votées par le Parlement. Sous prétexte de lutter contre une discrimination, entre adultes hétérosexuels et homosexuels, la Halde en crée une autre entre les enfants. Il serait acceptable pour la Halde que certains enfants pourraient grandir dans une famille composée d'un père et d'une mère et que d'autres seraient privés de cet atout consacré par le Code civil et la Convention internationale des droits de l'enfant de 1989."
Nico
Faut-il rappeler à Jean-Marc Nesme que si la loi française interdit à deux personnes du même sexe d’adopter, elle n’interdit pas un une personne célibataire d’adopter.
Une personne homosexuelle peut adopter seule!
Si on peut effectivement se poser la question de l’adoption par deux personnes homosexuelles, rien ne peut justifier qu’une personne seule puisse ne pas être en mesure d’élever un enfant uniquement parce que cette personne est homosexuelle.
[L’enseignante concernée n’est pas une personne seule. MJ]
VD
Le Président de la HALDE est un super-citoyen : bien au-dessus des lois qui régissent le commun des mortels. Le problème est que cela lui est monté à la tête et qu’il se prend pour Dieu, dictant le bien et le mal.
Mary
Mais qui a agréé et mis en place cet organisme ?
Avec quelles finances ?
Quels sont ses statuts et ses buts ?
Il serait temps de se poser les bonnes questions non ?
jewdocha
Mais enfin, comment peut on imaginer un seul instant que l’on puisse poser des questions à un intouchabe, Mr SCHWEITZER. Allez, soyez raisonnable bon sang…
ewart
Effectivement les homosexuels peuvent adopter en tant que célibataires.
La demande qui émane donc d’un couple ( ici) revêt donc un caractère militant, destiné à créer un précédent …on connait cette stratégie.
Pauvres enfants qui sont ici désirés , non pour eux, mais comme des instruments du militantisme.
titou82
A cause des homosexuels , on ne peut plus être favorable qu’un célibataire puisse adopter .
A cause des homosexuels , des couples heterosexuels vivant dans des pays ou le mariage homo et l’homoparentalité sont légalisés , ne peuvent plus adopter d’enfant venant certains pays .
Nico
Nan mais on est tous d’accord:
Il est interdit par la loi pour un couple homosexuel d’adopter.
Mais il n’est pas illégal pour une personne célibataire (non mariée) d’adopter. Même si cette personne vit en concubinage!
Oui, cette enseignante vit en couple, mais sa demande est faite en tant que personne célibataire, c’est à dire non mariée. Elle serait le seul parent légal de l’enfant si sa demande était acceptée. Sa compagne n’aurait légalement aucun droit sur l’enfant.
Alors c’est vrai c’est à la frontière de la loi et il y a de toutes façons peu de chance que sa demande aboutisse. Mais il n’y a rien d’illégal à cela!
Et comme Jean Marc Nesme est quelqu’un d’intelligent, il le sait très bien. Pourquoi alors prétend-il que la HALDE ne respecte pas la loi?
C’est une forme de manipulation de sa part: Il cherche à rassembler contre la HALDE. Bon, OK…
Mais faut-il pour cela mentir?
[Attendez : soit elle est célibataire, soit elle ne l’est pas. Or elle ne l’est pas. Donc elle ne peut pas faire sa demande ‘en tant que’ célibataire. Ainsi la Halde a tort et JM Nesme a raison.
Cela étant, il faut supprimer le droit des célibataires à pouvoir adopter. Cette mesure prise après 1945 pour recaser les orphelins est aujourd’hui obsolète et contraire aux droits de l’enfant. Il y a tellement de couples qui attendent de pouvoir adopter. MJ]
Nico
Est-elle mariée?
Non, et de toutes façons, elle n’en a pas le droit.
Au yeux de la loi, elle reste donc célibataire. Moralement, on est d’accord, elle ne l’est pas. Mais si on commence à parler de “respecter la loi”, alors il ne faut considérer que la loi.
On ne peut pas considérer deux homosexuels vivant ensemble comme couple ou non selon que ça nous arrange ou pas… Si elle n’est pas mariée, elle est célibataire!
Sa demande a peu de chances d’aboutir puisqu’il est connu qu’une personne homosexuelle faisant sa demande en tant que célibataire alors que cette personne vit “en couple” n’aboutit presque jamais. Déjà qu’une demande d’un homosexuel véritablement célibataire est rarement acceptée…
Mais ce n’est pas *illégal*…
Quand à supprimer la possibilité pour un célibataire d’adopter, effectivement ça peut se discuter sérieusement.
[On doit d’abord considérer l’intérêt de l’enfant. Et pour l’enfant, cette femme ne vit pas seule, mais avec une autre personne de même sexe. MJ]
Alain
Bien d’accord avec MJ.
Là
NG
Vous pouvez pensez que c’est contre l’intérêt de l’enfant, mais vous pourriez admettre que la loi n’a pas été violée. Par honnêteté intellectuelle. Je sais que la mauvaise foi permet de convaincre, mais je vous pense au dessus de ca!
[En quelle langue faut-il vous l’écrire ? Relisez JM Nesme. MJ]
fred
“Cela étant, il faut supprimer le droit des célibataires à pouvoir adopter. Cette mesure prise après 1945 pour recaser les orphelins est aujourd’hui obsolète et contraire aux droits de l’enfant. Il y a tellement de couples qui attendent de pouvoir adopter. ”
Euh attendez, je ne vous suis pas. Ce qui vous choque c’est le non respect des droits de l’enfant ou le fait que des couples (mariés et hétéros, je suppose que pour vous cela tient du pléonasme) attendent des enfants?