Plus d'une centaine de lecteurs du Monde.fr ont répondu à l'appel à témoignages leur demandant si ce texte suscitait des tensions dans leur entourage familial, amical ou professionnel. Extraits :
- incapable de faire semblant, je l'ai retirée de mes ami(e)s
- Le peu de conversations que j'ai eues avec eux, ils m'ont tellement sidéré par leurs propos qu'au final on évite de remettre ce sujet sur le tapis
- le fait que des membres
de ma famille aient participé aux manifs contre le mariage pour tous,
m'a sincèrement attristé et révolté - J'ai donc décidé aujourd'hui de ne plus lui répondre et je lui ai conseillé d'adhérer au parti de Mme Boutin.
- A cette occasion, j'ai préféré couper les ponts avec des membres de ma famille
- Je reste aujourd'hui encore en colère contre ma famille
Jo
Comme il fallait s’y attendre, ce sont des témoignages orientés car dans toutes les revues actuelles, sont censurés les témoignages en faveur de la Manif pour tous !
Aucun intérêt le “Monde” !
Jo
Tout ce qui est publié dans le “Monde” vous ne devriez même pas relayer !
Brave Langevin
On remarquera que les déchirures ne sont pas provoquées par n’importe qui… Ce sont souvent les pro-mariage gay qui décident de couper volontairement les ponts avec le reste du monde. Où est l’intolérance, du coup ?
Vivi
C’est clair, on ne plus faire comme si…
On doit défendre le Christ, le plus faible et donc l’enfant…
Le fils contre le père, la fille contre la belle-mère (ce n’est pas nouveau!!)…le Christ nous avait déjà prévenu des divisions dans les familles!
Quant aux amis, les manifs sont l’occasion de s’en faire de nouveaux !!
david
L’Immonde (propriété du verrat Bergé) propage encore et toujours la démagocratie.
Carlos
Les témoignages sont à côté du problème !
Il existait l’union libre ! Pourquoi un mariage ? Pour pourvoir se faire un enfant par une mère porteuse puisque l’Europe le permettra sous cette dénomination !
Le vrai problème se pose là ! Marchandisation du corps d’une femme ! Faire naître un enfant intentionnellement orphelin ! Risquer de le déséquilibrer par un manque d’altérité !
L’homosexualité n’est, jusqu’à preuve du contraire, pas innée. Aucun scientifique ne le dit ! Par contre on sait qu’une éducation à la “grecque” (celle de Sparte) entraine un plus grand pourcentage d’homosexuels ! il y a aussi le rapport avec la mère qui est important…. Mais aussi le manque d’un père fait aller l’enfant vers un de substitution ! Mais qui peut s’intéresser à un enfant sinon souvent un pédo…. Le problème, une expérience sexuelle marque ! Le cerveau enregistre les plaisirs ! Qu’ils soient du au sexe, à l’alcool ou à la drogue. L’individu essayera ensuite de les retrouver !
S’arrêter de boire, de se droguer ou de ne pas aimer l’autre sexe est particulièrement difficile. A l’alcoolique on lui demande de ne plus gouter un seul cl d’alcool. au drogué idem. Dans le domaine sexuel c’est kif kif !
Une mauvaise orientation et voilà un handicap à vie ! Pourquoi ne prévient-on pas les enfants que l’on ne peut pas lire, regarder, aller avec n’importe quoi ou n’importe qui ?
Car si quelqu’un est en émoi, comme devant une paire de chaussure, il y a une raison ! Et elle n’est pas innée ! Comme le désire que nous pouvons avoir d’une brune ou d’une blonde ! D’une mince ou d’une bien en chaire…
Mais les penchants sexuels se forgent quand on est mineur. Aussi est-il criminel d’accuser un homo. Le fautif est toujours un adulte. C’est lui le responsable ! Ce qui n’empêche pas ce mineur d’être handicapé à vie….
C’est pour cette raison que je les embrasse tous. Ils vont devoir porter une lourde croix. Et ils devront tout faire pour ne pas transmettre ce malheur aux génération suivantes. Ne pas agir comme celui qui a le sida et tient à se venger en le faisant attraper aux autres !
On rencontre des homosexuels qui l’ont compris ! Et ils sont dans leur démarche doublement méritants !
LUC+
Je pense que cette loi est faite uniquement pour provoquer une fracture totale de notre société !L’oligarchie est a court d’idées pour maintenir un cap pour que tout le monde puisse plus ou moins vivre correctement !Ils ne peuvent plus controler notre société multi-culturelle et par idéologie ils n’accepterons jamais cette erreur ! Jamais ! !Ils ne pourront plus nous faire admettre le fait de nous taxer pour financer l’état providence tous le monde le sait et tout le monde le dit et le vit depuis des années!Alors cette loi est le seul moyen de monter les français contre les français ! et comme ça ni vu ni connu je t’embrouille !Il est plus facile de réprimer ces manifestations car seule la population française est impliquée …ILS SAVENT PARFAITEMENT la différence entre les dégats de ‘la
manifs pour tous ‘ et ceux des manifs de banlieues;;; Ils préfèrent encore celles des gentils cathos c’est clair !c’est bien pour cela qu’ils font la chasse aux soi- disant fachos car ils savent que là la révolte est plus radicale et pas seulement motivée par le mariage homo ! Mais cela fait tellement longtemps qu’ils on perdu de vu le peuple français celui qui paie et qui travaille qu’il n’auraient jamais du mettre le feu aux poudre avec cette loi car comme ils ont l’air de rester sourds le reste suivra inévitablement car la révolte est dans nos gènes et que nous ne sommes pas tous sous neuroleptiques !
Rozenwyn
Je trouve l’article éloquent , ça pourrait être limite une parodie : les plus sectaires sont bien les pros mariage gay.
Personnellement j’ai des amis qui sont pour et ça ne me dérange absolument pas.
Cricri
En tous cas, cette division porte une marque certaine : celle du Diable !
HH
Ça me fait penser à la célèbre caricature de Caran d’Ache publiée lors de l’affaire Dreyfus et intitulée « ils en ont parlé » !
http://lmsi.net/Une-nouvelle-affaire-Dreyfus
ODE
Je ne sais pas si vous comptez, du coup, publier les témoignages inverses:
pour ma part, au moment de la furie anti Le Pen, j’ai eu la douleur de perdre une amie très chères qui a brutalement coupé les ponts avec moi. Elle défilait, elle, en portant des affiches immondes de méchanceté.
Pour ma part, je lui avais avoué avoir voté pour Christine Boutin.
Je n’ai jamais oublié le regard reçu ce jour-là. Refus de comprendre. Regard fermé. C’est du fanatisme.
J’ai l’impression que les commentaires évoqués par “le Monde” viennent de personnes comme cela: elles ont probablement l’air gentilles et tolérantes au premier abord, en réalité elles ne le sont que tant que leur entourage pense comme elles.
N’est-ce pas Audiard qui disait que seuls les gens de droite étaient des marrants? La gauche rend sectaire, intolérant et bête. Parce qu’on est persuadé d’être dans le bon camp.
ODE
ces personnes me font penser à tous les amis du Christ qui l’ont renié faute de le comprendre et de l’aimer vraiment.
Mes pensées vont aux personnes méprisées soudainement par les gens qui font ces commentaires. C’est terrible d’être ainsi rejeté pour ses opinions.
Restons courageusement du côté de ceux qui veillent en écoutant “la Rose et le Réséda”. Aragon était un communiste mais il aimait la France et de son temps, même si on savait copieusement s’engueuler, on savait aussi respecter la pensée de l’adversaire.
C’est en restant fidèles, à l’écoute, accueillants, aimants, contrairement à tous les sectaires d’en face, que nous gagnerons la victoire. Il y aura pour beaucoup des moments difficiles d’ici là.
bébert
bizarre, bizarre, j’ai répondu au Monde et mon témoignage n’a pas été relayé
bébert
le but de cette enquête était de créer un clivage entre ceux qui sont favorables et ceux qui sont défavorables à la loi, une sorte de nouvelle division dreyfusards contre antidreyfusards
or ça n’est pas du tout le cas: d’un côté on a une masse énorme de gens résolument contre cette loi, de l’autre des gens qui s’en fouttent, et quelques surexcités fondamentalistes lesbiens, gays, trans et je ne sais plus quoi
Zébulon
Comme quoi cette loi est mauvaise !
Ecoutezmoi
Je confirme que dans les familles çà peut créer de très fortes tensions. Et c’est la faute du gouvernement qui n’a pas organisé de débat et qui réduit le rejet du projet de loi à de l’homophobie.
Et les français les plus endoctrinés par l’idéologie de la bienpensance progressiste vous voient alors réellement comme des homophobes, ils se croient majoritaires en plus et ont peur d’être pointés du doigt dans la société comme des homophobes, c’est du terrorisme intellectuel et sociétal.
Et c’est uniquement la faute de ce gouvernement issu de ce système umps et cie mondialiste et immoral.
DB2
En tout cas, Résultat d’Hollande le diviseur, Diviseur?
Astérix
Une des phrases est d’un de mes frères, car le texte (vu par hasard sur le Morde (faut de frappe voulue)) dont elle est extraite retrace nos échanges. Manipulés par les médias les homo s’imaginent se faire lyncher à tous les coins de rue … combien y-a-t-il de femmes violée comparée aux homos lâchement agressés? Cette paranoïa est associée à une paranoïa contre l’église, incompréhensible dans notre famille car nos parents catho n’étaient pas pratiquants hebdomadairement. Il faut dire qu’il fut en contact avec la fameuse Caroline Fourest. Ils sont en grandes souffrances mentales, prions pour eux.
Olivier Saumur
Ce qui saute aux yeux dans l’article du Monde c’est que ce sont les pro-mariage gay qui coupent les ponts avec les “homophobes” que nous sommes.
Tous ces hérauts de la démocratie qui ne sont pas capables d’accepter des opinions divergentes… pathétique mais pas surprenant.
(Heureusement ils ne sont pas tous comme ça, mais parmi les témoignages collectés par Le Monde, c’est flagrant.)
Francette
Et qui vous dit que c’est témoignages soient vrais ???? Les médias du système sont prêts à tout… et très forts dans la manipulation et les candides très fort pour se laisser manipuler.
Francette
CES témoignages
Jacques Bonhomme
L’immonde de P.Berger?
Rien de propre à attendre de ce coté là; à boycotter!
geneviève
Bonjour
“pour faire acte de présence” j’ai moi-même envoyé un témoignage écrit (réfléchi et mesuré) au monde en faveur d’un engagement qui justement ne divise pas mais mobilise et dynamise … évidemment pas repris par le monde
il fallait s’y attendre!
Gabi
Tout à fait Jo ! Mais pas tous les journaux ! Le Figaro par exemple reste ouvert à tous les commentaires !
En septembre, la différence de diffusion entre Le Figaro et Le Monde était inférieure à 5% (4,81 %). Désormais, cette différence est de 17 % (17,69 %). Ainsi, la différence du nombre de lecteurs entre Le Figaro et Le Monde était inférieure à 15 000 (14 629). Elle frôle désormais les 50 000 (48 889).
– Le Monde a perdu 1 lecteur sur 10 depuis septembre (-9,17 %) (Pierre Bergé en est le principal actionnaire)
– Libération a perdu 1 lecteur sur 7 (-13,50%)
– Le Figaro a vu sa diffusion augmenter de 2 % et La Croix de 5%.
il en est également de même en ce qui concerne la fréquentation des sites internet : Sur 12 mois (Avril 2012/Mars 2013), nombre de visites totales:
Le Monde : -4%
Libération : -13,5%
Le Figaro : +14%
http://www.ojd-internet.com/chiffres-internet/internet/
Comme quoi les gens préfèrent de plus en plus se renseigner en dehors des médias alignés pourtant profitant d’une subvention d’état de 50 000 € par journaliste et des moyens considérables de leurs propriétaires banquiers : « Le monde » c’est la banque Lazard avec Matthieu Pigasse, « Libération » Rothschild etc….Tous descendants des Khazars !
Jean-Yves Le Gallou, auteur d’un livre « La tyrannie médiatique » nous explique comment la censure et la novlangue opérent en France :
http://www.dailymotion.com/video/xz029l_jean-yves-le-gallou-sur-la-censure-et-la-novlangue-en-france_webcam
Oktavius
Je suppose qu’il y a des témoignages dans l’autre sens : Récemment dans un repas de famille, au premier mot sur le sujet, mon frère m’a sèchement demandé de me taire…
david
les manifs sont l’occasion de s’en faire de nouveaux, mais bien sûr !!!
(pour qui travaille “le monde”? encore infiltrés comme d’hab c’est les Bobards !!!)
Lug
Bien intolérants les lecteurs de l’imMonde …
Typique, j’ai connu ça il y a bien longtemps, leur cerveau a gardé la même réaction instinctive.
C.B.
Le sondage IFOP-“Femme Actuelle” (mars 2013)
http://www.ifop.com/media/poll/2193-1-study_file.pdf
amène à se poser des questions sur la représentativité des échantillons (on nous affirme qu’ils sont représentatifs, mais J. Cahuzac nous affirmait qu’il n’avait pas de compte en Suisse). En effet, à la page 10, on a “le profil des Français favorables à l’autorisation des mères porteuses”, avec les données suivantes:
-moyenne nationale 51%
-nombre de partenaires au cours de la vie et pourcentage correspondant de personnes favorables à l’autorisation des mères porteuses: aucun partenaire 34% fav., 1 partenaire 49% fav., 2-3 partenaires 49% fav., 4-5 partenaires 52% fav., 6-10 partenaires 59% fav., >10 partenaires 53% fav.
Pour arriver à une moyenne d’ensemble de 51% avec une telle répartition, cela semble vouloir dire qu’il y a à peu près autant de personnes ayant plus de trois partenaires au cours de leur vie que de personnes ayant au plus trois partenaires: ou bien mon raisonnement est erroné, ou bien je suis vraiment à côté de la plaque sur les mœurs actuelles.
stephe
On comprend bien que selon les lecteurs de ce journal, dont je refuse d’écrire le nom, il ne saurait y avoir de pardon pour les “déviants” que ceux-ci doivent (ils n’osent pas encore le dire mais la parole de haine se libère chez ces gens là) suivre une formation de rééducation sauce socialiste dans un camp ouvert à cet effet, ça tombe bien mme taubira connaît bien Cayenne.
PGC
C’est bien ce que je disais : une nouvelle affaire Dreyfus !
Yvon
C’est le but: diviser les familles, diviser les Français, faire disparaître la France.
Valentin
L’immonde évidemment ne parle que des pro-dénaturation se plaignant d’avoir perdu des contacts dans cette histoire.
Pourtant, dans mon cas, ce sont bien ces mêmes supporters de Taubiracaille qui ont coupé les ponts sans avoir cherché le moindre débat de fond. Ils ne cherchent même pas à comprendre pourquoi, ils rompent après vous avoir bien insulté comme il faut selon les normes gôchistes.
C’est archi-déprimant de se retrouver seul contre tous…est-ce pourtant de ma faute s’ils ne savent pas débattre sans insulter ?
Jean Theis
Le reste de ma famille est plutôt contre, mais ils ne lisent que les journaux corrects (Le Parisien) et regardent la TV. Ils n’ont pas eu tous les renseignements que j’ai eus par le SB sur les implications de la loi Toubira.
Au final, plutôt contre, ils ne feraient pourtant rien pour. Ils pensent que la loi ne changera rien pour eux, que ça ne changera la vie que de quelques gays.
ID
En fait, j’aime pas ceux qui se prennent au sérieux quand ils me répondent que bien sûr eux ils sont “pour” !
Ils ont une façon de le dire, ils n’ont plus aucun recul sur eux-mêmes, aucune place pour le doute… je ne supporte pas.
Sur un autre sujet, l’euthanasie, j’aime comme une seconde mère (euh, me faites pas dire ce que j’ai pas dit, c’est une dame à qui je confie mes enfants sans problème, qui me remonte souvent le moral etc), est pour, moi contre, mais elle arrive à garder cette autodérision si précieuse et notre amitié n’en est pas altérée.
Par contre, je suis à couteaux tirés avec un cousin qui est “pro” “mariage homo” et qui ne veut pas me laisser en placer une, m’a classée en “indésirable” et tout et tout.
Et dans ma famille encore plus proche, à part quelques bobos qui n’en fichent, c’est CONTRE.