La messe traditionnelle est aussi la plus anti-Covid

Le 24 mai, le Journal of Religion and Health a publié un article intéressant par Sergey Budaev, chercheur au Département de biologie de l’Université de Bergen, Norvège, avec le titre éloquent Sécurité et révérence : Comment la liturgie catholique romaine peut répondre à la pandémie de COVID-19. L’auteur a évalué

« les principaux risques de transmission du virus SARS-CoV-2 et a énuméré quelques mesures pour accroître la sécurité de la liturgie catholique romaine sans compromettre sa beauté intrinsèque et sa vénération spirituelle. Cet objectif peut être atteint par l’assimilation de divers éléments traditionnels dans la liturgie moderne ». 

La littérature scientifique disponible permet de croire que la transmission du SRAS-CoV-2 se produit principalement via des gouttelettes lors de rencontres en face à face ou via des aérosols ; au contraire, la transmission via « de la nourriture ou des fournitures sur des surfaces inanimées n’est pas un facteur de risque important dans les situations communautaires ». Pour atténuer la transmission du virus lors de la célébration de la liturgie, Budaev suggère quelques précautions, déjà abondamment observées dans les églises, comme le maintien de la distance, la signalisation des sièges, jusqu’à l’itinéraire indiqué par des flèches (qui, de l’avis de qui écrit, très peu se réconcilie avec le respect de la bienséance et du caractère sacré du lieu, finissant par transformer l’église en hôpital…). Quant aux masques, leur usage est important lorsque les gens s’interfacent, par exemple entrer et sortir de l’église ; tandis que, d’autre part, il n’y a pas de risques significatifs

« si les masques sont retirés du visage alors que tous les participants à la messe se tiennent en silence à leur place, prudemment à distance. Par conséquent, la célébration de la messe peut avoir lieu sans le visage couvert, tant que les autres mesures d’atténuation des risques sont respectées ».

Selon Budaev, les concélébrations devraient être réduites au minimum, ainsi que le nombre de ministres et l’utilisation de ministres extraordinaires dans la distribution de la communion. De plus, dans les petites églises et chapelles,

« une mesure de protection consiste à effectuer le service liturgique devant l’autel : Ad orientem. Cette mesure non seulement renforce notre focalisation sur le Seigneur et a un symbolisme profond, mais pourrait réduire l’exposition du célébrant aux aérosols et aux gouttelettes produits par l’assemblée, qui la plupart du temps reste derrière le célébrant ».

Quelles sont les conclusions de l’auteur par rapport au problème séculaire de la distribution de la Sainte Communion ? Budaev reconnaît que la décision d’interdire ou de limiter la manière universelle de recevoir l’Eucharistie

« manque généralement de transparence, de discussion et d’accord avec l’ensemble de la communauté et est motivée par une hygiène générique, sans preuves scientifiques ». 

Ce n’est pas la première fois que la distribution de Communion est accusée de favoriser les infections. L’auteur rapporte quelques études qui ont porté notamment sur l’utilisation du même verre, études qui ont permis de conclure qu’il n’y a pas de risque accru de transmission d’infections. Par conséquent, si boire dans le même verre n’entraînait aucune augmentation du risque, encore moins la distribution de la particule sur la langue. 

« Les Espèces Sacrées utilisées dans le Rite Latin sont pratiquement sèches et par conséquent un contact minimum en dehors des particules est probable, réduisant le risque d’infection. En recevant le Pain Sacré, le communiant tend normalement la langue vers l’avant, ce qui nécessite de retenir son souffle pendant un moment. Cela réduit les émissions respiratoires possibles. Il est donc peu probable qu’il supporte un risque élevé de transmission de l’infection de la manière traditionnelle de recevoir la communion sur la langue ».

Par conséquent, la communion sur la langue n’est pas un facteur de risque. Mais il y a plus. Si la communion est reçue à genoux, la distance entre le prêtre et les fidèles augmente, mais surtout

« le visage du communiant est au niveau de la poitrine du ministre eucharistique. A condition que le communiant reste silencieux, utilise la respiration nasale et que la durée de l’interaction soit courte (quelques secondes), cette pratique ne comporte pas de risque élevé pour le Ministre de l’Eucharistie […]. De plus, la réponse verbale réduite du communiquant dirige les gouttelettes et l’aérosol vers la poitrine du ministre, ce qui représente un risque beaucoup plus faible que de les recevoir directement en face. Au contraire, la position typique du communiant pour la communion sur la main est de se tenir debout, ce qui constitue une interaction directe, proche et face à face. Toute communication verbale entre le ministre eucharistique et le communiant dirigerait les gouttelettes et l’aérosol directement vers le visage du ministre et des hôtes. L’inhalation de cet aérosol pourrait être risquée.

La position agenouillée facilite également le prêtre dans l’ acte de placer l’hostie sur la langue du fidèle, lui permettant « une meilleure vue et une position plus facile des mains », lui permettant ainsi de reposer en toute sécurité l’hostie « sur la langue, en évitant le contact avec muqueuses et salive ».

En résumé, conclut Budaev, il existe de nombreux éléments de la forme extraordinaire

« qui réduisent le risque de transmission d’infections par voie aérienne : une participation verbale plus réduite de l’assemblée, le chant par la partie exclusive d’un chœur choisi, pas de concélébration, Ad positionnement orienté, pas de ministres extraordinaires et réception de la Sainte Communion à genoux et sur la langue, sans réponse verbale ». 

Selon l’auteur, toutes ces spécificités du rite antique sont sans doute le résultat d’un profond respect pour le Mystère de l’Eucharistie et d’un sens profond du symbole ; mais ils sont aussi le résultat d’un rituel qui a traversé des siècles de peste et de maladie.

Pour être conséquent, le Summorum Pontificum devrait être réformé, mais pour étendre davantage l’ancien Rite. Au moins pour des raisons de santé !