D'Aymeric Pourbaix dans Famille chrétienne :
"Pour le gouvernement de Jean-Marc Ayrault, le projet de loi sur le mariage et l’adoption par des personnes de même sexe ressemble de plus en plus à la quadrature du cercle. Dans
son propre camp, il doit affronter le jusqu’au-boutisme d’une partie de
ses troupes, mécontentes que le projet n’aille pas assez loin dans la
transgression. Mais en refusant d’inclure la procréation
médicalement assistée dans le texte, qui sera présenté en Conseil des
ministres le 31 octobre, le gouvernement prouve surtout qu’il commence à
entendre l’autre contestation, celle qui s’oppose au projet dans son
ensemble. Contestation qui monte de toutes parts : maires de gauche et de droite, associations, évêques, psychiatres, professionnels de l’enfance, jusqu’à l’entourage proche du président de la République.La fronde des maires, élus de terrain par excellence, montre notamment un état d’esprit peu favorable au sein de la population.
Ces édiles ne veulent pas faire les frais d’un projet sans véritable
assise, lors des prochaines élections municipales de 2014. Mesure de ce
retournement de l’opinion : pour la première fois depuis huit ans, une
majorité de Français se dit hostile à l’adoption par des personnes de
même sexe, dès lors que la question de l’enfant est en jeu.Pour autant, rien n’est joué.
Le président de la République pourra difficilement renier sa
proposition de campagne, qui lui valut de solides soutiens financiers.
Et par temps de crise, ce projet de loi lui permet aussi de donner des
gages à son électorat de gauche.C’est
dire qu’il faudra que la mobilisation populaire monte d’un cran, pour
avoir des chances d’infléchir vraiment la position du gouvernement. Car
l’abandon du projet ne se fera que si cela lui coûte trop cher
politiquement de le mener à terme. La récente marche arrière face
aux « pigeons », ces entrepreneurs opposés à une trop forte pression
fiscale, montre que cela n’est pas impossible… Idem pour une proposition
de loi au Sénat sur les éoliennes, que le gouvernement a subitement
reportée, faute de soutiens suffisants au sein de sa propre majorité.Pour sortir de cette impasse, il n’est pas interdit non plus de prier
pour que la conscience de nos dirigeants soit éclairée, et en
particulier celle de Jean-Marc Ayrault. Lui qui affirmait en 2004,
contre l’avis de François Hollande alors premier secrétaire du PS, qu’«
on ne redéfinit pas le droit familial comme on baisse un taux de TVA.
Rien n’est pire que de légiférer dans la précipitation et sous
l’influence médiatique »."
odette de Lannoy
Non bien sur il n’est pas interdit de prier, c’est même une urgence car nous sommes au bord du gouffre. Dans ma ville des jeunes ont organisés le chapelet tous les jours à I7H3O. Y viennent ceux ou celles qui peuvent. Quelquefois nous sommes 7, quelque fois 2O et tous les jours nos prêtres disent la messe après à I8 h. Une forme d’amitié est née de cette invitation à la prière pour l’avenir du monde.Si ce projet de mariage est voté, la colère du Seigneur contre ce blasphème à Sa Création est à craindre, et c’est compréhensible.Jésus a bien chassé les marchands du Temple avec un fouet.
bécassine
@ Odette de Lannoy,
je suis d’accord avec vous mais est-ce que Dieu a puni les 6 pays dans le monde qui ont légalisé le mariage homosexuel? Je ne suis pas au courant. Et pourquoi craindre un châtiment si l’on a prié, signé des pétitions et manifesté contre le mariage homosexuel?
Sancenay
sur le fond je suis d’accord,sur la forme un soupçon de hardiesse et de vigueur dans les appels à la mobilisation SANS EXCLUSIVE et ce sera parfait.
Solène
Moi je prie pour les parents qui veulent adopter, c’est déjà dure comme ça alors si ils entrent en concurrence avec des couples homosexuelles, ce sera encore pire surtout que eux n’ont pas à démontrer qu’ils ont fait le deuil de l’enfant biologique! Et je plains les enfants de ces futurs couples, entre la légalisation du cannabis et ça, quel modèle d’éducation on leur donne?
Fredo44
Il faut diffuser urbi et orbi le texte de l’intervention d’Élisabeth Guigou lors du débat sur le PACS à l’Assemblée Nationale :
“”Une famille ce n’est pas simplement deux individus qui contractent pour organiser leur vie commune. C’est l’articulation et l’institutionnalisation de la différence des sexes.”
“Mais le choix a été fait de dissocier pacte et famille car lorsqu’on légifère sur la famille, on légifère aussi forcément sur l’enfant. Le PACS ne change rien au droit actuel de la famille car la seule cohabitation de deux individus, pacte ou non, ne fait pas une famille.”
“Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents.”
“Je veux être parfaitement claire : je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).
« Un couple, hétérosexuel ou homosexuel, n’a pas de droit à avoir un enfant en dehors de la procréation naturelle. Les lois récentes sur la procréation médicalement assistée ont tracé les limites du droit à l’enfant comme source de bonheur individuel en indiquant que les procréations médicalement assistées ont pour but de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple composé d’un homme et d’une femme. Elles n’ont pas pour but de permettre des procréations de convenance sur la base d’un hypothétique droit à l’enfant (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe socialiste).”
“Or c’est une chose de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, c’en est une toute autre de permettre, en vertu de la loi, l’établissement d’un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels. Dans le premier cas, il s’agit d’une solution conforme à l’intérêt de l’enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses parents se séparent. Dans le second, il s’agirait de créer de toutes pièces, par le droit, une mauvaise solution.
Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielle, ne peut ni ignorer, ni abolir, la différence entre les sexes.”
“Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant. Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’en enfant a besoin d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l’altérité sexuelle. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité sans que l’on crée pour lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu d’adoption.”
Incroyable, Non ?
Sancenay
ce qui aurait été incroyable aurait été de l’entendre de la part des néo-“humanistes” de l’UMP, des Léonetti, Bachelot, NKM, Wauquiez Riester,etc..
siloe08
TOUTES et TOUTES dans la Rue dans une grande contestation nationale, à l’instar de celle qui fis reculer mitterand sur le sujet de l’école libre en 1981.
Union de la chrétienté serait un minima, haltes aux guerres de chapelles !!!! Unissons nous il est plus que temps, avant qu’il ne soit trop tard !!!! Nos frères juifs avec nous.
Sancenay
à siloe08
reculer Savary envoyé au casse pipe par Miterrand, ce qui est sensiblement différend.