Extrait d’un article paru dans La Nef, écrit par Witold Griot, ancien auditeur de l’École normale supérieure, agrégé d’histoire et docteur en histoire contemporaine, enseignant en lycée :
[…] Hérodote mentionne déjà le terme de « Palestine » au Ve siècle avant Jésus-Christ ; pour lui, il s’agit d’une subdivision de la Syrie. Dans la nomenclature de la Rome impériale, notamment après l’expulsion définitive des Juifs de leur terre en 135, le territoire recouvre à peu près celui du mandat de Palestine dessiné par les Britanniques après la Grande Guerre, à l’exception de sa partie méridionale, le désert du Néguev. L’usage de ce terme se perd largement après la conquête arabe au VIIe siècle, et n’est ressuscité par les Occidentaux qu’au XIXe siècle. Les Palestiniens portent ainsi un nom étranger à leur propre tradition historique. Ce ne sont pas les seuls : « Ukraine » provient d’un terme russe qui signifie « région frontalière », ce qui n’empêche pas les Ukrainiens d’exister en tant que peuple, comme nous le rappelle l’actualité.
Qu’en est-il d’une éventuelle adéquation entre la Palestine et un peuple ? Une population peut-elle s’en réclamer l’unique et légitime détentrice ? La Bible, comme l’archéologie, nous renseignent sur le fait que les Hébreux n’ont pas été son premier occupant. Avant eux, on y trouvait des populations aux origines obscures, largement influencées par la civilisation égyptienne, les « Cananéens ». À la fin du deuxième millénaire avant le Christ, deux peuples principaux repeuplent cette terre après l’effondrement de la société cananéenne : l’ensemble hétéroclite des « Peuples de la mer », au premier rang desquels les célèbres Philistins, et le peuple hébreux, nouvellement arrivé dans la région. Leur lutte sanglante finit par tourner à l’avantage d’Israël, mais les Philistins se maintiennent longtemps autour de la ville antique de Gaza.
Ce fait donne lieu à une récupération historique comme il en existe beaucoup dans les genèses nationales : l’Organisation de libération de la Palestine a fait des Philistins les ancêtres des Arabes palestiniens, afin de prouver la légitimité, voire l’antériorité du peuplement arabe de la Palestine. Cette théorie a du plomb dans l’aile, puisqu’il semble établi, malgré les origines mystérieuses des Philistins, que leur langue n’était pas sémitique. Le peuplement arabe de la Palestine est donc bien postérieur à celui des Juifs. Il s’est durablement renforcé à l’occasion de la conquête arabe, notamment sous les Abbassides (3). Là encore, cela ne discrédite pas la présence des Arabes en Palestine : une bonne partie des terres des pays slaves, par exemple, a été occupée jusqu’aux Ve-VIe siècles par des populations majoritairement germaniques avant leur migration à l’Ouest, et personne ne conteste la légitimité des Polonais et des Tchèques à vivre dans leurs pays respectifs. En outre, la judéité de la Palestine n’est pas intégrale : à aucun moment de l’Antiquité, les Hébreux n’ont été seuls à y vivre, même s’ils en ont été longtemps l’élément dominant.
Il ressort donc de ce petit détour de l’histoire qu’aucun des deux peuples résidant actuellement en « Palestine » ne peut revendiquer l’intégralité du territoire. C’est d’ailleurs pour cela qu’il paraît impropre de dénommer les Arabes locaux « Palestiniens », car cela viendrait à en faire les seuls habitants légitimes de ce territoire et, implicitement, à nier le droit des Juifs à y habiter. […]
