"Nous n’avons pas perdu des dizaines de soldats en Afghanistan pour rater la transition"
Priée de préciser ce nombre, Valérie Pécresse répond :
"Pas loin de 70, je crois".
Aussitôt corrigée par Jean-Jacques Bourdin : « 82 morts », elle poursuit, quelque peu embarrassée :
"82, oui… parce que l’addition s’alourdit malheureusement au fil du temps".
Inadmissible pour un porte-parole du gouvernement et encore plus pour une personnalité politique qui ambitionne de devenir chef des armées en 2017 ! Les familles des victimes et les militaires apprécieront…
SD-Vintage
Le futur de l’UMP
aramis
qui nous dit aussi qu’il n’y a pas de guerre en Afghanistan mais une opération de securisation….comme en Algérie ?
e
“Nous n’avons pas perdu des dizaines de soldats en Afghanistan pour rater la transition”
Ce n’est pas la première fois que des soldats meurent “pour rien” comme elle dit la dame et pour une guerre mal engagée par des politiques et perdue du fait des politiques. Des soldats morts “pour rien” sûrement pas, mais à cause des politiques qui ne connaissent rien de la guerre et ne veulent rien savoir de la patrie et de ses intérêts mais soutiennent ceux d’autres puissances.
“Cette transition” c’est quoi? La transition d’une guerre tribale à une autre, d’un état chinois qui a déjà signé des contrats d’exploitation énergétique, de l’opium qui n’a jamais autant transité vers la Russie et l’Europe…
Ces soldats sont morts au moins parce qu’ils étaient soldats de France, à la suite de tant d’hommes morts au nom de la France depuis des siècles…C’est cela leur gloire, la France de toujours et ce qui l’en reste encore, pas ces politicards de studios télé-radio qui ne parlent que pour eux-mêmes. Qui peut admettre une telle phrase?
Sopotec
En même temps, il faudrait arrêter de demander aux politiques d’être impérativement omniscient en tous temps et en tous lieux. Elle aurait parlé de 4 morts ou de 500, il y aurait lieu de s’émouvoir, mais 70 on reste sur sur la même échelle que 82, surtout quand cela s’étale sur une dizaine d’année.
Et malheureusement, pour reprendre ses mots, la facture risque de s’alourdir….
[Sauf que les derniers morts remontent à 3 jours et que tous les media ont évoqué le nombre de 82. Si la porte-parole d’un gouvernement (qui a décidé d’envoyer nos soldats combattre là-bas) ne peut pas tout savoir ou peut éventuellement se foutre du nombre de soldats tués, elle pourrait au moins faire semblant à la radio et surtout à moins de 100 jours des élections… Mais visiblement, elle ne se rend même pas compte de l’importance que les mots “morts pour la france” peuvent signifier…
PC]
Dritani
Il y a une mission, et plus encore un devoir à accomplir au nom de la France que les politiciens n’arrivent pas à comprendre. Les soldats ce n’est pas de la chair à canon. Ils ont une mission et ils donnent leur vie, leur bien le plus précieux, pour l’accomplir. Que récoltent-ils ? Ils ne seront qu’une statistique. Il est vrai que Staline disait que la mort d’un homme est une tragédie alors que la mort d’ un millier d’entre eux ne sera qu’une statistique. Voilà ce que les politiciens leur donnent, des “jolies pierres tombales” et une activité à inscrire au passif de des erreurs de la République.
Abiz
Assez d’accord avec Sopotec: ele connait l’ordre de grandeur: si elle connait ainsi les ordres de grandeur de tous les dossiers geres par le gouvernement ce n’est deja pas si mal. Certes c’est un sujet plus sensible que le taux de logements sociaux en IDF ou la proportion de terres en jachere en Bauce mais ca me semble etre d’assez mauvaise foi de s’attendre a ce qu’un porte-parole (qui n’est pas ministre de la Defense) sache tout.
C’est par ailleurs beaucoup moins ridicule qu’une ancienne candidate a la presidentielle qui s’imaginait qu’avec un SNLE on pouvait assurer la permanence nucleaire…
Papon
Pour elle il ne s’agit que d’un nombre et tous les chiffres se valent…sauf peut-être celui de son relevé de compte à la fin du mois…
PG
@ PC
Je ne pense pas beaucoup de bien de ce gouvernement, mais chacun est faillible et il peut arriver d’avoir une imprécision mineure, surtout en direct dans une émission. C’eut été très choquant de la part du Ministre de la Défense, en charge directe du dossier, cela l’est moins venant de cette dame. Qui de plus a accompli et mené à bien l’une des rares mesures positives du quinquennat, l’autonomie des universités.
Le pire et vous le soulignez, c’est la légèreté d’expression de la phrase qui suit l’énoncé de ce chiffrage imprécis : la classe politique ne croit plus à la grandeur du sacrifice gratuit, et cette désinvolture, bien que certainement involontaire, en dit beaucoup sur cette absence de ce qu’on appelait jadis la ”foi patriotique”, dont l’esprit militaire était considéré comme une des formes héroïques.
Nos politiques ne sont plus que des ”communiquants” : mais ils n’ont plus rien de profond en eux, à de rares exceptions près, sans doute.
[Je suis désolé mais le porte parole du gouvernement ne peut pas être “faillible” lorsqu’il s’agit de la vie de nos soldats. Son attitude s’explique sans doute par les arguments que vous nous donnez mais ne s’excuse en aucun cas !
PC]
aramis
“ce n’est déjà pas si mal …”
Un ministre, qui plus est porte-parole du gouvernement, n’est pas la pour faire du pas si mal ! Il se doit d’être, impeccable, rigoureux. Dites-vous des fonctionnaires ou salariés du privé : “ils font à peu près leur travail, c’est déjà pas si mal ? “. Non. Donc, CQFD…
xenophon
Pécresse ou Pécrasse?
bl
Je trouve que les commentaires de sopotec et abiz sont odieux. Préférer défendre une politique au mépris du respect des familles, de ceux qui ont donné leur vie pour la France, c’est odieux. Le discernement est en voie de disparition dans ce pays.
L’abrutissement des masses va de pair avec des propos de cet acabit.
Sopotec
Calmons nous, cher bl; c’était une remarque de portée générale sur le fait qu’une porte parole, par définition censée s’exprimer sur des sujets divers et variés n’était pas nécessairement infaillible.
Remarque qui s’appliquerait à n’importe quelle formation politique au pouvoir.
Pour le reste, je souhaite que nos soldats rentrent en métropole. Et vite.
aramis
@sopotec
Mme pécresse n’est la porte-parole d’une formation politique au pouvoir, elle est porte-parole du gouvernement de la France. Ce n’est pas la même chose et ça change tout.
Il n’est donc pas admissible qu’elle ignore le nombre de soldats morts pour la France en Afghanistan, qui plus est au lendemain de la mort de quatre d’entre eux.
Encore une fois, ce genre d’erreur ne serait pas pardonné à un fonctionnaire lambda. Donc certainement pas à un ministre.