Jeanne Smits, vice-présidente de l’AGRIF, communique :
"La Cour de cassation a rejeté, le mardi 23 janvier, le pourvoi formé par l’AGRIF contre la décision de relaxe des Femen par la Cour d’appel de Paris dans l’affaire de la manifestation contre le « mariage pour tous » à Paris le 18 novembre 2012. L’AGRIF les poursuivait pour obtenir réparation des injures qu’un groupe de ces féministes au poitrail dénudé avaient proféré de diverses manières à l’égard des catholiques en faisant violemment irruption dans le cortège.
La Cour de cassation a rendu un arrêt qui doit inciter à se demander si les lois « antiracistes » ne sont pas bonnes à mettre au rebut.
Eloïse Bouton, Fanny Fraslin, Sarah Heulin, Valérie Rousell et Inna Schevchenko ont obtenu une décision qui les reconnaît comme auteurs d’injures, s’étant affublées de coiffes de religieuses pour mieux tourner ces dernières en ridicule, mais aussi de slogans et de gestes « pour partie obscènes ». Mais la Cour justifie cela au motif de « deux libertés d’expression » en « conflit » le jour de la manifestation, « dans des formes qui demeurent tolérables dans une société démocratique ».
Oui, elles arboraient les mots « Fuck Church » sur leurs torses, mais le « plus violent » de leurs slogans « s’adressait à une institution et non à une ou plusieurs personnes déterminées », et si les propos des Femen ont pu « choquer les personnes présentes dans leurs convictions religieuses, ils ne revêtaient toutefois pas un caractère injurieux à l’égard de celles-ci en raison de leur appartenance à cette religion », assurent les magistrats.
Relisez cette phrase : elle signifie qu’on peut injurier un catholique en s’attaquant à sa mère, l’Eglise, sans lui faire de tort et en toute impunité.
L’AGRIF est condamnée à payer 1.500 euros à Sarah Heulin, et autant aux quatre autres Femen ensemble, pour les dédommager de leurs frais.
Les arrêts se suivent et ne se ressemblent pas. Après ses deux récentes victoires judiciaires, cette décision aux attendus étonnants oblige l’AGRIF à constater que la protection des droits des chrétiens en France est plus qu’aléatoire. Les « institutions » ont bon dos !"
Stephe
Jusque là rien que de très normal, on ne touche pas aux harpes décorees de la Franc-Maconnerie.
Marie
Jugement qui met à mal le sain jugement. Les injures contre l’Église et ses acteurs religieux ne portent pas atteinte aux manifestants chrétiens? Il s’agit de deux droits légitimes de manifester? L’un pacifique, l’autre injurieux et sacrilège? Quelle loi tolére ce dernier?. Toute religion est respectée en saine laïcité. Hé bien non. La justice partisan du désordre public???
gaudete
quant à notre justice, c’est la justice des nazis ou des bolcheviks , au choix, que n’aurait-on entendu, s’il s’était agi des musulmans et si elles (ces femelles en rut) avaient écrit fuck islam ! Mais le deux poids deux mesures c’est le combat normal de cette justice aux ordres de la FM. attention à la contre-révolution
Irishman
Nous, les cathos, sommes considérés en France comme des sous-m…, et ce, dans l’indifférence générale !
Alors merci un million, non, un milliard de fois à l’AGRIF de nous défendre courageusement, contre vents et marées !
free
Je me permettrais de citer l’article 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen : “Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.” A savoir si par cela il est possible de ne pas régler ces sommes iniques.
Louis MASCLE-ALLEMAND
La Cour a seulement cru comprendre que ces manifestations exhibitionnistes ne pouvaient pas choquer ceux qui n’étaient pas là , ou ceux qui n’en auraient pas eu connaissance : les parties-civiles ont donc fait preuve d’un curiosité agressive , elles sont donc condamnées aux dépens . Logique !
Dandin a bien mérité son avoine !
clovis
Entièrement d’accord avec vous Irishman!
Gipsy
On peut donc s’ attaquer à l’islam en général mais pas à un musulman en particulier ?
solange
Justice de gauche-communiste.
Magistrats de gauche-communiste.
Nous ne sommes plus, nous chrétiens, représentés dans les sphères institutionnelles Aussi, la République se joue de nous,et la justice complice va dans son sens. Nous sommes donc de moins en moins protégés. De plus, la voix des écclésiastiques qui pourrait équilibrer la balance est de plus en plus silencieuse…
Apollos
La décision de la Cour de cassation s’inscrit parfaitement dans le cadre d’une justice politique en France. L’indépendance des pouvoirs en général et de la justice en particulier est une légende pour naïfs. La justice en France n’est pas “aveugle” mais orientée en fonction de la sensibilité religieuse ou politique du justiciable. Elle est donc inique.
Albert
On croyait le Conseil d’Etat être le seul à avoir des salopards de magistrats, on sait maintenant que de ce côté-là la Cour de Cassation n’a rien à lui envier…
pasoufer
Nous conservons précieusement le nom de ces juges. Dès le début de la proche guerre civile, on s’occupera d’eux. La justice populaire aura les pieds sur terre et ces juges seront face à la justice du ciel. Immanente, juste et implacable.