"Un député français touche brut un salaire de 6 952,91 euros par mois. A cela s’ajoutent des frais de secrétariat de 1 525 euros, plus des frais de collaborateurs de 8 949 euros (on sait comment ceux-là sont parfois choisis et comment leur travail consiste d’abord à aider le député à être réélu). Total 17 400 euros par mois environ, soit 10 039 000 euros par mois pour 577 députés, soit 120 millions par an. Mais il y a aussi le train gratuit en 1ere classe (vous avez dénoncé les « privilèges », monsieur le député? Vous avez bien fait), 40 vols en avion gratuits, le taxi parisien gratuit, une auto à disposition, les tarifs préférentiels dans les hôtels hauts de gamme, le restaurant de l’assemblée (lui aussi haut de gamme) en moyenne à 7 euros (mais nous vous recommandons plutôt celui du sénat) et les prêts à taux réduits à 2 ou 3%.
Oui, mais, c’est un emploi précaire : au bout de 5 ans, on peut ne pas être réélu. Et la retraite n’est pas pour tout de suite. Il y avait donc pendant six mois le maintien d’un salaire, soit 6 932 euros bruts (5 178 nets). Heureusement, avant le départ de J-L Debré de la présidence de l’Assemblée, nos prévoyants députés ont voté une loi portant ce maintien du salaire à 60 mois, soit 5 ans (417 180 euros en tout par député) et cela bien sûr sans obligation de recherche d’emploi, comme le ferait un vulgaire chômeur. Mais comme cela ne suffit pas, s’ils ne sont pas réélus, ils ont aussi droit à vie à une modeste somme de 20% de leur traitement, soit 1 390 euros par mois. Vous avez dénoncé les parachutes dorées, monsieur le député ? Vous avez bien fait."
MJ
Armagedon
Cela dit, c’était pour remédier au fait que la majorité des députés étaient des fonctionnaires, les gens du privé ne voulant pas venir à cause de la précarité de la situation et de la baisse des revenus. C’est donc un choix, et on peut préférer être représenté uniquement par des fonctionnaires. Et si on trouve qu’ils ne sont pas assez médiocres, on peut leur enlever tous leurs avantages et les payer au SMIC. Cela dit, beaucoup de membres de conseils d’administration sont bien mieux payés, et les députés sont (en tout cas théoriquement, même si pas du tout en pratique dans ce régime présidentiel), le conseil d’administration de la France dont ils votent les lois et les modifications de constitution. (Nb, le Front National est également sous régime présidentiel)
Eric
Oui mais ils font du bon travail, ça compense.
Surtout payons tout nos impôts, c’est de l’argent bien utilisé.
vaucenay
Ce n’est pas tellement le montant des émoluments et avantages qui sont choquants mais le nombre de personnes auquel ils s’appliquent. Ce nombre est encore en train d’augmenter chez les sénateurs : scandaleux… pour un pays qui n’a plus les moyens !
Le nombre de nos représentants NATIONAUX devrait être réduit en fonction de toutes les représentations qui se sont SUPERPOSEES deuis 60 ans : communautés (ou syndicats etc.) de communes (bien normaux au demeurant); régions ; Europe ; MONDE, avec l’ONU qui nous coûte… “la peau des fesses”. Il est grand temps de mettre BON ORDRE à cette GABEGIE.
France d'abord
Petite précision…
Les frais de collaborateurs sont destinés non à entrer dans la poche des parlementaires, mais à rémunérer leurs collaborateurs.
Les collaborateurs en question s’occupent de la rédaction de questions écrites et orales, de la préparation des dossiers de saisine du Médiateur de la République, des recherches en vue de l’élaboration de propositions de loi… et en circonscription, ils aident le député dans ses interventions au service de ses administrés en butte à des difficultés (logement, aide sociale, place en crêche, etc.).
Alors ne tirez pas sur le pianiste SVP…
Par ailleurs, les députés renoncent souvent à une carrière dans le privé pour être moins bien payés lors de leur mandat. Seul lien entre la représentation nationale et le terrain, certain sacrifient beaucoup à l’intérêt général.
Si on réduit leur rémunération, on tombera dans la corruption , comme dans certains Etats du Tiers Monde où les hauts fonctionnaires ont des salaires ridicules par rapport au privé… soyons réalistes, il n’y a rien d’excessif dans les salaires des parlementaires et de leurs collaborateurs !
Fred
Moi, je serais plutôt d’avis de leur faire prendre un bain dans la Seine!!
Vive le Roi!
carloman
D’accord avec :-armagedon
-vaucenay
-France d’abord
tonio
@France d’abord
D’accord avec vous, rien d’excessif dans le montant de la rémunération.
Ce qui est excessif, c’est leur nombre.
Ce qui est excessif, c’est leur régime d’indemnité “chômage” : maintient pendant une législature puis 20% à vie.
“Aux grands hommes la patrie reconnaissante”. Ici la patrie est TRES reconnaissante à des hommes pas toujours grands.
tonio
N’oublions pas quand même que 80% de leur travail est de la transcription de directives européenne, et le reste se partage entre loi budgétaires chroniquement déficitaire, lois mémorielles nuisibles, et loi sur des sujets qui échappent à leur compétence (définition du mariage, de la vie, de la mort, du bien, du mal…).
texmex
Bof – que les députés en profitent tant qu’ils le peuvent. Quand l’Europe sera en place, avec ses Eurorégions, l’Assemblée nationale et le Sénat tomberont comme du bois mort. Quant aux retraites à vie pour avoir fait ne serait-ce qu’un mandat, ou moins d’un an en tant que ministre, soyons sures que, s’il y a une chose qu’ils sauveront de la ruine qui nous attend, ces “élites” qui nous “gouvernent” sauront sauvegarder leurs retraites!
trahoir
Je suis assez surpris de lire ce commentaire :
“Par ailleurs, les députés renoncent souvent à une carrière dans le privé pour être moins bien payés lors de leur mandat. Seul lien entre la représentation nationale et le terrain, certain sacrifient beaucoup à l’intérêt général.”
Etes vous certains que les députés auraient pu gagner autant dans le “privé” ? Les gens atteignant les niveaux de salaire et la sécurité décrites ci dessus appartiennent à des CSP++ avec des profils internationaux et des situations très complexes de pression sur le lieu de travail surtout quand ils ne font pas partie du sérail (l’ascenceur social n’est pas en panne que pour les gens issus de l’étranger…). Vous souhaitez donc ne vous adressez qu’aux gens faisant partie de certains milieux ou de ce qu’ils font croire.
Ernest Antoine Seillière en personne a décrit dans un documentaire télé comment il a pris conscience du chômage des cadres des années 90 quand des propres membres (plus ou moins éloigné) de sa famille l’ont sollicité… Dans mon souvenir il disait avoir refusé pour ne pas diriger des sociétés sclérosées et les laisser ouvertes sur le monde.
Si tout les grands patrons sont énarques, tous les énarques ne sont pas grands patrons. Et c’est bien la raison pour laquelle certains se portent sur des postes d’élus qui rajoutent quelques deniers à leurs traitements. Peut être que ceux ci n’ont pas trouvé place dans le “privé”, ou avec des risques et des contraintes mal vécues. Je connais pour ma part un centralien qui court littéralement le cachet à la journée en tant que “consultant”.
Pour information, la présence est “obligatoire” dans le “privé” et non pas facultative comme souvent dans les assemblées parlementaires (voir les polémiques sur la présence de Marine ou P2V jusque dans ce salon). Le “sacrifice” des élus est honorable mais personne ne leur demande surtout quand on voit le genre de lois qu’ils votent (Pacs, ratification de tout les traités européens, etc…) ?
Par ailleurs le genre de propos tenu ici ne sont pas acceptables, c’est assez fortement se moquer des gens qui gagnent moins et cela en dit long sur l’ouverture sociologique de certains.
Il y avait hier sur M6 une émission sur les personnes agées (jusqu’à 84 ans) obligées de travailler pour finir le mois car leur retraite à taux plein ne leur permet pas se vivre dignement. Et ils ne touchent même pas les 1390 euros minimum d’un député, malgré une vie de “sacrifice”, une vie tout court, une vie d’homme actif, une vie normale ou l’on peut se regarder dans la glace…enfin une vie de sacrifice pour un député.
Lancez la musique “je ne le savais pas, mais dans quel monde vivons nous ?”
le chacal
Tout à fait d’accord avec vous “trahoir”, je pense que certains comme “France d’abord” doivent être des nantis, avec une cueillère en argent dans le “bec” ………
Je ne parlerai même pas de nos députés qui sont payés grassement pour dormir sur les bancs de l’assemblée.
Mourre
La République des copains………… et des coquins.
Scandales innombrables financiers, de mœurs, d’assassinats.
Ces gens là sont, non les représentants du peuple, mais leurs pires ennemis.
Ils sont pour le mieux totalement inutiles, au pire de véritables parasites qui tuent le corps sur lequel ils vivent grassement.
Ils nous reprochent de faire de l’anti-parlementarisme primaire, mais ils oublient de dire que ce sont eux qui provoquent cet anti-parlementarisme.
Leurs ancêtres maudits ont coupé la tête d’un Roi innocent et qui aimait véritablement son Peuple, et aujourd’hui eux-même se rassasient du sang de ce peuple qu’ils appauvrissent de manière éhontée.
Quand certains essaient de nous faire croire à leur abnégation, on comprend mieux que des arrivistes comme leur Président arrivent si facilement au poste suprême.
Il préside la France comme d’autres président des banquets fraternels.
Le courage, l’abnégation, l’altruisme, la fierté d’être Français, la notion du bien public, toutes vertus que possédait Louis XVI, sont des qualités que ces représentants de commerce ignorent totalement.
Ils sont lâches, intéressés, égocentriques, mondialistes.
Bref, nuisibles au Pays.
jano
Je rejoins les commentaires de ” Trahoir et de Chacal” j’ajoute que les parlementaires sont incapables et surtout inutiles. Certains diront…oui mais les lois pour faire vivre notre société? Je répondrai, elle est belle la société! Le bon sens, le naturel et le beau sont remplacés par la nullité, la voyoucratie et le laid.Ils veulent toucher des ” sous” et détruire le christianisme. Voilà leur valeur. Alors, non merci.