Dans le courrier des lecteurs de The Economist de cette semaine, une réaction amusante à un dossier du magazine sur la théorie de l’évolution :
Monsieur,
Je suis stupéfait devant la foi que vous avez en l’évolution. Cette foi dépasse largement la foi que j’ai en la création. Ma foi ne requiert de croire qu’en un seul mécanisme : l’amour de Dieu. La votre exige de croire en trois : que quelque chose puisse surgir de rien (le "Big Bang"); que des pierres puissent spontanément donner naissance à des organismes vivants […]; et que des mutations génétiques puissent transformer un ver solitaire en Einstein. C’est vous qui gagnez : il ne fait aucun doute que votre foi est bien plus grande que la mienne.
Anonyme
Et poutant, selon St Thomas, le Mystère de la Sainte Trinité est inaccessible à la raison humaine.
Athée de passage
Je suis un peu surpris de la description de la “foi” que vous reprenez implicitement comme vôtre.
Autant que je sache, la “foi” que je n’ai pas et qui est vôtre demande de croire à des choses plus saugrenues, disons par exemple l’Assomption de la Vierge Marie, qui ne me semblent pas nettement plus proches de l’intuition commune que l’évolution du ver solitaire à Einstein.
Tintoun
Monsieur,
votre dernier post n’apporte rien de constructif et ne dénote que haine de ce qui nous tient le plus à coeur.
Vos propos sont irrespectueux envers nous catnoliques, mais surtout envers la très Sainte Vierge Marie.
[…]
Pour ma part je n’ai jamais eu “l’intuition commune” de descendre du ver solitaire. […]
Henri Védas
J’ai dû modérer le post précédent – par pitié, amis lecteurs, n’écrivez pas sous le coup de la colère !
@ Athée : la lettre du lecteur de The Economist comporte une part de boutade – et un fond sérieux que vous ne réfutez en rien. Croire au Dieu d’Amour et croire qu’il peut faire naître la vie, ressusciter les morts ou faire monter au Ciel Sa Sainte Mère, c’est tout un.
Ce qui est saugrenu, ce n’est pas tant de croire qu’Einstein descend d’organismes monocellulaires, c’est de croire que cela puisse se passer sans intelligence organisatrice. Votre comparaison-provocation serait valide si les catholiques croyaient en l’Assomption sans croire au Dieu qui la rend possible… j’en connais peu qui soient dans ce cas.
Tintoun
Pardonnez-moi.
Michel Janva
Le problème de l'”athée de passage”, c’est qu’il est à lui-même une contradiction : être athée c’est ne croire en rien de surnaturel (contrairement à l’agnostique qui doute).
Autrement dit : l’athée est convaincu que Dieu n’existe pas. C’est une foi (qu’il croit) inébranlable.
Chrétiens, nous savons que Dieu existe. L’athée (de passage, mais un passage vraiment fugitif alors !) sait que Dieu n’existe pas.
Voilà qui est vraiment paradoxal. Et somme toute impossible. Une impossibilité qui ne peut se résoudre soit par une naïveté de l’intelligence soit par un mensonge permanent envers soi-même.
Athée de passage
Nuançons nuançons, contrairement à quelques illuminés que vous mentionniez tantôt, je suis tout à fait prêt à croire à l’existence de Jésus-Christ (au sens évidemment d’existence quelque part dans l’espace-temps, il “a existé”, au même titre que Louis XIV ou Pasteur).
Simplement je ne vois pas de raison de lui décerner l’attribut de “divinité” (dont je ne comprends d’ailleurs pas la signification) davantage qu’à l’empereur Hiro-Hito ou à ma boulangère. De même je ne crois pas aux dogmes de l’Église catholique qui font état d’un événement hors du commun dans le monde matériel (tels la résurrection de Jésus-Christ) (les autres je n’y comprends goutte).
(Et par ailleurs je n’ai pas vu le paradoxe dans ma pensée, mais glissons).
MJ
Non, non, je me suis mal fait comprendre.
Que Jésus-Christ ait existé, c’est de l’Histoire. Pas besoin d’avoir la foi pour cela.
En revanche, dire que Jésus est Dieu, c’est une vérité de Foi.
Dire que Dieu existe : c’est une vérité rationnelle. En effet, pas besoin d’avoir la foi pour savoir qu’un Etre premier existe. Son existence est perceptible par la raison. Et si vous demandez aux gens s’ils croient en “qq chose” ou “qq’un” que les religions appellent ‘Dieu’, très peu vous répondront non.
C’est pourquoi, affirmer : Dieu n’existe pas, c’est une vérité de foi. L’athée est qualqu’un qui croit, qui a la foi. Une foi dans le néant. Mais c’est une fois quand même.
D’où la paradoxe de l’athéisme, contrairement à l’agnostique, qui croit qu’il y a quelque chose mais ne sait pas quoi.
En revanche, savoir QUI est Dieu, relève de la Foi. D’où l’importance de l’alliance entre la foi et la raison (cf encyclique du même nom).