Partager cet article

5 commentaires

1. 

   Moi 5 juillet 2006, 10 h 23 min

   Oui, enfin en même temps la nouvelle revue d’histoire est un magazine néo-paien qui interprète lui aussi l’histoire à sa facon.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
2. 

   Arnodu 5 juillet 2006, 11 h 13 min

   Même si on n’est pas d’accord point sur point avec la ligne éditoriale de la NRH, sa disparition serai un pas de plus vers l’uniformisation idéologique de la presse en général et de la presse historique en particulier.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
3. 

   iu 5 juillet 2006, 11 h 24 min

   Meme si les Catholiques peuvent ne pas etre toujours d’accord avec la NRH, c’est quand meme la seule revue d’Histoire qui ne prend pas plaisir a diffamer l’Eglise et a faire de l’ethno-masochisme politiquement correct.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
4. 

   rochas 5 juillet 2006, 13 h 34 min

   La NRH n’est pas une revue paienne et beaucoup de cathos y écrivent.
   Le directeur de publication de la revue (Benoit M.)m’a récemment fait remarquer que des rédacteurs cathos étaient le bienvenus.
   Si les cathos grincheux plutôt que de critiquer ont envie d’écrire, ils peuvent toujours envoyer des articles à Venner, lequel, avant les récents problèmes juridiques rappelés, payaient trés correctement les articles…

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
5. 

   Eloi 5 juillet 2006, 19 h 49 min

   Quoi qu’on pense du paganisme, réel ou supposé, régnant à la NRH, force est de constater qu’elle participe d’un effort de résistance contre le politiquement correct et la Pensée Unique.
   Être indifférent à l’éventuelle disparition d’une telle entreprise intellectuelle et -osons le mot- sanitaire, par la volonté d’un pisse-copie pseudo-historien de sous-préfecture et de magistrats complices, c’est être borné et ne pas voir plus loin que le fond de sa sacristie…

   Connectez-vous pour pouvoir répondre