Selon Yves Daoudal, et comme le rapportait Henri, l’opération israélienne au Liban risque d’être contre-productive :
"En admettant que l’armée israélienne chasse le Hezbollah du Sud Liban, elle n’aura pas pour autant éradiqué le mouvement. Et le ressentiment provoqué ne fera qu’augmenter la haine envers Israël, et la radicalisation des populations. Il est étonnant qu’Israël ne se souvienne plus que le Hezbollah a été constitué après son invasion du Liban en 1982. Si le Hezbollah était détruit, il naîtrait une organisation encore plus radicale.
Pour l’heure, les troupes d’élite de l’armée israélienne ont pris un village frontalier après 4 jours de violents combats. Cela après un pilonnage massif de la région pendant une semaine. Les combats se poursuivent aujourd’hui sur la route qui mène au village voisin. En attendant le déferlement des chars ? Mais dans quel objectif ? Faire du Sud Liban un petit Irak ?"
Quimboiseur
Ca sert à quoi d’avoir des armes de dissuasion si on vous attaque quand meme ?
Israel aurait du jouer sur la peur et menacer l’Iran et la Syrie avec ses ogives nucléaires….
Boris
Pour faire suite à Quimboiseur, moi non plus je ne comprend pas pourquoi Israël ne s’en prend pas à la source.
De plus, la Syrie est faible politiquement en ce moment. Seul l’Iran la soutien.
J trouve que ce conflit montre bien la limitation de la communauté internationale : aucune pression ni sur l’Iran, ni sur la Syrie concernant leur implication avec le hezbollah.
L’Iran file un mauvais coton : dossier nucléaire, dossier hezbollah.
Dans les 2 cas, l’Iran se moque ouvertement de la communauté internationale (et donc tout l’Islam chiite fait de même, i.e. la Syrie, le Hezbollah, …)
Feravec
Il n’est pas sérieusement envisageable d’attaquer la Syrie, certes affaiblie. Le remplacement d’Assad ( alaouite, branche assez marginale des chiites et minoritaire en Syrie ) se ferait au profit des sunnites ( et peut-être des frères musulmans ). On ne remplacerait pas le mal par le bien mais le mal par le pire. ( sauf en faisant le pari qu’une guerre civile réduirait les capacités de la Syrie, ce qui est très risqué )
Quant à l’Iran ( 3 fois la superficie de la France ), à vous d’imaginer une action militaire ( bombardement des sites nucléaires, généralement souterrains et souvent en zone habitée, actions terrestres, embargo… ) en tenant compte de l’éventuel blocage du détroit d’Ormuz pour les pétroliers, de l’éventuelle dégradation de la situation dans le sud chiite de l’Irak… Bon courage !
Laurence
Israel et les Etats-Unis ne sont pas idiots, ils attaquent les pays de la région qui n’ont pas d’armes et ne peuvent se défendre.Irak, Liban…….
Quimboiseur
Certes ils s’attaquent à de petits pays mais lors dans ces cas la autant ne rien faire ! Car ca coute de l’argent, ca gaspille des bombes, ca fait des vies civiles gachées, pour des actions en fin de compte sans grand rendement et très localisée.
Dans ces cas la autant ne rien faire….
Boris
Quimboiseur dit :
“Car ca coute de l’argent”.
Je pense qu’une meilleure formulation est : “Ca fait marcher l’économie”.
Néanmoins, je ne vois pas trop comment un embargo pourrait être nocif s’il se fait à l’encontre de l’Iran et de la Syrie.
Je veux bien un éclairage sur ce point.
Daniel
L’offensive israelienne est d’ores et déjà contre-productive. Qu’on en juge : en 1967, il a fallu six jours a l’Etat Hébreu pour vaincre a plate couture Egypte, Syrie et Jordanie. Or là, en douze jours d’une offensive tres violente et concentrée, Israël n’est même pas parvenue a neutraliser le Hezbollah. Au contraire.
Sur le plan international, l’effet est dévastateur.Israël et les USA s’isolent du concert des nations.Non seulement, envidemment vis à vis de la Ligue Arabe ou de la Conférence Islamique, mais vis a vis de l’Union Africaine et du mouvement des non-alignés ( plus de 2/3 des voix à l’assemblée générale de l’ONU)
Les Israëliens se replient en catastrophe vers l’acceptation de principe d’une force internationale qu’ils rejetaient il y a quelques jours. De même pour Condy Rice qui commence à poser les pouces.
Certes, la situation peut encore évoluer mais pour l’instant, le succès militaire est contestable et le volet politique tourne à la déroute.
Lexile
[] Si y’avait une solution miracle, ca se saurait! Alors en attendant, Israel fait ce que les populations du coin semblent comprendre le mieux: ils foutent sur la gueule du Hezbollah. A défaut de régler le problème, ca assurera dans les plus brefs délais que les “gentils résistants” évitent de balancer des missiles sur la population du nord d’Israel.
Comment croyez-vous que Saddam ait eu la “Paix”, alors que les amerloques rencontrent pas mal de problèmes? C’est simple, Saddam avait les mains libres pour foutre sur la gueule de ses opposants, et celà tend malheureusement à prouver que que ces population ne comprennent que la force brute. Alors quand les pleureuses de service nous emmerdent avec “Abu Grahib version western”, ou Guantanamo, et osent par dessus le marché prétendre que c’était mieux sous le régime laique de Saddam, je dis moi qu’il y a des baffes qui se perdent…
A moins d’un miraculeux changement de mentalité des arabes, perses ou autres, je ne crois pas qu’on puisse espèrer autre chose que de la violence.