Objection de conscience chrétienne ou péché ? Lire l’analyse du site Hermas à propos de la dernière réflexion du Père Garrigues. Extrait :
"Le Non possumus […] est le choix, mûri, réfléchi et libre qui fait exprimer à un chrétien que sa conscience, par cohérence avec la vérité du christianisme qu’il confesse, ne l’autorise pas à souscrire aux programmes de candidats qui violent de plein fouet, sur tel et tel point, la loi naturelle et constituent de ce fait une menace pour la société politique tout entière. Ce qui est à déplorer, ce n’est pas l’objection de conscience. C’est qu’elle n’ait pas été clairement et fermement portée comme telle dans le débat pour donner aux candidats à y réfléchir.
L’analyse du P. Garrigues […] ne fait que traduire, dans la sphère particulière de l’agir politique, la cohérence attendue du chrétien dans celle de son agir moral en général, telle qu’elle doit s’exprimer dans le cercle de sa famille ou dans celui de son emploi. En vérité, à quoi bon prier, faire des retraites, s’émerveiller de la vie des saints et se pâmer devant les discours pontificaux si l’on ne se résout jamais à la nécessité de cette cohérence ? […] Quand comprendrons-nous qu’à composer toujours, de moindre mal supposé en moindre mal supposé, on finira par collaborer à l’élaboration de lois qui interdiront l’expression libre de la pensée chrétienne elle-même ?"
MJ
senex
Elections :pièges à c…athos.Votez nul mais votez.Les absents ont toujours tort.
J. M.
@ senex
Voter nul au premier tour, c’est renforcer BAYROU, SARKOZY et ROYAL, les candidats pour lesquels un catholique ne peut en aucun cas voter.
Mais au premier tour : la morale catholique nous permet de voter, aussi votons en exprimant un choix positif, puisqu’il y a d’autres candidats qui répondent au critère prudentiel du moindre mal, tel que l’a défini Le Père GARRIGUES.
Ce serait une folie irresponsable de voter nul au premier tour.
Anonyme
Garrigues s’écrit sans “u” après le “a” comme gâteau !
Salsifi
Est-ce que je peux traduire en termes concrets les différentes consignes :
Que ceux qui votent Sarkozy ( au premier et/ou au second ) voire Bayrou , pour éventuellement contrer la gogolène assument leur vote mais aussi leurs intérêts ….à savoir un pseudo-conservatisme petit-bourgeois mais sans référence catholique opposable .
A partir de ce moment , très bien , mais qu’ils ne viennnent pas braire pour le chèque en blanc qu’ils viendront de remplir , surs de se faire avoir…mais ils aiment ça se faire avoir !!
Machin
Vous n’aviez pas manqué, j’espère, cette contribution majeure à l’objection de conscience.
http://news.catholique.org/13778-objection-de-conscience-et-concept-de
henri
Merci au Père Garrigues d’exprimer mieux que moi, le besoin de l’abstention.
Claire nette, précise, sa démonstration, devrait « interpeller » plus d’un catholique moderniste ou traditionaliste !
L’intransigeance envers les hommes est un péché, au sujet de la morale et du dogme et des principes, c’est une nécessité. Plus, s’est un devoir.
Plutôt que de voter(mal) il est préférable de s’enfermer chez soi dans le calme, loin du tumulte et de l’agitation, et de prier le Paraclet, que bien peu de monde met à contribution.
A senex,
J’approuve votre définition de l’élection.
Mais pourquoi diable souhaitez-vous participer de quelque manière que ce soit à ce piège qui vous transforme en c…athos ?
Les absents ont toujours tord dites-vous ?
Peut-être mais en quoi voter vous donnerait raison ?
Domy
Votre article est une pure merveille ! Le candidat idéal, pour un catholique, est celui d’Alliance royale, Yves-Marie Adeline, mais il a été évincé des candidables par le biais des cinq cents signatures. Avec lui, le chrétien n’est pas obligé de composer, de renier son âme par son programme. Ne pouvant pas voter pour mes idées puisque la République française me l’interdit, comme à tous les royalistes militants ou sympathisants, j’ai étudié à la loupe tous les autres candidats que la République nous propose : le club des douze !!! Aucun n’est parfait pour un chrétien. En attendant qu’Yves-Marie Adeline puisse se présenter aux présidentielles, je voterai blanc, c’est-à-dire pour Yves-Marie Adeline, après avoir rayé un nom sur mon bulletin de vote. Vive le Roi ! En tous les cas, sachez dès à présent que vous pourrez voter pour lui dans le huitième arrondissement de Paris aux prochaines municipales. La chance, d’être électeur dans le huitième !
Boris
Entièrement d’accord avec Senex.
A force de voter blanc, peut-être que ce dernier sera enfin reconnu et comptabilisé.
De plus pour réagir à l’article : CEC Abrégé :
368. Quand l’acte est-il moralement bon ?
L’acte est moralement bon quand il y a en même temps la bonté de l’objet, de la fin et des circonstances. L’objet du choix peut à lui seul vicier toute une action, même si l’intention est bonne. Il n’est pas permis de faire le mal pour qu’en résulte un bien. Une fin mauvaise peut corrompre l’acte, même si son objet en soi est bon. À l’inverse, une fin bonne ne rend pas bonne une conduite qui est mauvaise en raison de son objet, car la fin ne justifie pas les moyens. Les circonstances peuvent atténuer ou augmenter la responsabilité de l’auteur, mais elles ne peuvent modifier la qualité morale des actes eux-mêmes. Elles ne rendent jamais bonne une action mauvaise en soi.
tite
De toute façon ces élections se présentent sous un angle simplissime quant au choix à faire.
De deux choses l’une soit l’on vote pour un des 10 candidats qui défend une idéologie (du trotskisme au libéralisme), lesquelles idéologies ont été combattues par Jean paul II à juste titre car étant les matrices des futurs fléaux de l’humanité.Ou alors on choisit un des 2 candidats restant qui ne se présentent pas au nom d’une quelconque idéologie mais au nom de la France(tiens comme c’est étrange, c’est également ces candidats qui ont le programme le plus en adéquation avec les points non négociables des valeurs chrétiennes).
Paul
Senex,
Oui mais non, car l’abstention est comptée et à un poids alors que les votes nuls ou blancs ne sont pas pris en compte.
Pour moi l’abstention peut être une éxigence morale quand il s’agit de ne pas donner légitimité à un soi-disant moindre mal.
Maurice B.
Le vote nul n’a pas de sens au premier tour pour un catholique : il y a deux candidats moralement possibles. C’est le deuxième tour qui offrira la grande tentation du ”vote utile” : Sarkozy est certes peu conforme à la morale catholique sur le plan de l’éthique de la Vie, mais tellemnt plus libéral économiquement que Bayrou, lui même tellement plus que Royal, etc……
La solution est de faire tout par le vote pour qu’un candidat ayant des chances d’y figurer, à savoir JM LP, y figure réellement. C’est ce que laisse entendre le site du Nouvel Obervateur ”Les RG éliminent Royal” (http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/20070413.OBS1900/les_rg_eliminent_segoleneroyal_au_1er_tour.html) , et François Hollande lui-même déclarant ne pas être assuré que Ségolène Royal soit présente au second tour.
Qaunt à la nature de l’ ”utilité”, elle demeure à prouver : les français de droite votent ”utile” depuis le début de la Vème république, et ils n’ont essuyé que trahisons, rebuffades, mépris et promotion des valeurs de la gauche par la droite parlementaire elle même, y compris et surtout sur la plan économique. Grâce à la droite française, la France est le pays le plus fiscalisé et le plus étatisé du G8 (Russie comprise !). VOTER ”UTILE” TIENT PLUS DU MARABOUTAGE QUE DU RAISONNABLE.