Partager cet article

Culture de mort : Avortement

L’Alliance Royale sur l’avortement

Vox Galliae rapporte une prise de position du parti royaliste sur l’avortement. Prise de position dont la tonalité est pro-vie, mais qui reste ambiguë sur la question de l’abolition de l’avortement légal.

On lit en effet que "l’Alliance royale ne saurait se satisfaire d’une simple interdiction" de l’avortement – ce qui peut vouloir dire que l’AR est pour l’abolition, mais ne s’en contente pas; ou que l’AR n’est pas pour l’interdiction, mais pour des mesures pro-vie "non-coercitives".

Yves-Marie Adeline, président de l’Alliance royale, revendique à ce jour 225 promesses de signatures d’élus pour être candidat à la présidentielle.

Henri Védas

Partager cet article

12 commentaires

  1. La position de l’AR n’est pas ambiguë, l’interdiction est étroitement liée à une politique familiale responsable comme YMA le souligne. Attention aux sous-entendus de ce type qui n’ont pas lieu d’être sur ce blog.
    La question serait plutôt de savoir pourquoi les catholiques continuent, en France, a être républicains ?
    [Réponse de HV : si la position n’est pas ambiguë, il va vous être facile de répondre à cette question : où est-il écrit noir sur blanc que l’AR est hostile à l’interdiction de l’avortement ?]

  2. La question n’est pas de savoir si les catholiques sont républicains. La question est de savoir comment se sortir de là, comment lutter efficacement contre la dictature actuelle, sacahant qu’il y a urgence. L’AR propose une voie qui me parrait pour l’instant inadaptée et contre productive. Je ne vois pas en quoi ça fait de moi un catholique illogique !

  3. En effet, Alliance royale s’est toujours prononcée contre l’autogénocide de la France. Ceci dit, elle pense à juste titre qu’il est normal d’interdire l’IVG, mais à la condition de donner les moyens aux femmes dans la détresse d’élever correctement leurs enfants (ce qu’elle fera), c’est-à-dire :
    1° créer un salaire parental décent ;
    2° que les mères de famille acquièrent une représentation politique propre ;
    3° favoriser l’accouchement sous X pour les mamans qui souhaitent abandonner leur enfant de cette manière et faciliter l’adoption.
    Je vous renvoie pour cela au site d’Alliance royale sur http://www.allianceroyale.fr pour en lire l’éditorial de février “Trente-deux ans après la loi Veil”.

  4. Vous avez raison Pierre, j’ajouterai cette citation du Comte d’Andigné :”Avant d’être royaliste je suis catholique et Français. Je dirais même que je ne suis royaliste que parce que je suis catholique et Français”.
    Tout est dit.

  5. Je vais répondre à ta question, Mangouste, mais tout d’abord, laisse-moi te répondre que tu fais de la diffamation quand tu dis qu’Alliance Royale, en proposant la monarchie à la France, est inadaptée et contre productive alors que tu n’as jamais lu son programme. Sais-tu que 140 millions d’individus vivent en Europe sous une monarchie et s’en trouvent très bien, et ne voudraient pour rien au monde vivre en république ? Sais-tu que les sept pays les plus riches d’Europe sont des monarchies ? Sais-tu qu’une monarchie coûte cinq fois moins cher qu’une république ? Sais-tu combien coûte une élection présidentielle ? 300 millions d’euros !!! Sais-tu qu’en Espagne, pour élire un Premier ministre, il n’y a pas d’exigence des cinq cents signatures, ce qui est mille fois plus démocratique ? Sais-tu que les maîtres-mots de la monarchie sont stabilité et continuité ? Sais-tu que le roi est le père-identificateur et, par voie de conséquence, unificateur ? Alors que la république, système de partis, système idéologique, sème la division au sein d’un pays ?
    Parfaitement, on est illogique quand on est catholique et qu’on vote pour un régime qui constitutionnalise l’abolition de la peine de mort sans réserve, sauf celle des enfants à naître, c’est-à-dire qui nie la dignité de l’homme de sa conception à sa mort, qui décide de qui a le droit de naître et de mourir, véritable droit de vie et de mort sur les Français les plus vulnérables, alors que la “Doctrine Sociale de l’Eglise” dit que la vie est inviolable, inaliénable et sacrée ! Tu n’es pas non plus logique car tu votes pour un régime profondément cathophobe, qui interdit aux petits catholiques de porter des croix à l’école, qui se bat contre la mention des racines chrétiennes dans le projet de Constitution européenne, régime qui a massacré nos ancêtres sous la Révolution à cause de leur foi et qui s’en fait honteusement gloire depuis deux cents ans dans les livres scolaires. Oui, tu es ILLOGIQUE ! Pierre a raison !
    [Remarque de HV : le SB demande l’usage exclusif du vouvoiement dans les commentaires.]

  6. Il n’y a pas lieu d’être suspicieux quant aux positions de l’Alliance Royale sur l’avortement : ce sont même sans doute les plus claires de toute la campagne. Certes l’AR marche sur les plates bandes de la droite nationale. Mais c’est le seul parti qui fait explicitement référence à une loi divine : “l’institution royale est chrétienne, parce que la France est naturellement chrétienne, et parce que le roi doit forcément se référer à une loi qui le dépasse”.

  7. Cette question de la position de l’Alliance Royale vis à vis de l’avortement avait déjà été traitée sur ce même blog le 21 octobre 2006 : comme posté à l’époque, je vous renvoie sur le site de l’Alliance, rubrique “questions fréquentes”, où la position par rapport à l’avortement est clairement exprimée : “La dignité absolue de la personne humaine est une donnée préalable au politique. Il n’est pas de son domaine de l’atténuer, il est par contre de son devoir de la protéger” etc. (plus d’infos. sur le site). Plus encore, vous pouvez maintenant lire ceci dans le programme présidentiel : ” Nous mettons au cœur de nos convictions la dignité de la personne humaine, de sa conception à sa mort, en considérant que tout homme a une vocation spirituelle et ne peut, de ce fait, se résumer à sa fonction sociale ou économique. Nous sommes particulièrement attentifs aux plus faibles, enfants, vieillards, malades, pauvres, exclus, dont la dignité doit être, pour cette raison, particulièrement protégée.”. Ne me dites quand même pas que ce n’est pas clair !!! Et bien d’autres références telles que le roi catholique suffisent à enfoncer le clou, si besoin était…

  8. En lisant ce blog je m’aperçois qu’il y a une incompréhension totale du projet de l’Alliance Royale : il ne faut pas la considérer sous les lunettes “républicaines” d’un parti avançant des propositions de loi. Ce n’est pas sa vocation. Sa vocation est de reposer la question institutionnelle en explicant que pour espérer obtenir de bonnes lois il faut d’abord mettre en place de bonnes institutions. En effet, les valeurs royales étant la dignité des personnes, la famille, le patrimoine, la liberté, l’unité etc. c’est dans ce cadre qu’on pourra espérer remonter la pente. Tel est le message. Tout reproche consistant à dire que sa “tonalité est pro-vie” mais qu’elle reste “ambigüe sur la question de l’abolition de l’avortement légal” est un contre-sens ! A moins qu’il y ait un parti pris “politicien” délibéré qui expliquerait qu’il n’y ait de pire sourd que celui…
    [Réponse de HV : il y a ce qui est écrit, et ce qui n’est pas écrit. Des propositions très précises sont écrites noir sur blanc (accouchement sous X, e.g.); mais le terme “interdiction” (ou un terme équivalent) n’est mentionné que dans la phrase, ambiguë, citée dans le post.]

  9. Il est remarquable que l’Alliance Royale ne se mobilise que surtout lorsqu’il est possible de faire perdre un ou deux dixièmes de points à l’ennemi juré, semble-t-il, de Monsieur Adeline ,Monsieur Le Pen.
    Dans ces conditions, on peut se demander si L’Alliance n’a de “royale” qu’un goût immodéré du “couscous pour tous”.

  10. 1) L’Alliance Royale n’a pas d’ennemi juré. Il y a, parmi elles, des personnes de TOUS bord politiques. Ce qui les rassemble c’est la volonté de reposer la question des institutions puisque le système actuel, on le voit bien, montre ses limites.
    2) S’il n’est pas possible d’exister sur la scène politique sans qu’on vous reproche d’être là seulement pour “piquer les voix” des autres, cela limite considérablement la réflexion ! Je ne pense pas qu’on y gagnera…
    3) Cette vision du “il me pique mes voix” me semble complètement fausse. Dans ce cas, pourquoi ne pas pousser le raisonnement jusqu’au bout et militer directement pour l’un des 2 partis donné gagnant d’avance en choisisant celui qui représente le moindre mal à nos yeux…ce serait plus utile, après tout… Vous trouvez ça absurde ? Alors de même pourquoi refuser à l’Alliance de mener son combat par la voie des urnes, qui est la seule façon de s’adresser au grand public ? Il est quand même assez évident qu’elle a un message tout à fait original et positif à faire passer…
    Malheureusement, il y aura toujours des gens pour réagir de façon passionnelle… Il faut faire avec…

  11. à Jeanne,
    rassurez -vous Jeanne, pour qu’il y ait réaction passionnelle, il faudrait qu’il y ait un risque proportionné.Je n’ai parlé que de quelques dixièmes de point et c’est déjà, je crois, au regard de l’expérience, une estimation avantageuse.
    Pour le reste j’ai dans ma bibliothèque quelque livre de votre président.Je les
    ai acquis en espérant qu’ils fussent susceptibles en effet d’apporter un peu de hauteur et de fraîcheur au débat, malheureusement je dois vous confirmer très sincèrement que je n’en ai pas tiré bien davantage de leçon que ce que j’en ai dit plus haut.
    Maintenant , si l’Alliance Royale a des propositions efficaces pour défendre la Vie,ce qui me paraît être l’urgence du moment pour notre pays et l’humanité toute entière, soyez assurée que nous serons sur la même ligne, sans ,pour ma part, quelque esprit de clocher que ce soit.

  12. Comme lu un jour dans Présent, “à force d’encadrer les dérives on dérive avec le cadre”. C’est pourquoi l’Alliance Royale ne propose pas de simples mesures au sens habituel du terme, mais une réflexion de fond sur les institutions : en gros, c’est avec de bonnes institutions qu’on fera de la bonne politique. Le détail de cette “réforme” et de ses implications est donné sur le site. Quoi qu’il en soit, je suis bien aise de voir que le ton du dernier message soit redevenu cordial et ne prête pas aux autres des sentiments qu’il éprouve peut-être lui-même parfois…”Là où il y a de l’homme il l’y a de l’hommerie”… Bien cordialement,
    Jeanne

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services