Dans un entretien accordé à AdVaticanum, Mgr Fernando Rifan, administrateur apostolique de l’Administration apostolique personnelle de saint Jean-Marie Vianney, aborde l’avenir de la messe traditionnelle en latin, sa réconciliation avec Rome, sa succession et les défis auxquels l’Église est confrontée au Brésil. Il a été ordonné prêtre par Mgr Antônio de Castro Mayer le 8 décembre 1974 et formé dans le diocèse qu’il gouvernait comme si l’ancienne messe n’avait jamais été abolie. La majorité des paroisses du diocèse de Campos adoptèrent exclusivement l’ Usus antiquior. Après le décès de Mgr de Castro Mayer en 1991, Mgr Licínio Rangel fut consacré sans mandat pontifical et devint, plus tard, le premier administrateur apostolique, une fois la paix rétablie avec Rome.
Vous étiez parmi ceux qui ont porté à Rome la lettre de l’Union sacerdotale après le pèlerinage jubilaire de l’an 2000. Le cardinal Darío Castrillón Hoyos l’a lue devant Jean-Paul II, et l’on raconte que le pape a pleuré. Pourriez-vous reconstituer le déroulement des événements : les deux réunions de 2001, la décision de ne plus être aligné sur la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, le décret Animarum bonum de janvier 2002 ? Quel a été le plus grand dilemme de conscience ?
La première réunion de 2001 a rassemblé les prêtres de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X et de l’Union sacerdotale de l’époque. Par la suite, les prêtres de la FSSPX se sont retirés des discussions, si bien que ce n’est qu’à la deuxième réunion que nous avons repris le dialogue avec le Saint-Siège. Malheureusement, un esprit de méfiance envers les autorités romaines a toujours prévalu parmi les prêtres de la FSSPX. Une fois le retrait de la Fraternité surmonté, nous avons repris le dialogue, qui a heureusement abouti à la levée de l’excommunication de Dom Licínio et, quelques mois plus tard, à l’accord de Rome pour la création d’une administration apostolique personnelle sur le territoire du diocèse de Campos. Cette solution nous a grandement réjouis, et le 23 janvier, le décret Animarum bonum a été officiellement publié.
Il n’y avait cependant aucun point douloureux qui troublait notre conscience. Au contraire, la situation irrégulière dans laquelle nous nous trouvions était, en elle-même, un fardeau pour notre conscience.
Vingt-quatre ans après la régularisation, qu’avez-vous gagné que vous n’auriez pas pu conserver en situation irrégulière ? Qu’avez-vous perdu, le cas échéant ? Feriez-vous le même choix aujourd’hui ?
Je vois que notre reconnaissance a été véritablement providentielle. Le risque de demeurer dans une situation irrégulière est de s’y habituer et d’en faire une norme de la catholicité. Malheureusement, telle est la position de ceux qui rejettent toute possibilité de régularisation canonique.
En repensant à notre histoire, je constate que nous avons acquis la paix de la conscience et la certitude de la bénédiction divine, si bien que, grâce à Dieu, nous n’avons aucun regret. Et nos prêtres en étaient véritablement ravis. Notre propre histoire nous a enseigné que la tunique sans couture du Christ ne peut et ne doit pas être déchirée sous de faux prétextes d’amour pour l’Église.
En juillet 2021, lors de la publication de Traditionis custodes par le pape François, Votre Excellence a déclaré que « les justes ne doivent pas payer pour les pécheurs » et que le motu proprio ne concernait pas Campos, car l’Administration s’appuie sur sa propre loi fondatrice, qui n’a jamais été nommée et n’a donc pas été abrogée. Cinq ans plus tard, Votre Excellence demeure le seul évêque au monde dont l’ensemble du troupeau vit selon l’ancien rite en pleine communion avec Rome. Dites-nous, en tant que cet évêque, quel a été l’impact concret de Traditionis custodes au Brésil, dans les diocèses où vos prêtres exercent également leur ministère avec la permission de l’ordinaire du lieu, et dans les nombreux endroits où l’ancienne messe a été réduite, déplacée ou supprimée ? Et, considérant Campos du point de vue de la restriction qui ne vous a jamais concerné, que devrait faire un pape aujourd’hui concernant l’ancien rite, s’il souhaite à la fois l’unité et la justice ?
En réalité, concernant les conséquences possibles de Traditionis custodes, notre situation particulière n’a pas changé, l’Administration apostolique étant régie par un droit particulier, tandis que les mesures du motu proprio ont été promulguées avec force normative pour l’Église universelle, sans porter atteinte aux facultés et droits acquis par nous ou par les autres instituts. Quant à nos apostolats extérieurs, pour nous, membres de l’Administration apostolique, il n’y a eu aucune restriction, les évêques connaissant généralement notre fidélité au Magistère vivant de l’Église et notre adhésion au Concile Vatican II, interprété selon ce Magistère. Il me semble donc évident que les évêques accueillent toujours favorablement les apostolats pour la messe selon l’usus antiquior lorsqu’ils perçoivent, au sein des groupes qui les désirent, un véritable esprit de communion et un amour sincère pour l’Église et pour le Pape.
Quant à l’avenir de l’ancien rite, ou à ce qu’il convient de faire, je pense que le mieux est de prier. Je crois que la préservation de la messe de saint Pie V est un grand bienfait pour l’Église, mais je reconnais qu’avant toute chose, nous devons surmonter la polarisation dans le domaine liturgique afin de retrouver une véritable paix liturgique.
Mgr de Castro Mayer était avec Mgr Marcel Lefebvre à Écône en 1988 ; Votre Excellence était vous-même présente lors de ces consécrations. Il est décédé en 1991, avant que les prêtres de Campos ne retrouvent la pleine communion. Que pense Votre Excellence qu’il aurait dit de la réconciliation de 2002 et de l’Église de Campos telle qu’elle existe aujourd’hui, avec deux évêques dans la même ville, tous deux en communion avec le Successeur de Pierre ?
Je crois fermement que Dom Antônio, par sa bienveillance, aurait été favorable à notre reconnaissance. Tant durant mes années de séminaire qu’après mon ordination, ayant travaillé à ses côtés comme secrétaire particulier, je peux témoigner de la dévotion légitime et filiale que Dom Antônio portait au Vicaire du Christ. C’est pourquoi la position que nous avons adoptée en 1981, puis aggravée en 1988, fut un regrettable accident de parcours, corrigé par la suite. L’erreur est humaine ; se corriger et pardonner est chrétien ; persévérer dans l’erreur est diabolique.
Le pape saint Jean-Paul II a promis la succession épiscopale lors de la création de l’Administration. Il vous a été demandé de rester en fonction jusqu’en avril 2027 environ, afin de préparer la nomination d’un successeur. Y aura-t-il un autre évêque pour la paroisse Saint-Jean-Marie-Vianney, consacré et régnant selon l’ancien rite ?
C’est ce que nous espérons vivement. Je sais toutefois que le processus de sélection des évêques est très complexe et délicat, et qu’il exige un long travail de discernement et de consultation. Nous sommes donc dans l’attente. Tout dépend du Saint-Père, le Pape.
Vous avez toujours affirmé que la messe traditionnelle n’était ni une question de nostalgie ni un symbole politique. Selon vous, pourquoi la messe romaine traditionnelle est-elle belle, non seulement esthétiquement, mais aussi théologiquement ? Quel impact a-t-elle sur le prêtre et sur les fidèles laïcs ?
Voici les raisons pour lesquelles nous chérissons l’ancienne liturgie : une expression plus juste et plus précise de notre foi dans les dogmes eucharistiques ; la sécurité ; la protection contre les abus ; le bénéfice pour toute l’Église ; une contribution à la réforme de la crise liturgique ; la richesse et la solennité des rites ; une plus grande précision et rigueur dans les rubriques (ne laissant aucune place aux « ambiguïtés, libertés, créativités, adaptations, réductions et instrumentalisations », comme le déplorait le pape saint Jean-Paul II – Ecclesia de Eucharistia, n° 10, 52, 61) ; le sens du sacré ; une plus grande richesse et précision dans les formules des prières ; le respect ; l’humilité rituelle et personnelle ; l’élévation et la noblesse des cérémonies ; le respect ; la beauté ; le bon goût ; la piété ; la langue sacrée ; la tradition ; et un droit légitime reconnu par l’Autorité suprême de l’Église. Telles sont les raisons pour lesquelles nous préservons un si riche trésor de la liturgie de l’Église.
La synodalité est désormais le langage de travail de l’Église. De votre point de vue, Excellence, que faut-il en penser ? Et lorsque de jeunes catholiques brésiliens disent qu’ils souhaitent plus de doctrine, une liturgie plus respectueuse et moins de politique, la machine synodale les écoute-t-elle ?
Il existe, en effet, une forte demande dans certains secteurs de l’Église pour un nouveau style de gouvernance, où les laïcs joueraient un rôle plus actif. Ce désir, en soi, ne pose pas de problème, à condition de bien rappeler que l’Église est une société parfaite, visible et hiérarchisée, au sein de laquelle existent certaines charges qui confèrent ce que l’on appelle le « pouvoir de gouvernance », et que ces pouvoirs ne peuvent être exercés que par des ministres ordonnés. C’est pourquoi ceux qui font de la synodalité une tentative de « démocratisation » de l’Église se trompent, comme l’a justement dit le pape François : « Le mot “synodalité” ne désigne donc pas une méthode plus ou moins démocratique, et encore moins une méthode “populiste”, d’être Église. Ce sont là des déviations. » De plus, il faut également préciser que la synodalité ne peut servir à exiger des changements doctrinaux au sein de l’Église. Il convient de citer ici une déclaration du Saint-Siège de 2022 concernant le Chemin synodal allemand, dans laquelle il est affirmé qu’« il ne serait pas licite d’instaurer dans les diocèses, avant un accord au niveau de l’Église universelle, de nouvelles structures officielles ou de nouvelles doctrines, qui constitueraient une blessure à la communion et une menace pour l’unité de l’Église ». Telle est la position officielle de l’Église, et c’est aussi la nôtre. […]
