Après les extraits de Guillaume Tabard sur le fonds monarchiste enfoui dans le coeur des Français, un lecteur nous signale cet article paru voici plusieurs années sur Herodote.net, où on lit notamment ces quelques lignes sur la monarchie et la permanence de la nation:
En marge de l’aspect politique, ne sous-estimons pas l’aspect symbolique de la monarchie. Le souverain représente l’État, à l’étranger comme dans toutes les manifestations protocolaires. C’est très pratique pour le chef du gouvernement qui est ainsi déchargé de ces corvées… comme doit se le dire avec regret le président des États-Unis, lequel est mobilisé la moitié de son temps par les obligations protocolaires en sa double qualité de chef du gouvernement et chef de l’État !
Plus sérieusement, la personne royale et sa lignée portent témoignage de la continuité de l’État. Elles manifestent l’unité de la Nation et sa survivance à travers les siècles. Elles contribuent aussi à la cohésion nationale, ce qui est d’une grande importance à l’heure du multiculturalisme.
La fidélité à la couronne et à la personne du souverain est plus facile à admettre de la part des citoyens, quelle que soit leur origine ethnique ou religieuse, que la référence à une « identité nationale » et des « valeurs républicaines » dont on est bien en peine de définir l’essence… Il est ainsi plus naturel à un immigrant africain ou asiatique d’exprimer son attachement et son affection à la reine Elizabeth II qu’à la Constitution de la Ve République française !
Accessoirement, le souverain a appris dès son plus jeune âge à se maîtriser et rester poli vis-à-vis de ses sujets. Il est la référence en matière de civilité (même si les écarts ne sont pas rares), ce que ne peuvent être les politiciens professionnels, voués à des combats sans merci et souvent peu soucieux de bonnes manières.
D’autre part, en sacrifiant ses ambitions et ses goûts personnels à l’obligation de conserver et transmettre la couronne, il témoigne de ce que chacun, en tant qu’individu, doit se soumettre à des valeurs supérieures et assumer humblement sa place dans la longue chaîne des générations. C’est un pied-de-nez au sacro-saint individualisme contemporain (« Je veux ça et pas autre chose »). Difficile de faire plus archaïque… et plus humain.
Détail financier : en dépit des apparences, le décorum monarchique et les dotations dont bénéficient les familles royales pèsent relativement peu sur les finances publiques si on les compare au coût des élections présidentielles en France et surtout aux États-Unis ; elles sont par ailleurs source de profits touristiques (c’est particulièrement vrai au Royaume-Uni).
Un seul voyage de la reine fait plus pour l’Angleterre que le travail de nos ambassadeurs pendant toute une année.
MARIE
Mais l’aspect symbolique commence à coûter très chère aux Anglais, Ecossais, Gallois et Irlandais, avec les problèmes qu’ils ont en ce moment avec le prix de l’électricité, merci à chaque fois qu’un président décède la note est moins salée
ose
Faîtes le calcul de ce qu’a coûté à la France un Giscard d’Estaing ? Un Chirac ? et de ce que nous coûte encore un Sarkozy et un Hollande ?
MARIE
Je pense qu vous n’avez rien compris, je parle des frais concernant l’enterrement de la reine.
C.B.
La reine a régné 70 ans, soit dix fois plus longtemps que le temps passé à la tête de l’état par nos présidents. Il faut en tenir compte dans votre comparaison…