En l’absence d’aveux (puisque le coupable a été abattu), l’enquête, censée mettre en lumières les dysfonctionnements internes au sein du ministère de l’intérieur, donne à postériori raison aux médias dominants, au politiquement correct et à la lâcheté :
Bien que l’attaque au couteau évoque toujours le geste d’un djihadiste, à ce jour aucun élément ne permet d’affirmer qu’il s’agissait d’un acte terroriste, selon une source proche du dossier. C’est la conclusion à laquelle sont arrivés les différents services antiterroristes chargés de l’enquête judiciaire. Une position également évoquée ce mardi par le directeur du Centre d’analyse du terrorisme, Jean-Charles Brisard :
Selon les conclusions de l’un des services enquêteurs diligentés par le Parquet national antiterroriste (PNAT), l’attaque à l’arme blanche à la préfecture de police de Paris ne serait pas un attentat (sources proches de l’enquête) (…)
L’audition de l’épouse de l’assaillant et les différents éléments recueillis font dire aux enquêteurs que le passage à l’acte de Mickaël Harpon est d’abord lié à “un délire mystique et suicidaire”, sur fond de frustration professionnelle, aggravée par son handicap de surdité.
Sa radicalisation religieuse, ses relations avec une mouvance salafiste dans sa mosquée de Gonesse (Val-d’Oise), ne seraient pas le moteur principal dans la décision de frapper mortellement des collègues policiers. Selon les informations de France Inter, aucun indice n’indique non plus que Mickaël Harpon aurait transmis des documents compromettant la sécurité de ses collègues. Les vidéos de Daech contenues sur la clé USB de travail saisie par les enquêteurs appartenaient en fait à des collègues policiers du service.
Circulez, il n’y a plus rien à voir ! Noam Anouar, ancien de la DRPP (Direction du renseignement de la préfecture de police), affecté en Seine-Saint-Denis pendant près de huit ans estime que cette version arrange tout le monde et en particulier Christophe Castaner :
(…) Ce qui m’étonne de prime abord, c’est cette nouveauté finalement que nous permet la science aujourd’hui, c’est l’expertise psychiatrique sur un mort a posteriori.
On ne peut pas ne pas penser que c’est une version finale qui arrange tout le monde, mais ça n’occulte en rien la réalité des fautes qui ont été commises. C’est-à-dire en l’occurrence, la non-réaction des autorités de la préfecture de police au signalement qui a été fait en 2015. Ce signalement a bel et bien eu lieu, même s’il n’a pas été matérialisé par un rapport, contrairement à ce que disent nos deux ministres. Également cette histoire de fadettes, c’est-à-dire le numéro de Mickael Harpon qui apparaissait sur deux cibles de la DGSI. Ces deux éléments auraient dû conduire à la déshabilitation de Mickael Harpon et on aurait peut-être pu éviter justement ce crime. Après, savoir si ce crime relève du terrorisme ou pas, chacun se fera sa propre idée sur la question. A priori, selon la définition juridique de l’acte terroriste, les enquêteurs ont pu mettre en place ou mettre en scène une version qui serait incompatible avec la définition juridique de l’acte terroriste. Mais effectivement personne n’est dupe de ce qui est train de se passer (…)
Qu’est-ce qui différencie un attentat d’un crime?
A la base, c’est la dimension idéologique qui caractérise l’attentat. La matérialisation de l’idéologie d’un attentat, c’est la revendication. En l’occurrence, pour ce que j’ai pu en lire dans la presse, l’enquête détermine qu’on n’a pas eu de revendication officielle de l’État islamique et qu’a priori il ne s’agirait pas d’un attentat. J’espère pour les autorités de la Préfecture de Police qu’on n’aura pas dans les jours qui viennent, une attaque contre un policier à son domicile, en sachant que les coordonnées de ce policier figureraient sur la clé USB [saisie au domicile de Mickaël Harpon, ndlr]. C’est un risque de refermer l’enquête aujourd’hui, de conclure. Effectivement, il y a peut-être une pression politique qui va dans ce sens, mais j’espère, pour les faits, que ça va s’arrêter là.
Et pourtant, le code pénal (article 421-1) est très clair dans sa définition du terrorisme puisqu’il précise qu’il peut ne pas être en lien avec une organisation terroriste :
Constituent des actes de terrorisme, lorsqu’elles sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur, les infractions suivantes :
1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l’intégrité de la personne, l’enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d’aéronef, de navire ou de tout autre moyen de transport, définis par le livre II du présent code ; (…)
Avec cette définition (à la con), plus besoin de l’art.421-1 al. 1 du Code Pénal. Toutes les atteintes volontaires à la vie perpétrées par un islamiste qui sera abattu par les forces de l’ordre seront des “délires mystiques et suicidaires”. ?#FoutageDeGueule
— Sébastien JALLAMION (@SJallamion) 30 octobre 2019
