Arnaud Gouillon souhaite une Europe européenne forte et indépendante, la réaffirmation des particularismes locaux. Dans un soucis de lutte contre l'islamisation, il prévoit de supprimer toutes subventions au culte musulman, et envisage une refonte du code de la nationalité en séparant citoyenneté et nationalité. Il souhaite promouvoir le référendum d'initiative populaire sur le modèle helvète.
Julien Gunzingerj
réflexion sur les identitaires sur ESCHATON
LES IDENTITAIRES FACE AU CHRISTIANISME.
Pour ESCHATON, Michel Castellani
Je suis tombé sur ce blog (http://marietheresebouchard.blogspot.com/2010/10/des-mous-et-des-dieux.html ) par le biais de novopress.
La lecture des commentaires est amusante. Néo-païens et chrétiens (virilistes ou non) y discutent du sens des Évangiles. La bonne blague.
La philosophie des valeurs développée par Nietzsche aboutit à un schème esthétique viriliste, racialiste, inégalitaire et violent. Un schème aristocratique « aryen » à quoi Nietzsche oppose le schème plébéien « juif », qu’il soit judaïque, chrétien ou marxiste (cf. Crépuscule des idoles, Ceux qui veulent amender l’humanité, 3 et 4). Le Christianisme est, pour Nietzsche, et par delà chez nombre d’identitaires et de fascistes, pensé et vécu comme une religion de la faiblesse et de la décadence. On retrouve cette tendance en certains des commentaires.
On peut toutefois objecter à Nietzsche un certain nombre de faits et de doctrines allant dans le sens du Christianisme comme religion de la force. Nietzsche lui-même ne l’ignorait pas : « Ce n’est pas leur charité mais leur absence de charité qui empêche les chrétiens d’aujourd’hui de nous brûler » (Par delà bien et mal, Maximes et interludes, 104). Reste qu’aveuglé par sa haine du Christianisme, il assimilait toutes ses manifestations de force soit à une trahison de l’Évangile (ah, le dogmatisme de ces fils de pasteurs luthériens…), soit à du ressentiment. En définitive, que le chrétien ne frappe pas mais pardonne, et voilà une morale de faiblesse ; qu’il frappe, et c’est du ressentiment. La Croisade, non pas une manifestation de l’esprit de force mais du ressentiment des tchandalas : « Qu’on songe que c’est à l’aide de glaives allemands, de sang et de sang-froid allemand, que l’Église a mené sa guerre à outrance contre tout ce que la terre portait d’aristocratique. » (L’Antéchrist, 60).
D’où cette curiosité que nos identitaires néo-païens devront méditer : « Si l’islam méprise le christianisme, il a mille fois raison : l’islam suppose des hommes pleinement virils, non des demis-castrats et des lâches. » (L’Antéchrist, 59). « Les Croisés combattirent quelque chose devant quoi ils eussent mieux fait de se prosterner dans la poussière. » (L’Antéchrist, 60). Les identitaires néo-païens souhaitent-ils eux aussi insulter leurs aïeux, les vertus de leur race, et se faire Mahométans ?
Occident !
Occident ?
Difficile de défendre l’identité occidentale, les cathédrales gothiques et les églises romanes, en haïssant le Christianisme. Faudrait-il lors ressusciter la mythologie antique, germanique ou gréco-latine ? Mais qui a encore foi en de tels mythes ? Qui accepterait de tuer et de se faire tuer pour la gloire d’Odin, de Sköll, des Walkyries et autres créatures mythiques ? Qui voudrait réinstituer un tel schème culturel archétypal alors même que n’y croyant pas ? Et pourquoi ? Pour balayer le Christianisme en tant que religion de la faiblesse afin que de nouveau surgisse l’idéal tant aimé de noblesse et de force ? Oui à cet idéal. Seulement voilà : le Christianisme n’est pas une doctrine de la faiblesse, n’est pas une morale d’esclaves, n’est pas une Weltschauung décadente. Le Christianisme est la foi et la morale des forts.
Le Christianisme affirme tout homme naître coupable ; affirme l’Incarnation de Dieu afin d’égorger l’homme assumé en holocauste d’agréable odeur au Dieu vengeur. Et le Christ dit : « Quant à mes ennemis ayant refusé que je règne sur eux, tuez-les en ma présence. » (Luc XIX 27). Ce n’est manifestement pas là doctrines de faibles ! Mais la doctrine barbare d’un Dieu monarchique subordonnant tout à sa Gloire. Théocentrisme justifiant l’Inquisition et la Croisade. Et si Christianisme appelle tout homme à la foi et au salut (universalisme chrétien), reste que peu seront sauvés : il y aura beaucoup d’appelés mais peu d’élus : inégalitarisme fondé sur la noblesse d’âme. Noblesse d’âme et d’épée. Quand la Théologie est au mains des médiévaux, des fils d’aristocrates guerriers, elle a l’intelligence et le panache de l’aristocratie : doctrine d’hommes forts. Ce n’est qu’en la laissant à des esprits vils, étroits, sans noblesse et sans souffle, décadents convertis aux idéaux du libéralisme politique sinon moral, catholiques recevant Dignitatis humanae, que la théologie devient insane. Nietzsche, encore lui, à fort bien vu que « toute philosophie n’est que la confession de son auteur » en tant que les valeurs véhiculées dans le discours sont d’abord celles du discourant. Selon que qui se réclame du Christ ait l’âme noble ou vile, deux théologies antagonistes au service de deux existentialismes.
Haut les coeurs.
Paco
@Julien
Hors sujet!!!!
HB
Bien, bien, encore un candidat de plus dans cette foire aux cochons!
Ce grand Gouillon plein de bonnes idées apparentes, roule pour qui?
Se présenter à 25 ans, c’est de l’inconscience ou de l’ambition démesurée!
Vraiment, la démocratie est un grand spectacle à elle seule, souvent comique, parfois tragique!
Tiboabc
Deux nouveautés très intéressantes dans le choix de Arnaud Gouillon pour les présidentielles du bloc Identitaire: un candidat très jeune (25 ans), un des 2 premiers hommes politiques ingénieur (c’est très rare d’avoir un homme politique ingénieur, et pourtant le savoir scientifique et d’ingénieur peut être intéressant pour gouverner…)…
Xavier
Je ne vois pas le rapport entre le Bloc Identitaire dont je suis membre et ce texte d’une certaine Marie Thérèse Bouchard qui est une critique du film les Hommes et les Dieux d’un point de vue nietzschéen.
Le Bloc Identitaire n’est pas un mouvement hostile au christianisme, contrairement à des mouvements comme Terre et Peuple ou le GRECE.
Cela n’enlève en rien le fait que les jeunes européens, qu’ils soient catholiques, kantiens, paiëns, orthodoxe ou adorateurs de l’ognon ont grand besoin de se viriliser un peu en faisant un peu plus de sports (de combat notamment), en ayant un comportement un peu plus sain et responsable et en arrêtant de pleurnicher sur la décadence actuelle, attitude pessimiste typique d’une certaine droite nationale.
ducegabbana
Ils sont payés par l’UMP pour empêcher le FN d’être présent au second tour en 2012. Ils font le même boulot que Vanneste, Luca Dupont Gnangnan et feu le MPF de Villiers. Ah les cochons !!!
Xavier
Réponse à ducegabbana et les futures réponses sur la division :
En 2002 Le Pen est arrivé au deuxième tour alors que Mégret avait obtenu 2,34 % et que Boutin était présente : la division n’est pas un facteur de régression des scores.
Autre argument : Dans une compétition, électorale ou sportive, tous le monde peut se présenter, sans être nécessairement payé.
On voit une fois de plus les paranos du FN nous expliquer que si Marine Le Pen était toute seule (sans concurrence) elle ferait 100 % des voix : la bonne affaire.
C’est bien le problème du FN et son mode de fonctionnement et de raisonnement qui sont en cause.
Si je suis aux identitaires et pas au FN, il y a des raisons de forme et de fond, de tactique et de stratégie.
Le FN devrait plutôt s’interroger pour nous expliquer pourquoi en 30 ans, il n’a jamais dépassé au niveau national les 18 % de Jean Marie Le Pen de 2002 face aux 82 % de Chirac.
c
Quelqu’un qui crie dans le désert pour expliquer ce que sera le sort des chrétiens en France, après avoir concrètement vu ce qu’il en est devenu de la sainte et très chrétienne Serbie et de son lieu le plus sacré, le Kosovo, mais aussi quelqu’un qui connait bien les Coptes d’Egypte, n’est pas à dédaigner et à rejeter de façon lapidaire.
Il est jeune, il a de la conviction, du courage et du coeur.
Ce n’es pas rien dans le débat politique où les vieux caciques et les éléphants dont fait partie la droite populaire (qui a des remords de veillards en voulant se détacher de l’UMP qu’elle a soutenu depuis toujours). Quant aux soit disant jeunes des partis de la gauche, qui sont bien confortablement installés dans leur rébellion politiquement correct, c’est encore plus intellectuellement malhonnête.
Plutôt qu’idiot utile pour l’UMPS au détriment du FN, MPF, etc. s’il était au contraire celui qui va permettre au parti qui a vraiment un vision “politique” c’est à dire sur le long terme pour le destin de la France, de se réveiller, de bien marquer son discours et de rassembler…
Je dis bravo à Arnaud Gouillon, s’il réveille les silencieux et fait avancer les choses. Toute action a un risque et ce n’est pas en attendant frileusement que les “vieux” partis bougent qu’on va obtenir le salut de la France.
BONNE CHANCE ARNAUD GOUILLON
raslec...
de toute façon , y a pas trop le choix , en attendant le roi promis , on va quand meme pas voter pour ségolène , nicolas , ou le facteur olivier , moralité le vote patriote ( fn , mpf ou le bloc ) , c’est le seul qui peut mettre l’islam out , et faire quelque chose pour la famille , après pour l’union c’est autre chose …
de toute façon xavier a raison , il faut bien faire quelque chose et cet homme là a l’air très courageux , non ?
Domitille
.. et en plus c’est un bel homme ! :-)
Plus sérieusement, il a l’air franchement honnete, et son curcus associatif entre autres est Bien, Beau et Vrai.
+1 !
Paco
HB
Jeu de mots facile,et raisonnement pratique por ne rien faire
Solange
La proposition de séparer la nationalité de de la citoyenneté est très intéressante.
La défense des particularismes nationaux et provinciaux au sein d’une Europe des Nations européennes est souhaitable, à la condition de ne pas faire dans le sécessionnisme régionaliste.
Enfin, on aimerait un discours musclé sur la défense de la loi naturelle et chrétienne (famille, éducation, vie, etc).
Pour le moment, seul Bruno Gollnisch offre toutes ces garanties. S’il est élu président du FN (comme sa campagne efficace le laisse supposer) et s’il représente le mouvement national aux élections présidentielles (ce que beaucoup souhaite chez nous à l’intérieur du FN comme à l’extérieur), je voterai pour Bruno Gollnisch, le seul candidat crédible et intégre qui peut arriver au second tour (sa magistrale organisation de la campagne présidentielle de 2002 l’a amplement prouvé).
Delphinus
Raisonnons pragmatiquement: quelles que soient ses convictions religieuses, un homme vouant une haine politique au christianisme aurait-il risqué SA PEAU durant 5 ans pour soutenir les populations chrétiennes du Kosovo?
Redescendons de nos chaires et ambons, laissons y les clercs qui y ont toute leur place!
Il s’agit ici de POLITIQUE, reconnaissons au moins au Bloc identitaire d’avoir mis de côté les querelles de religion.
“tout ce qui est Européen est nôtre”, pour paraphraser le grand MAURRAS, semble les définir à merveille.
Toute la civilisation européenne, pré-chrétienne, chrétienne, et, ce qu’à Dieu ne plaise, post-chrétienne.
BON COURAGE GOUILLON!
Phil
A Xavier:
“Les paranos du FN”
merci de ne pas insulter tous les militants du FN… et en plus ce n’est pas “paranos du FN” qui fallait écrire mais plutôt “paranos marinistes” (même s’ils ne sont pas tous paranos!) car nous, partisans de Gollnisch, nous savons très bien que Marine, s’il elle est candidate, n’a aucune chance d’être au second tour (sa stratégie est la même que la campagne décevante de 2007: affadissement du discours, pas de volonté d’unir son camp, etc)
“Le FN devrait plutôt s’interroger pour nous expliquer pourquoi en 30 ans, il n’a jamais dépassé au niveau national les 18 % de Jean Marie Le Pen de 2002 face aux 82 % de Chirac”
non, sans blague!!! le FN ne s’est sans doute jamais posé la question, mais bien sûr!!!
Le FN a fait 18%, les identitaires avec 1% à peine n’a vraiment AUCUNE leçon à donner, pour l’instant il n’ont pas fait mieux et ne FERONT PAS mieux.
Ceci dit je reconnais le droit à ce militant de se présenter. Au moins le grand avntage, c’est que les “bonnes idées”, même s’il y a énormément de lacunes, ont davantage d’échos. (média)
25 ans, ça ne fait pas très sérieux quand même… mais il n’est qu’un figurant après-tout, preuve que les identitaires ne peuvent pas sortir de ce rôle.
Et je ne vois pas comment il pourrait avoir ses 500 parainages. bon courage quand même.
fredo
Le référendum d’initiative populaire
Le Premier ministre François Fillon s’est engagé, mardi 23 novembre, sur un calendrier législatif permettant que des référendums d’initiative populaire puissent être organisés dès 2011.
http://www.france24.com/fr/20101125-france-adopter-referendum-initiative-populaire-francois-fillon-constitution-suisse-udc-populisme
Rouletabligh
25 ans ça ne fait pas très sérieux? Davantage à mes yeux que des partis nous proposant des candidats de 80 ans…
jehan
@Xavier
“…des raisons de forme et de fond…”
Principale raison de fond : les identitaires sont régionalistes et européistes alors que le FN est nationaliste. Effectivement, ces deux mouvements n’ont rien en commun.
Les “identitaires” sont un mouvement d’Extrême Droite, ce que n’est pas le Front National.
ducegabbana
Il y a des partisans de Gollnisch qui sont marinistes. J’en suis. Ils sont le “Front Uni” pour la victoire, un point c’est tout.
Qui a fait perdre Mme Arnautu aux régionales ? La gauche ? Non !Une liste catho financée par l’UMP…
Et bien les Identitaires c’est la même chose. Souvenez-vous de Jospin en 2002. Le FN peut remercier Taubira car sans elle point de FN au second tour…
Paco
@ phil
En 1998 vous avez fait bloc autour de le pen qui vous le rend bien aujourd’hui ,mais a quoi bon parler du FN j’ai déja donné et j’en suis loin
PEB
Voici la réfutation jacobine à cette candidature:
Monsieur Gouillon est certes très sympathique et sans doute très sincère dans ses options. J’attire votre attention sur le fait que sa doctrine politique est fondamentalement contraires aux acquis fondamentaux de la Révolution qui est l’héritage de la République.
La fédéralisation et la dévolution sont contraires à l’unité et à l’indivisibilité de la République. Le replis de l’identité française dans celle des provinces en est le signe culturel.
La démocratie directe s’oppose au principe de représentation nationale. Elle affaiblit l’autorité publique.
Le Peuple français n’est pas ethnique mais une création idéologique qui a pour père nos rois et pour mère la République. C’est la France qui a produit le Peuple et non le Peuple la France.
Citoyenneté et nationalité sont, en France, consubstantielle. La France ne reconnait en son sein que des Français. Le contraire serait d’admettre l’existence de sous-nations à l’instar des Britanniques, des Russes et des Chinois.
La détaxation en faveur du localisme s’échoue devant la concurrence d’un marché libre et non faussé conforme à la doctrine européenne.
Bref, son programme est clairement anti-républicain et anti-européen. Comment peut-il prétendre présider quelque chose qu’il hait profondément?
Solange
@ PEB,
La République maçonnique actuelle est bien l’héritière des la Révolution dite française mais n’a strictement rien à voir avec nos traditions nationales françaises, historiques et politiques. Que la doctrine de ce candidat soit selon vous “anti-républicaine” ne va pas nous empêcher de dormir, cela le rend même plutôt intéressant.
La conception du “Peuple” issue de la Révolution (confondant nationalité et le concept nouveau et ridicule de citoyenneté) est une vision totalement idéologique alors qu’il existe un peuple français (et même des “peuples de France” comme disaient les rois) : c’est une réalité ethnique. Nous sommes une nation blanche, en majorité issue des Celtes et des Germains. Nationalité est un terme qui vient du verbe latin naître : on naît Français, de parents français, d’ancêtres français. C’est cela la nationalité : un héritage familial qui nous vient du fond des âges. Avoir un papier “Nationalité Française” ne fait de son possesseur plus ou moins récent un Français. Il est donc temps de remettre en cause les conceptions républicaines pour revenir à la réalité.
Olivier Saumur
De toutes façons, il ne passera pas les 500 parrainages.
PEB
@Solange
Mon commentaire avait effectivement une part de provoc. Mais il est clair que l’idéologie de la mouvance dont Monsieur Arnaud Gouillon est le fer de lance n’est pas, à proprement parlé républicaine.
L’unité du Peuple de France est la continuité de l’oeuvre royale dont le but était précisément l’unité du Royaume sous une même autorité. A ce titre, on peut remarquer que l’hermine ducale a été remplacé par l’azur royal sur la porte du donjon du château de Nantes. La Révolution a achevé cette unité dans la légalité constitutionnelle. D’ailleurs, jamais Louis XVI n’osa récuser ses juges afin de ne pas briser ce qui était indivisible.
Vu sous cet angle, cet homme n’aurait pas tenu cinq minutes devant Fouquier-Tinville.
Effectivement, vu sous cet angle, peu de (petits) maires oseront soutenir un candidat récusant la légitimité de l’autorité même dont ils sont dépositaires.
Cela ne retire aucun mérite à sa force de conviction et à ses qualités de meneur. Mais le voilà jeté brutalement dans l’arène politique. J’ai bien peur que le système ne le broie. Enfin, son organisation militante est une mouvance éparse peu structurée politiquement. Une conviction forte n’est ni un corps de doctrine, ni un principe de gouvernement. Le candidat pourra-t-il mettre tous les militants du bloc au service exclusif de sa seule cause? (En langage plus convenu, on appelle ça le rassemblament et l’unité, le candidat à la présidentielle devant être la seule tête pensante sinon visible de son mouvement.)
Après le combat de 2012, le découragement réduira-t-il ces groupe à un fétu de paille? Ces militants jeunes et combatifs ne pourraient-ils pas être un jour recyclé par des partis plus instutionnels? N’est-il pas difficile de maintenir un noyau dur dans des organismes très récents bientôt confrontés aux obligations professionnelles, familiales et civiques de
leurs jeunes militants?
Bref, je suis très pessimiste pour ce beau jeune homme plein d’allant et d’un courage personnel remarquable.
PG
Impossible de savoir si cette candidature est instrumentalisée, comme celle d’A DE BOER aux régionales, montée par des gens du MNR avec l’appui du PdF récemment créé.
Il est certain que le Bloc est prêt à toutes les alliances et toutes les stratégies, il l’a montré en PACA, et que cela pour l’instant cela a plutôt été utile à l’UMP. On pourra vérifier lors de la collecte des 500 signatures : s’il les obtient alors que le FN a de plus en plus de difficultés à les obtenir, cela sera un signe clair : cette candidature a des soutiens. Il faudra ensuite comprendre à qui elle est utile……
Cette candidature sera aussi l’occasion pour le Bloc Identitaire de préciser sa pensée inexistante sur le sujet de l’avortement : le Bloc n’a pas d’opinion, ce qui est bien commode pour plaire à tout le monde. Il n’en a pas sur la fiscalité, non plus. Ni sur beaucoup de sujets qui peuvent diviser et fâcher : ainsi tout le monde est d’accord avec lui sur l’identité et autres concepts d’autant plus fumeux que la dimension ethnique est préférée au contenu des valeurs spirituelles et morales. Jouer de l’identité racialiste, cela peut plaire.
Séparer nationalité et citoyenneté est assez obscur, voire loufoque : la dernière fois que cela s’est fait c’est en 1945, quand on a frappé d’indignité nationale des gens accusés de collaborationisme.Nés français, ils étaient frappés d’indignité nationale et donc privés de citoyenneté.
Appliqué aux immigrés, qu’est-ce que cela signifierait concrètement : on peut naître français ”arabe” et ne pas être citoyen (?!!!), ou être citoyen sans la nationalité, donc voter sans la carte d’identité nationale?
A trop agiter des concepts, on finit par s’y perdre. A moins qu’il ne faille lire : seuls les ”caucasiens” blancs né blancs auront la nationalité, et donc la citoyenneté ?
Mais moi entre un guadeloupéen catholique, de nationalité française depuis 2 siècles et demi (avant la Flandre) et un blanc néo païen, favorable à l’avortement, l’eugénisme et les manipulations génétiques, c’est étrange, je préfère l’antillais.
Le marketing intellectualiste de la Nlle droite néo païenne atteint vite ses limites conceptuelles, à l’épreuve de la réalité.
[On peut penser aussi que c’est un moyen pour gagner une tribune et avoir de la visibilité. MJ]
Paco
@Solange
Vous vous trompez d’époque,vous en etes encore a l’homme providentiel c’est là ou est l’erreur
Pour le FN la presidentille est une fin pour le BI c’est un moyen
pour reussir il faut gagné ,il est evident que pas plus Ma rine que Bruno ne la gagnera
Les d”çus seront de votre coté pas du BI
PG
@ Michel JANVA
C’est certainement le but, et c’est tentant en effet.
Mais est-ce que griller ses cartouches dans un jeu électoraliste dans lequel le FN lui-même a rencontré plus que des difficultés est pertinent, quand on avance sous l’étiquette du ”penser global agir local” ?
Le danger de cette candidature pour le Bloc, outre de créer des frictions (bien inutiles, et peut-être plus locales que nationales, en souvenir des régionales en PACA) entre lui et le FN, est de mobiliser beaucoup d’énergies pour un mince résultat. Quand on voit pour le FN le traumatisme des européennes de 1999 ou des législatives de 2002 ou des régionales de 2004 , ou encore de la présidentielle et législatives de 2007, se lancer dans ce combat incertain peut se retourner contre le BLOC, qui au lieu d’apparaître comme une force dynamique dans 5 ou 6 centres urbains où il agit en étant médiatisé, montrera définitivement sa faiblesse nationale.
@ PACO
La présidentielle, voulue ainsi par la Constitution et les modes de scrutin de plus en plus éliminatoires de ce qui n’est ni PS ni UMP, sauf allégeances et dépendance totale comme les Verts, le PC et le Centre, détermine en effet les rapports de force politiques. Quand on a atteint 18 % des voix une fois, on peut espérer faire mieux et obliger la droite à changer les modes de scrutin pour obtenir une représentation élective juste et démocratique.
Plus de proportionnelle arrachée par les électeurs du FN donnerait d’ailleurs des possibilités électives au regroupement de tous les petits partis et groupes à droite du FN, dont le Bloc, qui sait ?
Pour le FN, la présidentielle est donc à la fois un moyen et aussi une fin à plusieurs sorties : il est le seul à pouvoir le faire.
C’est pour cela qu’on lui propose une alliance et qu’on va peut-être tenter à l’UMP de le piéger aux deuxième tour des cantonales sur ce point.
Paco
@pg
Egal a lui meme !!!
Paco
@Pg
Pour agir contre le systeme,il faut avoir des relais dans l’opinion,ce dont est depourvu totalement le FN
Le BI qui est un parti en construction a une autre analyse que le FN Il cosidere qu’en pres de quarante ans d’existaence le FN n’a aucune positions aucun ancrage local qu’il a fusillé tous ses soutients de valeurs et je ne met pas simplement en cause le FN mais aussi certains exclus qui veulent en revenir aux fondamentaux
Personne a de leçons a donner restons modeste les identitaire menent une experience originale,laissons faire .le FN n’a pas l’esxlusivité
Et puis il va pas nous faire le coup du vote utile Le FN ne laissera que des ruine s’il persiste
Lysandre
“Il souhaite promouvoir le référendum d’initiative populaire sur le modèle helvète.”
Démocrasouille quand tu nous tiens !
Plus sérieusement : “laissons champs-libre à la démagogie !” voilà ce que cela signifie.
Sérieusement c’est très dangereux.
Paco
@lyssandre
Justement ce n’est pas de la democrassouille,la preuve ça fait hurler les dits democrates
un peu de serieux les gens d’AF
PEB
Les institutions de la Vème République sont une machine à broyer ce qui est hors-système. Son but est de garantir coûte que coûte la stabilité du pouvoir et de maintenir la majesté de la puissance publique. N’oublions pas qu’elle est né d’un coup de force contre une classe politique indécise et impuissante face aux enjeux de l’époque.
L’élection présidentielle suppose donc que, désormais et jusqu’au printemps 2012 au moins, Arnaud Gouillon doive soumettre son mouvement à ses seules idées et à son unique campagne (même si les législatives suivront). Cette désignation emporte un renversement immédiat des rapports partisans. Ce n’est plus le Bloc qui a fait Gouillon mais Gouillon qui est le Bloc. C’est à lui et lui seul que revient de développer personnellement sa pensée sur le gouvernement de la Nation.
Ca sera sans nul doute usant pour les nerfs de tout un chacun. Les moindres rivalités, les plus petites contrariétés peuvent être cataclysmique pour une formation éparse aussi récente, sans soutien réel, sans noyau permanent, sans armature ni doctrine politique solide, sans même un ancrage local.
Le Bloc ressemble plus, en effet, à une constellation qu’au monolithe de 2001, l’Odyssée de l’Espace.
Je souhaite à Monsieur Gouillon malgré tout une campagne profitable et riche d’enseignements. Ce sera pour lui, s’il est qualifié, une expérience unique.
Delphinus
“Le Bloc ressemble plus, en effet, à une constellation qu’au monolithe de 2001, l’Odyssée de l’Espace.”
Peut-être la constellation a-t-elle plus de champs d’action et de capacités d’adaptation qu’un Menhir…
Je ne suis pas politologue, peu démocrate, mais la démarche du Bloc me paraît intéressante.
à voir…