Le Conseil national des évangéliques de France (CNEF) a fait part de ses réserves concernant le rapport de l’Unité Orientation sexuelle et Identité de genre du Conseil de l’Europe (SOGI). Le rapport, présenté officiellement le 21 juin, soulève des inquiétudes quant à la limitation de la liberté de pensée, de conscience et de religion, ainsi qu’à des interprétations erronées.
L’Alliance évangélique européenne et l’Alliance évangélique mondiale partagent les inquiétudes exprimées par le CNEF. Le rapport indique notamment que le droit de manifester sa religion ou ses convictions, bien qu’étant un droit fondamental, peut être limité par les États dans certaines circonstances. Il souligne également que les personnes LGBT sont souvent marginalisées, stigmatisées et exclues des communautés religieuses et croyantes en raison de leur orientation sexuelle, et que les États ont le devoir de les protéger contre la “violence” et les “pratiques préjudiciables” de la part des communautés religieuses.
Les instances évangéliques craignent que cela ne porte atteinte au principe de la liberté d’organisation des cultes et à l’autonomie des organisations religieuses, en particulier en ce qui concerne le choix du personnel, l’exercice de l’objection de conscience et la liberté d’éducation. Elles mettent en garde contre une ingérence de l’État dans l’autonomie doctrinale des religions, notamment en ce qui concerne la notion de péché.
Le rapport n’a pas de valeur juridique contraignante pour les États membres, mais peut être adopté comme ligne directrice par le Conseil de l’Europe. Le CNEF a eu l’occasion de faire part de ses préoccupations à l’auteur du rapport, ainsi qu’au conseiller pour les Affaires religieuses du ministre de l’Europe et des Affaires étrangères en France.
colcombet
Ce n’est pas le très timorée CEF (Conférence des évêques de France) qui se serait exprimée aussi clairement contre ce véritable danger contre la liberté religieuse !
Biem
Il faut probablement distinguer entre ce qui doit être un chemin de sainteté pour le croyant, de ce qui est nécessaire pour assurer une paix sociale, et de ce que peut être la norme dans la société où l’on vit.
Clairement, pour un croyant cherchant à se configurer au christ, l’homosexualité n’est pas un mode de vie compatible avec son ambition. Dès lors, l’enseignement catholique doit pouvoir le dire librement, et doit pouvoir dire que pour un croyant c’est un péché – mais ce n’est pas pour autant une réprobation qui doit s’exprimer à un niveau social.
Après, il peut être important dans une société tolérante de ne pas ostraciser des homosexuels, et les États ont (certes) le devoir de les protéger contre la “violence” et les “pratiques préjudiciables”. Nécessité pour un ordre public. Mais ce serait un procès d’intention (et discriminatoire) que d’affirmer que ces pratiques préjudiciables sont nécessairement celles de croyants.
Enfin, chacun doit pouvoir affirmer dans quel type de société il souhaite vivre, et pour un chrétien, il est normal de demander que l’homosexualité ne soit pas promue ou affichée comme une valeur glorieuse. C’est une opinion politique, qui doit pouvoir librement s’exprimer. Pour le chrétien, une société “normale” est celle où l’homosexualité a au minimum un profil bas. Il ne s’agit pas de l’interdire (est-ce même possible?), mais d’interdire sa valorisation active, parce que ce n’est pas une valeur partagée: la discrétion est alors de rigueur au nom du “vivre-ensemble”. Question? Les chrétiens sont-ils respectés dans ce soi-disant “vivre-ensemble”?