Lu dans Minute :
"Vincent Mongaillard peut être satisfait; il a gagné. Ce lundi 29 novembre, une bonne quarantaine de SDF n’ont pas eu à manger. Ils n’ont pas eu non plus de quoi se protéger du froid extrêmement vif qui s’est abattu sur la capitale. «Grâce» à lui. Le 15 novembre, dans «Le Parisien», après s’est déguisé en clochard, il avait pondu un article dénonçant le fait que l’association Solidarité des Français (SDF) présidée par Roger Bonnivard continuait de distribuer de la «soupe au cochon», un mets discriminatoire donc puisque nos amis mahométans ne mangent pas de cochon. Comment était-ce possible alors que, en 2007, cette soupe avait été interdite? Aussitôt dénoncée, aussitôt interdite! Pour de vrai! […] Roger et Odile Bonnivard ont d’abord été convoqués à la préfecture de police de Paris. […] Défense de donner à manger aux nécessiteux sous peine de six mois de prison et 75000 euros d’amende pour chacun d’eux. […]
Et lundi soir dernier, les abords de la gare Montparnasse, où se tient habituellement la distribution, étaient quadrillés par la police! Pas moins d’une dizaine de voitures de police, des flics en tenue, d’autres en civil surveillaient le parvis […] pour interpeller Odile et Roger Bonnivard… qui ne sont pas venus. «Ils devaient penser que nous allions faire un “coup de force”, ils sont en train de se peler», nous commentait au même moment par téléphone Odile Bonnivard. Elle, certes, était au chaud. Mais pas plus heureuse pour autant. «J’ai une trentaine de sacs de couchage dans mon sous-sol. Les gars ont froid, ils en ont besoin, je fais comment?» «Les Restaus du coeur, ajoute-t-elle, se plaignent de ne pas avoir assez de nourriture pour tous ceux qui en ont besoin. Moi j’en ai plein mon sous-sol et je n’ai pas le droit de la distribuer! On a de quoi agir et on nous empêche de le faire!» […] Le comble, précise-t-elle, c’est qu’«aucune association de musulmans n’est jamais venue nous chercher querelle». Ce sont donc bien les autorités et elles seules, à savoir le préfet de police de Paris, Michel Gaudin, ami de Nicolas Sarkozy, qui ne veulent pas que les SDF mangent, de temps en temps, à leur faim!"
Avoc
Allez, Montgaillard, un bon geste, tu vas prendre en charge tous ces pauvres SDF qui ont froid et faim !
VD
Honte au journal “Parisien” ! Prend-il la relève pour distribuer nourriture et vêtements aux nécessiteux ?
C’est vraiment un combat de ventres bien remplis et d’idéologues : comme si vous n’êtiez pas heureux de manger ce que l’on vous propose quand vous avez faim. De plus, je suis bien sûre que l’association aurait trouvé quelque chose sans cochon si un malheureux le lui avait demandé.
Emma
Voilà jusqu’où peut conduire le sectarisme doublé d’une bonne dose de bêtise ! Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour retrouver un peu de bon sens ?
HB
Peut-être une erreur de titre?
“Le froid n’émeut pas les autorités : pas de soupe au cochon”
C’est sans doute:
“Le froid n’émeut pas les cochons : pas de soupe pour les autorités!”
Tout cela est d’autant plus stupide qu’il parait qu’en cas de nécessité ils peuvent faire une entorse à leur régime alimentaire!
D’ailler qui reprocherait à un catholique de manger de la viande un vendredi! (en cas de nécessite bien évidemment)
Ce Mongaillard est un imbécile doublé d’un haineux, doublé d’un dictateur, doublé d’une mentalité de collabo!
Bref, nous gagnons à ne pas le connaitre!
Si demain, il est agressé par un SDF musulman qui meurt de faim, nous ne pourrions y voir qu’un geste de la Justice divine!
raphael charles
Ou après la neige, le gel de l’intelligence qui annonce le froid glacial de la mort prochaine ???…
Vincent Montgaillard aurait probablement intérêt à participer à la neuvaine du 8 décembre à Notre Dame, pour la supplier de ne pas avoir à se déguiser un jour en SDF !
Peut-être existe-t-il une justice immanente qui n’est pas réservée aux cochons ?
Andrepaul
Un homme qui a faim, musulman ou non, mangera ce que l’on lui donne.
Cette idée de soupe au cochon est peu charitable d’un point de vue chrétien.
LEON
Petite question:
C’est visiblement interdit sur la voie publique(interdiction politique) ?
Mais qu’en est il d’un lieu privé, style hangar, magasin, cours, etc, avec une bonne pub, le problème ne serait-il pas réglé ?
LEON
PG
Il n’est pas certain qu’un acte de bienfaisance portant sur des secours de première nécessité – de la nourriture- et fondé sur une exclusion religieuse à partir de l’interdit du porc, soit un exemple de charité vraie.
Pour un chrétien, le visage du pauvre qui est la figure du Christ n’a pas de religion.
Cette histoire de soupe au cochon finit par sentir mauvais : si ces personnes voulaient vraiment nourrir les pauvres, ils n’ont qu’à servir deux sortes de soupes : une avec et une sans porc.
Se désoler d’avoir en stock de la nourriture recueillie pour être distribuée et ne pas la distribuer, c’est qq peu facile si on se plie au diktat de l’administration : les abus de pouvoir des uns ne justifient pas un geste faussement charitable, puisque ciblé religieusement.
Si les ordres religieux catholiques présents dans le monde avaient cette attitude, ils n’auraient ni élèves ni malades autres que catholiques et mère Thérésa n’aurait pas existé.
Tout cela est ”limite” vu sous un angle évangélique.
[Il y a d’autres mets proposés que la soupe au cochon. Cette affaire de soupe discriminatoire est une invention de la préfecture. MJ]
Malleus
Je propose que Vincent Montgaillard aille jusqu’au bout de sa logique et aille expliquer en personne aux sans logis qui venaient manger la soupe au cochon pourquoi il est légitime qu’ils en soient privés. On sait jamais qu’ils aient quelque chose à lui répondre.
JCM
Quelle loi de la république interdit aux musulmans de manger du cochon ?
Je croyais que tout ce qui n’était pas interdit par la loi était autorisé !
Si manger du cochon est autorisé, le distribuer aussi.
Je croyais aussi que les croyances religieuses relevaient du domaine privé.
Ah ! je me suis trompé quelque part… maintenant la république applique la Charia ! Donc la foi catholique doit être cachée mais la “foi” musulmane publique et favorisée.
C’est certainement pour cela qu’on peut obliger les militaires ou les étudiants des resto-U à manger halal, même s’ils ne sont pas musulmans !
Merci la ripoublik
Nicolas
“Défense de donner à manger aux nécessiteux sous peine de six mois de prison et 75000 euros d’amende pour chacun d’eux.”
Vous savez très bien que ce n’est pas cela qui est en jeu.
Ce qui est en jeu c’est la possibilité ou non de faire un tri parmi les nécessiteux !
On a suffisamment dénoncé les associations islamiques ou chrétiennes qui ont subordonné ou subordonnent encore l’aide aux nécessiteux à leur conversion pour ne pas laisser se reproduire la même chose dans notre pays.
Début du chapitre 7 du deuxième livre des Maccabées :
1 Il arriva aussi qu’on prit sept frères avec leur mère, et que le roi voulut les contraindre, en les déchirant à coups de fouets et de nerfs de boeuf, à manger de la chair de porc, interdite par la loi.
2 L’un d’eux, prenant la parole au nom de tous, dit: “Que demandes-tu, et que veux-tu apprendre de nous? Nous sommes prêts à mourir plutôt que de transgresser la loi de nos pères.”
3 Le roi, outré de colère, commanda de mettre sur le feu des poêles et des chaudières. Aussitôt qu’elles furent brûlantes,
4 il commanda de couper la langue à celui qui avait parlé au nom de tous, puis de lui enlever la peau de la tête et de lui trancher les extrémités, sous les yeux de ses autres frères et de leur mère.
5 Lorsqu’on l’eut ainsi complètement mutilé, il ordonna qu’on l’approchât du feu, respirant encore, et qu’on le fît rôtir dans la poêle. Pendant que la vapeur de la poêle se répandait au loin, ses frères et leur mère s’exhortaient mutuellement à mourir avec courage:
6 “Le Seigneur Dieu voit, disaient-ils, et il a vraiment compassion de nous, selon que Moïse l’a annoncé, dans le cantique qui proteste en face contre Israël, en disant: Il aura pitié de ses serviteurs.”
[- le porc est la viande la moins chère
– les musulmans peuvent manger du porc en cas de besoin
– s’ils n’en veulent vraiment pas, il y a d’autres mets proposés par l’association.
Cette idée de faire le tri parmi les nécessiteux est un mensonge. D’ailleurs, les musulmans ne se sont pas plaints de discrimination.
En revanche, les associations islamistes distribuant des mets halal ne souffrent d’aucune interdiction.
MJ]
Denis Merlin
@ Nicolas et PG,
Vous n’avez aucun titre à juger les consciences. Ils font du bien, la façon dont ils le font ne vous regarde pas, ni leurs idées que vous ne pouvez connaître, et, à fortiori, juger. Dieu seul juge les consciences.
Vos raisonnements alambiqués ne constituent pas un titre à l’interdiction.
Messieurs, vive la liberté de conscience, à bas le totalitarisme ! Vivent les droits de l’homme à la liberté !
minimaus
Pourquoi parle-t-on de “soupe au cochon” ? Il faut faire de la soupe point avec de la viande de chez nous pas trop chère ! Il y aura de la viande de poulet ( en plus les carcasses donnent aussi un bon goût) et d’autres fois des soupes au chou et au lard , d’autres fois des soupes avec des bouts de porcs et des fèves etc….On pourrait dire soupe de nos grands mères .
Les musulmans peuvent manger de tout SI cela est necessaire !
D’autre part POURQUOI l’Eglise ne s’élève pas contre la viande halla qu’on noous oblige à manger (Carrefour , Macdo etc…)et qui est défendue pour les Chrétiens !
quelque part à Paris il est distribuée une soupe (chorba , je crois)aux musulmans UNIQUEMENT, cela on n’en parle pas !
raphael charles
Pour PG et Nicolas
Puisqu’il est question d’oeuvres de charité vraie, vous avez gagné une très belle image !
Si la modération vous autorise à la voir, c’est à la date du “8 décembre 2010”
sur cette page :
http://cril17.info/
CV
Ce Mongaillard s’émeut-il du fait qu’une grande partie de la viande vendue en France soit halal?? Ah! c’est vrai, il n’y a de discrimination possible qu’à l’égard des musulmans; seule leur religion doit être respectée en France, les autorités y veillent!!
m
Pathétique et très symbolique!
40 personnes sans domicile et cherchant à manger chaud une bonne souple au lard, et quelques bénévoles: Tout cela menace l’ordre public, la sécurité de l’état! Bref on déplace un grand renfort de policiers, on menace d’une peine de prison et d’une amende correspondant à près de 6 ans de smic, une personne qui donne des couvertures et à manger à des miséreux…
Pendant ce temps le pays est en faillite totale (et pas que financière), la zone euro s’écroule, le changement de population s’opère sur le sol français dans l’indifférence des élites qui ont abandonné depuis longtemps le soutien de leurs concitoyens les plus pauvres (délocalisation des entreprises, disparition d’une bonne école pour tous, sécurité en tous les lieux de territoire…).
Mais c’est vrai que l’empire soviétique, il a 25 ans de cela, aurait pu provoquer le même genre d’interdiction, seul le prétexte aurait changé. Quand des régimes politiques se fabriquent des ennemis imaginaires pour ne pas voir les vraies, leurs jours sont plus que comptés?
Papon
Sur le plan legal ces mêmes “autorités” sont tres pres de tomber sous le coup de la loi pour non-assistance à personne en danger.
JCM
@ PG et Nicolas et tous ceux qui approuvent l’interdiction.
Le problème politique qui se pose n’est pas de savoir si les distributeurs de la “soupe au cochon” sont charitables ou pas ; cela relève de leur conscience et pas de la loi civile.
Ce qui est scandaleux dans cette affaire c’est que, pour l’interdire, les autorités se basent explicitement sur la charia. Je m’explique.
Jamais SDF n’a dit ou écrit, et cela n’a jamais été constaté, qu’elle excluait explicitement telle ou telle religion : on ne peut donc pas les accuser pour cela de discrimination sans faire un procès d’intention.
Sachant que le fait de manger ou pas du cochon relève de la conscience libre de chacun, que la loi civile n’a jamais reconnu un precepte religieux, que chacun est libre d’inventer sa propre religion avec ses propres lois, comment la prefecture peut-elle affirmer que manger du cochon est incompatible avec la foi des musulmans ? Si elle le fait, c’est bien qu’elle reconnait la charia comme étant source du droit civile !
Prenons un exemple contraire : des pharmaciens catholiques demandent à appliquer l’objection de conscience pour ne pas vendre de produits abortifs. Là les tribunaux leur ont interdit au motif que la loi ne le prévoit pas et surtout qu’ils doivent garder au domaine privé leurs convictions religieuse et n’ont pas le droit de les invoquer pour refuser une vente.
De même, de quel droit une administration comme l’Armée ou une cantine peut-elle obliger un chrétien à manger halal ? Au nom de quelle autorité décrète-t-elle qui à le droit ou pas de manger tel ou tel plat selon sa religion ?
Bizare, bizare cette différence de traitement !!!
trahoir
La police et le ministère de l’Education font un beau doublé scandaleux en s’attaquant la même semaine aux SDF et à un professeur qui informe sur la réalité de l’avortement.
Le tout avec nos impôts !
On voit où sont les priorités de l’Etat alors que le chômage et l’insécurité font chaque jour de nouvelles victimes.
Ces policiers en civil et uniforme auraient mieux fait de sécuriser l’intérieur de la gare Montparnase dans laquelle justement de nombreux SDF, pauvres hères et clandestins se réfugient par ce genre de température.
Et après “on” croit dans notre milieu que la police est “évidemment de notre côté”.
En tout cas chapeau à SDF qui a réussi à manipuler les pandores par -2c en leur faisant croire à une distribution humanitaire mais “illégale”.
bertrand
Que l’action de l’association ne soit pas marquée par la charité chrétienne on pourra facilement en convenir (ne serait-ce qu’au regard de leur volonté d’aider “les nôtres avant les autres”…).
Pourtant le problème n’est pas véritablement là ; in se bornera à rappeler (et l’exemple du livre des maccabées est de ce fait non pertinent) qu’il n’y a ici aucune obligation faite à quiconque… Chacun reste libre de profiter de ladite nourriture ou de s’éloigner vers une autre distribution…Tous ceux qui critiquent cette initiative n’ont qu’à eux-mêmes organiser d’autres soupes populaires… ce dont leur seront gré tous ceux qui vivent à la rue…
Exupéry
Les organismes de secours musulmans peuvent bien distribuer de la nourriture hallal, la république n’y trouvera rien à redire, puisqu’elle est présente dans ses cantines…
Débile.
c
Je ne vois pas en quoi ce n’est pas charitable et chrétien de proposer de la soupe au lard, en plus d’autres denrées (entrées et dessert, + pain – Par ailleurs je pense pour les musulmans que la Sourate du voyageur peut les exonérer de l’interdiction alimentaire). Il y a aussi une distribution d’un peu de vin et d’alcool fort, en plus d’autres boissons.
Je ne vois pas en quoi, dans l’adversité, on ne tente pas d’aider ceux qui nous ressemblent et qui sont souvent bien plus délaissés que d’autres qui peuvent se prévaloir de telle ou telle appartenance.
“Pratiquons le bien envers tous, et surtout envers les frères en la Foi” (St PAUL, Galates 6-10)
Quand on donne à des oeuvres de charité, on choisit bien de donner à telle oeuvre et pas à telle autre… pour l’instant en tout cas.
Denis Merlin
“Sachant que le fait de manger ou pas du cochon relève de la conscience libre de chacun, que la loi civile n’a jamais reconnu un précepte religieux, que chacun est libre d’inventer sa propre religion avec ses propres lois, comment la préfecture peut-elle affirmer que manger du cochon est incompatible avec la foi des musulmans ? ”
Tout à fait d’accord : les autorités interprètent ainsi une foi, mais rien ne le leur permet, si des musulmans veulent manger du cochon, elles n’ont aucune compétence pour les en empêcher.
Article 18 de la déclaration universelle des droits de l’homme :
“Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.”
Ce qui implique que les autorités laïques n’ont aucune compétence pour interpréter une religion.
free
@ HB ; des SDF musulmans ? Il ne doit pas en avoir vraiment beaucoup(avec les avantages sociaux dont ils peuvent bénéficier).
Tant qu’à ce Mongaillard, son objectif serait que les SDF aillent davantage remplir les prisons ou les UMD (vu un reportage récemment),où là ils seront à l’abris et bien nourris.
Paco
@Pg
Arretez votre sectarisme frontiste et evitez de faire de la morale de façon déplacée
Denis Merlin
“Il y a aussi une distribution d’un peu de vin et d’alcool fort, en plus d’autres boissons.”
J’espère bien qu’il n’y a pas distribution d’alcool, non des raisons superstitieuses, mais parce que l’alcool ne réchauffe pas vraiment (disent le médecins) et qu’il est dangereux : la distribution d’alcool expose à l’alcoolisme et à tous les risques que la consommation d’alcool comporte (rixes, querelles, violences, accidents etc.)
I
Dire qu’il est bien vu de manger de la viande hallal, et qu’on ne peut pas servir de la soupe de cochon en plein froid..!
MAIS OU VA-T-ON ?
Denis Merlin
@ Nicolas,
Les Macchabées sont des martyrs de la liberté de conscience et de la liberté religieuse. Comme Moïse a guidé le peuple hébreu dont il défendait la liberté religieuse contre Pharaon, le tyran.
En l’occurrence, vous interprétez ce passage des “Macchabées” à contre sens. César voulait imposer aux Macchabées une pratique alimentaire que leur conscience réprouvait. Ils ont résisté avec raison jusqu’à la mort en dépit des tortures. Ils ont droit à notre admiration, ce sont des héros et des saints.
Maintenant et ici à Paris César veut imposer une pratique alimentaire contre la conscience des distributeurs. Or, César n’aurait de titre à interdire la distribution que si elle allait contre la raison (raison que l’on peut diviser en hygiène, justice, charité). Mais il est facile de voir qu’en l’occurrence aucun de ces titres n’existe contre “Solidarité des Français”.
Vous inversez donc l’accusation, car en l’occurrence celui qui opprime la liberté de conscience et la liberté religieuse, c’est toujours et encore César. Si celui de l’Antiquité voulait forcer à en consommer, le César d’aujourd’hui veut interdire la distribution de cochon, la tyrannie est la même (même si les moyens sont, heureusement, moins cruels aujourd’hui).
Liberté de conscience, liberté religieuse. César n’a pas de titre à intervenir en matière de croyances. SDF témoigne de sa croyance dans la licéité de la consommation de viande porcine et de la liberté des moyens pour venir en aide à son prochain. C’est un droit qu’elle détient de la nature, c’est-à-dire de Dieu, et que nul ne peut lui ôter.
Et cela quels que soient les mobiles secrets ou avoués qui ne sont pas du domaine du droit, car le fait est celui de l’aide gratuite aux nécessiteux. L’absurdité de l’interdiction apparaît immédiatement si l’on considère que l’interdiction est due à ce qu’ils expriment et non à ce qu’ils font. Or ce qu’il font est bien quoiqu’il en soit de leurs opinions.
jano
Critiquer la distribution de soupe au cochon est une aberration ! Les gens qui trouvent ces actions non
chrétiennes sont vraiment à coté du bon sens. Ces SDF attendent cette soupe. Il fait entre -5° et -8°. Ils se foutent éperdument que cette soupe soit au lard ou au cochon ! Ils veulent manger.Les ‘penseurs chrétiens’ de ce site, peut-être installés bien au chaud
devraient y réfléchir ? Aider son
prochain ou ses proches, c’est cela la charité.
vincentien
La betise de certains est révoltante. Le nom “soupe au cochon” n’a rien d’innocent, la volonté de choquer est explicite. Se targuer de charité pour mener une action politique de bas étage est indigne de catholiques. Que ces braves messieurs aillent d’abord aider de VRAIES associations, comme les conférences St Vincent de paul, qui, elles, ne font pas de différence…
Denis Merlin
@ vincentien,
Il semble que SDF a été inspirée par un pasteur protestant et il n’est pas sûr que les Bonnivart soient catholiques, il n’est pas sûr que le pasteur ne soit pas toujours l’inspirateur de ces aides aux malheureux par les moyens qu’il choisit. Il n’a pas de compte à vous rendre sur la façon qu’il a d’agir pour le bien.
Cela pourra-t-il permettre aux enflammés dévots catholiques de s’apercevoir qu’ils doivent, eux aussi, respecter la liberté de conscience et ne pas tout rapporter à eux-mêmes ou à leurs amis ?
Vive la liberté de conscience, monsieur ! (Je suis catholique)