Article 16 de la Déclaration universelle des droits de l'homme :
1. A partir de l'âge nubile, l'homme et la femme, sans
aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont
le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits
égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa
dissolution.
2. Le mariage ne peut être conclu qu'avec le libre et plein consentement des futurs époux.
3. La famille est l'élément naturel et fondamental de la
société et a droit à la protection de la société et de l'Etat.
senex
Très bon argument à diffuser sans modération…
Cassianus
– L’âge nubile, c’est l’âge de se marier (étymologiquement, de prendre le voile, en parlant de la femme). La phrase ne dit donc rien sur l’âge du mariage.
– “L’homme et la femme” peut s’entendre ensemble, mais aussi de ce que le droit de se marier n’appartient pas exclusivement aux hommes ou aux femmes. Je ne dis pas que telle soit l’intention du texte, mais que, dans son contexte de non-discrimination, il est possible de le tirer dans ce sens.
– La famille n’a le sens de couple hétérosexuel + enfants que dans le langage catholique. Littré : “1° Chez les Romains, réunion de serviteurs, d’esclaves appartenant à un seul individu ou attachés à un service public ; c’est le sens primitif. 2° Par suite il se dit de toutes les personnes, parents ou non, maîtres ou serviteurs, qui vivent sous le même toit.” Donc dire que la famille est l’élément naturel et fondamental de la société, c’est comme dire que la plus petite unité sociale est la maisonnée, ce qui peut très bien s’entendre d’un couple homo, avec ou sans enfants.
C.B.
Leur argumentation sera évidemment sur ce que le texte ne dit pas:
-l’homme et la femme (…) ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution.
Mais on ne dit pas qu’un homme doit se marie avec une femme; cela peut se comprendre comme aussi bien un homme qu’une femme peut se marier avec qui il veut.
-la famille est l’élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l’Etat.
Mais le texte ne dit pas de quoi se compose une famille.
Nabulione
L’interprétation est sans ambiguïté :
L’homme et la femme, c’est à dire ensemble. Pour permettre une interprétation “homofolle”, il faudrait “l’homme ou la femme”.
De plus, pour interdire une discrimination par rapport au sexe, il aurait été nécessaire de le mentionner. Dans les restrictions opposables, le sexe n’est pas mentionné (comprendre le même sexe). L’homofolie ne peut donc s’en prévaloir.
Ensuite, comme il est déjà souligné, la famille, élément naturel de la société, fait référence au droit naturel et aucunement au gender, contrairement à ce que soutient Cassianus.
Enfin, en cas de doute (par mauvaise foi, comme pour l’interprétation fautive du code civil, cf. le faux mariage organisé par Mammère), il convient d’en revenir aux intentions des législateurs des Nations-Unies. Il va sans dire que son représentant pour la France, René Cassin, n’avait jamais entendu parler d’un mariage homosexuel, ni même de sa possibilité, pas plus que les représentants des autres nations. En ce cas, on pense bien que l’Arabie Saoudite n’y aurait pas souscrit !!!
Jean Theis
J’ai entendu que le “mariage pour tous” implique le divorce par une simple lettre recommandée comme pour le Pacs. Est-ce exact ?