Jean-Paul Durand, président du Collectif « Homosexualité, droit
constitutionnel et décentralisation », a écrit une lettre ouverte à
Maryulise Lebranchu, ministre de la réforme de
l'Etat, qui vaut son pesant de cacahuètes :
"Le 5 octobre dernier à la Sorbonne, le Président de la République
vous communiquait sa feuille de route à propos de la réforme de
l’élection des conseillers généraux : ancrage territorial et parité.
Depuis, de nombreuses indiscrétions parues dans la presse font état de
votre intention de diviser le nombre de cantons par deux et d’y faire
élire des binômes femme/homme. Bien que pavé de bonnes intentions, ce
projet rencontre la totale opposition du collectif que j’ai l’honneur de
représenter.Nous ne pouvons l’accepter pour deux raisons. Tout d’abord, ce projet
donnerait à toutes les forces de la Réaction, les Vanneste, Boutin,
Barbarin et autres Sylviane Agacinski, un argument de poids, ce que nous
ne pouvons décemment accepter. Pourquoi, ne manqueront-ils pas de vous
opposer, réclamer la représentation de l’altérité dans les assemblées
départementales quand on nie le besoin de cette dernière dans les
familles ? N’offrons pas un tel cadeau à ces rétrogrades ! Ils en
profiteront immanquablement pour combattre de plus belle le mariage pour
tous et la possibilité pour les couples homosexuels de faire famille
comme ils l’entendent grâce à l’adoption mais aussi la procréation
médicale assistée et la gestation pour autrui.Ensuite, et cette raison est intimement liée à la première, ce projet
constituerait une discrimination envers les homosexuels. Même si nous
sommes évidemment conscients que les binômes constitués reposeraient sur
une alliance politique et non amoureuse, ils perpétueraient néanmoins
une vision hétérocentrée de la société en général et de la politique en
particulier. Nous ne pouvons nous y résoudre. De manière plus large, il
est sans doute venu le temps de réfléchir à la représentativité
homosexuelle dans nos assemblées politiques. La réforme du mode de
scrutin des conseils généraux peut, à cet égard, constituer un excellent
terrain d’expérimentation. […]"
Ce courrier ne semble pas être un canular, hélas. Et le militant termine en demandant à ce que chaque parti présente 10 % de candidats homosexuels…
M
A l’avenir, il faudra :
50% d’hommes, 50% de femmes, 10% d’homo, 5% de noirs, 5% d’asiatiques, 2% de roux, 2% de blonds aux yeux bleus, 15% de personnes handicapées, … (sans compter un petit pourcentage de femmes voilées)
Hideyuki
Enorme !
ID
Qu’ils s’achètent une île et aillent y vivre en leur si bonne intelligence.
oliroy
Schizophrénie quand tu nous tiens.
Malloy
Quand le serpent se mord la queue…
ludovic
Très cohérent ce monsieur.
1/ l’argument de la parité a bien été repris par Az Vita
2/ T Anatrella ne cesse de redire que la vraie division du monde est entre homme et femme et non hétérosexuel (beurk!) et homosexuel
AML
Au fou, lâchez les chiens !!!!
Si avec de tels propos, la ministre ne comprend pas qu’elle à faire à des malades !!!
Et quel pourcentage réserver aux cons dans les assemblées de tous poils ????
odette de Lannoy
Diablement calculé..et dire que nous sommes dirigés par ça ! Pauvre France..Pauvre monde…Mais non ! ce ne doit pas être un canular…c’est exactement la représentation des dirigeants que nous avons mérité malgré nos protestations….
Africa2025
On rêve !!!
Il a raison, ce President : son choix est cohérent et montre bien qu’ils ne demandent pas des droits qui ne nuisent en rien a ceux des autres.
Tous leurs “droits” sont pris aux autres : mon mariage n’est plus le même, ma paternité n’est plus reconnue, les enfants n’ont plus automatiquement droit à un père et une mère ; et maintenant, plus de parité homme-femme, ce qui confirme la contradiction entre l’agitation de madame valaud-Belkacem (qui, elle, est mariée avec un homme…), et sa mission de ministre des droits des…femmes !
Merci de votre franchise !
PK
En fait, il s’agit à mon avis d’une campagne de désinformation : ils savent très bien que c’est inatteignable.
Par contre, comme cela sera relayé, on citera à nouveau ce chiffre totalement farfelu de 10% (qui est le chiffre LGBT de pourcentage d’homos dans la population) : ce chiffre s’installe doucement dans l’inconscient des gens.
Bientôt, personne ne le remettra plus en question.
jejomau
Perso je milite pour que les chèvres du Larzac puissent elles aussi siéger au Conseil des Minisres de ce qui fut la France. Ne pas donner droit de cité aux zoophiles est une discrimination intolérable que notre association : “les chèvres écolo.” entend porter à la Cour de Justice Européenne dans un délai très court !
aquinus
A mon avis cette lettre est un faux. Plusieurs indices :
– le nom “jean-paul durand” est très commun et ne permet aucune recherche sur internet
– l’url de la page sur l’auteur ne correspond pas au standard du site. A la place de première lettre du prénom + nom, on trouve “homo” http://www.causeur.fr/author/homo
– en recherchant sur internet le collectif en question, on ne trouve rien
nelaighys
Il est possible que le quotat demandé soit déjà atteint en ce qui concerne les édiles de certaines grandes villes!
Dominique
C’est la première fois qu’en lisant un article du Salon Beige, j’ai envie de gifler l’auteur d’une lettre !
Ils vont nous faire devenir violents !
Vive la parité politique homme / femme !
Claribelle
Comme Aquinus, je pense que cette lettre est un fake.
Surtout quand on lit la fin: “Vous pourriez, en effet, autoriser des dérogations au principe de mixité des binômes, à la condition que les candidat-e-s associé-e-s déclarent sur l’honneur représenter la minorité homosexuelle. Dans un premier temps, cette possibilité serait facultative. Lors du renouvellement de 2020, il pourrait devenir obligatoire, chaque parti devant présenter 10 % de candidat-e-s gays ou lesbiennes.”
Et puis franchement le nom de ce collectif « Homosexualité, droit constitutionnel et décentralisation » ça interpelle !!!!
eljojo
Parité vs Homosexualité : l’esprit du monde est divisé.
À force de vouloir détruire toute trace chrétienne il finit par se tirer dans les pattes…
C.B.
S’ils revendiquent 10% de candidats homo, moi j’en revendique 90% catholiques, baptisés, confirmés, pratiquants et capables de réciter en latin le Pater, l’Ave, le Confiteor et le Credo (s’il faut départager les ex-aequo, on leur demandera a) en quelle langue est la triple supplication pénitentielle qui suit le confiteor b) un chant en latin de leur choix).
Pitch
Evidemment que c’est un fake, puisque c’est sur Causeur – pas spécialement connu pour héberger des chroniqueurs pro-gay.
Mais c’est un billet très réussi je trouve, puisqu’on arrive presque à le prendre pour un vrai. Comme audiard disait, “les c*ns, ça ose tout…”
Benoît
L’important n’est finalement pas important. les homosexuels nous habituent à de telles excentricités que ce billet en est tout à fait crédible.
Il montre, à défaut de démontrer si c’était un document authentique, à quel point bien des homosexuels sont juste hétérophobes !
Rosine
AML, le pourcentage en question dans les assemblées est assuré. Nous avons largement ce qu’il faut. Sinon, on ne se battrait pas comme des chiffonniers pour sauver la loi naturelle.
Guizmoet
10% pour 0,01% d’homos ; ne serait-ce pas une sur-représentation ?