Le Pacs a donné un statut au concubin. Le Pacs peut se rompre d’un trait de plume, d’une simple lettre adressée au tribunal d’instance par les deux partenaires ou même par un seul. C’est la libre répudiation qui a été légalisée. C'est pourquoi c'est une atteinte à la famille, socle naturel de la société. En outre, il légalise les unions entre homosexuels. Or, "tous les fidèles sont tenus à s'opposer à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles".
Addendum 15h10 : l'UMP veut poursuivre l'alignement du Pacs sur le mariage. Le médiateur de la République Jean-Paul Delevoye juge que des réformes sont "nécessaires", notamment pour obtenir un droit au congé pour les salariés concluant un PACS et ouvrir le droit à pension de réversion aux partenaires pacsés depuis deux ans.
titou82
Moi j’étais contre le PACS , et 10 ans après , les faits me donnent raison , car le PACS revendiqué par les lobbysites homos , était donc pour eux une stratégie , un premier palier pour revendiquer le mariage et l’homoparentalité , et ce premier droit , a ouvert la boite de pandore , puisque en moins de 10 la société s’est homosexualisée ( programme TV , loi contre homophobie , entré du lobby homo dans les écoles , marchandisation des enfants ect ect..) , et 10 ans après , on continu encore dans la démagogie , puisque l’UMP propose le CUC , d’autre veulent que le PACS deviennent la copie conforme du mariage , mais les zomos veulent par intérêt idéologique et hétérophobie , s’approprier le mariage même si ils ne seront , comme on le voit avec le PACS ( ou seul 5% des PACS sont homo ) , qu’une minorité à le contracter , leur but étant de provoquer , tels des êtres narcissiques et capricieux .
Après , le gouvernement , pour mieux faire accepter l’idée du PACS et draguer la majorité , a décidé de l’ouvrir aux héteros pour se les mettre dans la poche …maintenant j’arrive à la conclusion , que le PACS devrait être réservé aux athées , et le mariage aux religieux ( chrétiens , musulmans , juif ect ect…) afin que le mariage et la famille retrouvent tout leur sens et leurs valeurs ( l’un est un sacrement morale , l’autre , le PACS c’est un pacte juridique et mercantile ) …..
Pour ma part , je juge le PACS inutile et démagogique , pourquoi faut il un pseudo mariage pour payer moins d’impôts et léguer son héritage ? pourquoi les droits ne peuvent-ils pas être les mêmes pour tout le monde ?….la société pouvait se passer du PACS jusqu’en 1999 , et dans le monde , 190 pays n’ont pas le PACS et s’en passent ( et n’est d’ailleurs pas reconnu à l’étranger ) .
Aussi , je juge le PACS discriminatoire , si le PACS est un pacte civil de solidarité ( et non une contrefaçon du mariage ) alors pourquoi un un frère et une soeur , ou 2 soeurs 2 frères ne peuvent se PACSER ? ….Pourquoi un enfant ne peut se PACSER avec l’un de ses parents divorcer ?…Pourquoi , plusieurs personnes ne peuvent se PACSER entres elles ? Pourquoi 3 ou 4 personnes , ne peuvent-elles pas être civilement solidaire ?