Un aspect étonnant qui ressort de la lecture des débats à l’Assemblée nationale à propos du remplacement du passe sanitaire par un passe vaccinal est une sorte d’accommodement –au pire voire d’assentiment- des députés censés représenter l’opposition avec les objectifs du gouvernement.
Ces objectifs, pourtant recentrés par M.Macron lui-même mais déjà perceptibles auparavant, auraient pu provoquer des réactions fortes et quasi-unanimes parmi les oppositions, voire –nous pouvons rêver- chez quelques consciences de la majorité présidentielle.
Mais la révolte a été courte, souvent faiblarde, pointant déjà les accommodements raisonnables.
C’est ainsi ; on a eu l’habitude, a posteriori, de voir que tout était souvent clairement préannoncé, mais qu’on préférait l’aveuglement taiseux.
On rappellera (cela pourra sembler hors de propos mais ce n’est malheureusement pas sûr) que l’objectif de la pureté de la race aryenne était clairement énoncé dans Mein Kampf ; que l’objectif des Frères Musulmans, dont les pères fondateurs furent d’ailleurs aussi des soutiens du régime nazi, est également clairement établi dans leurs textes fondateurs : établir un califat mondial.
Avec M.Macron, c’est bien sûr plus soft, après tout on est entre progressistes : c’est seulement d’emmerder les non-vaccinés. Et on se donne les outils pour. Mais demain, avec les mêmes outils, on pourra indifféremment emmerder les lecteurs de mauvaises publication, ou bien ceux qui n’ont pas acheté les bons modèles de voiture, ou bien ceux qui coûtent vraiment trop cher en soins médicaux à commencer d’ailleurs par ces obèses qui, paraît-il, encombrent les réanimations…
Vous allez me dire : mais quel aveuglement à propos de ce texte de loi ? Encore une fois, cet aveuglement passif n’est pas global. Les députés de La France insoumise ont été les plus constants dans la dénonciation du projet gouvernemental. Comme d’autres députés, Mme Wonner (non-inscrite) ou M. Paul Molac (Libertés et Territoires) ou encore M.N.Dupont-Aignan (non-inscrit) :
« Les paroles du Président de la République déshonorent sa fonction et notre assemblée…. Vous, membres de la majorité, êtes en fait là pour assouvir les caprices d’un président qui ose dire aux Français : « Les non vaccinés, j’ai très envie de les emmerder », autrement dit un président qui ose s’attaquer à des millions de Français et les priver de liberté. Voilà la réalité ! Comment peut-on siéger dignement alors que le Président de la République méprise les Français, les divise et utilise la stratégie du bouc émissaire pour masquer la faillite de se politique sanitaire ? »
Mais pour le reste ! Regardons par exemple quelques réactions après que les déclarations de M.Macron ont été connues :
Fabien Roussel (PCF) : « Nous voulons savoir si nous sommes ici pour amender un texte de loi visant à « emmerder » les non vaccinés ; si nous devons amender pour moins les emmerder, ou amender pour plus les emmerder». Mais bien sûr qu’il sait !
Christian Jacob (Président des LR) : « Comprenez que nous sommes tous, ici, animés par la même volonté de sortir de la crise, même si les sensibilités diffèrent sans doute à propos du passe vaccinal. Pour ma part, j’y suis favorable. Mais je ne peux pas cautionner un texte qui a pour objectif d’« emmerder » les Français. Alors, monsieur le ministre, est-ce que, conformément à la volonté du Président de la République, vous vous présentez devant nous et vous défendez votre texte avec pour seul objectif d’« emmerder » les Français ? Est-ce bien votre volonté, oui ou non ?». M.Jacob trouve, sans son raisonnement, l’occasion de rappeler qu’il est favorable au passe vaccinal ! C’est confortable pour le gouvernement.
Et le ministre trouve en plus des quasi-alliés. Mme Rabault, député expérimenté, travailleur, de qualité, démontre une certaine naïveté : « Mes chers collègues, j’aimerais partager avec vous une citation de Camus dans L’Homme révolté : « Toute forme de mépris, si elle intervient en politique, prépare ou instaure le fascisme. » Je ne pense pas que les paroles rapportées dans l’interview du chef de l’État reflètent du mépris pour nos concitoyens, mais je souhaite que le Président de la République puisse préciser sa pensée ». Faut-il rappeler les paroles de M.Macron : « Les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. ET donc, on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça la stratégie… Quand ma liberté vient menacer celle des autres, je deviens un irresponsable. Un irresponsable n’est plus un citoyen ». Il lui faut quoi de plus à Mme Rabault pour se faire un avis ?
M.Abad (président du groupe des députés LT, donc même mouvement politique que M.Jacob) le 5 janvier après-midi vient même au secours du gouvernement pour l’organisation des travaux :
« Monsieur le ministre délégué, nous demandions dès hier soir que le Premier ministre vienne s’exprimer devant la représentation nationale au sujet des propos du Président de la République, lesquels ont d’autant plus choqué qu’ils ont été rendus publics en plein examen de ce projet de loi relatif à la crise sanitaire. Nous avons cependant attendu en vain pendant une heure et demie. Ce fut une perte de temps et autant de retard pris dans la discussion du texte. Néanmoins, je déclare, au nom du groupe Les Républicains, que nous voulons reprendre le débat ; nous voulons une Assemblée du respect et de la responsabilité, qui aille jusqu’au bout du texte ».
Autrement dit : le Président de la République insulte une partie des Français ! Le Premier ministre devait venir devant les députés le 4 janvier au soir mais il les a snobés ! Mais les députés LR veulent quand même reprendre le débat !
Et voilà l’explication des propos présidentiels donnée par M.Véran le 4 janvier au soir :
« Je n’entrerai pas dans des débats sémantiques. Je vous renverrais volontiers, mesdames et messieurs les députés de la droite, à la formule du président Pompidou qui n’a choqué personne à l’époque et qui est même entrée dans les mœurs des Français. Si vous lisez en détail l’entretien du Président de la République dans Le Parisien qui sortira demain matin, vous verrez que son intention est avant tout de protéger la population ».
En clair, M.Véran, obéissant à un Président qui déclare que sa stratégie est d’emmerder les non-vaccinés parce qu’il en a très envie, se permet de mettre ses propos sur le même plan que la fameuse phrase de M.Pompidou : « Arrêtez donc d’emmerder les Français. Il y a trop de lois, trop de règlements. Foutez-leur la paix. Il faut libérer ce pays », et aucun député ne relève l’outrecuidance de son propos !
ODE
Je pense que parler de pureté de la race a toute sa place, je ressens en effet chez ces personnes un désir qui existe depuis qq temps, de se séparer des “gueux” dont les “parvenus” ne supportent plus la présence. De même que le lâche ne supporte plus de voir le courageux car il y voit le reflet de sa propre lâcheté. De même le parvenu bourgeois narcissique ne supporte pas l’existence des résistants, des illuminés, de ceux qui pensent autrement. Evidemment nous ne sommes pas aidés par l’islam qui est une idéologie de la soumission d’autrui “pour le plus grand bien” et par la perte de tout sentiment religieux ou moral dans la société.
Il est admirable de constater que tant de catholiques trouvent normal et juste tout ce qui se passe et se laissent même aller à cette frénésie punitive, peut-être avec bonne conscience? Peut-être pensent-ils en effet qu’il est moral de contraindre qqn à un “bien” fixé par une autorité?
On a le sentiment très net que ce que ressentaient les juifs (qui faut-ils le rappeler n’ont été parqués dans des ghettos que parce qu’ils étaient accusés… d’être contagieux) dans les années 30-40 devait ressembler à ce que nous ressentons actuellement. Une perte progressive de droits positifs voire naturels, et cette vision étonnante de ses concitoyens qui trouvent cela normal, juste.
Et même qui pensent qu’on devrait être puni un peu plus. Parce qu’ils adhèrent à un discours qui est clairement hygiéniste et de ce point de vue peut nettement être rapproché de Mein Kampf et de la théorie de la race pure. Qu’on est loin du Christ face aux lépreux.
Le Christ lui-même n’a-t-il pas dû ressentir en mille fois plus intense cette douleur devant la profonde méchanceté des hommes, devant la certitude de beaucoup que les prêtres avaient raison de vouloir sa mort, que tout cela était juste?
J’ai peur, car l’histoire nous montre que ce genre de tendance en général évolue mal, et qu’à la fin il faut des sacrifices.
Espérons que les choses iront mieux, prions beaucoup et lions-nous les uns aux autres car au départ tout cela est un problème de distanciation, de séparation et de déchirement. Nous sommes dé-liés et nous devons nous re-lier (cf re-ligion) pour résister à ce Mal.
zongadar
Des sacrifices, il y en a déjà tout plein, non seulement l’avortement et l’euthanasie, mais aussi les sacrifices d’enfants dans les tunnels ( l’adénochrome, ça vous dit quelque chose ?), la pédophilie….et maintenant, les injections (Georgie Guidestones). Oui, le combat est apocalyptique, les ennemis sont les suppôts de Satan. Oui, créer des liens contrarie le Diviseur surtout que beaucoup tomberont de haut quand la vérité sortira. Armons notre Espérance, demandons les grâces de demeurer dans le petit troupeau, l’Ere de Paix nous a été promise.
Chouan85
Dans son agonie, NSJC a vu et ressenti toute la malice des hommes.
Gilles Tournier
Tout à fait, Chouan85 !
Mais vos ancêtres comme les miens (chouans du pays Gallo) ne se sont pas arrêté là. Ils se sont démenés et ont appliqué ce que nous a enseigné Jeanne d’Arc : »Les hommes combattrons et Dieu leur donnera la victoire ! »
À chacun de réfléchir à son mode de combat et d’avoir le courage de le livrer, avec l’aide de Notre Dame.