Le Passe vaccinal en 1ère lecture à l’Assemblée nationale pour les jeunes : l’extrême médiocrité d’âme de M.Véran

Dans le cadre de l’examen, en première lecture, du projet de loi instaurant un passe vaccinal à la place du passe sanitaire, il a été question de l’application de ce nouveau passe aux mineurs de 1 à 17 ans.

Plusieurs groupes proposent de ne pas appliquer le passe vaccinal aux mineurs de 12 à 17 ans pour l’accès aux activités culturelles et sportives, et donc de maintenir, dans ce cas, le dispositif du passe sanitaire. Le groupe socialiste a astucieusement préparé une solution de repli : Mme Cécile Untermaier :

« Nous soutenons avec force le passe vaccinal, mais nous considérons que les jeunes doivent faire l’objet d’un traitement particulier. Notre amendement de repli n^o 645 proposera donc d’appliquer le passe vaccinal aux jeunes, uniquement à partir de 16 ans ».

Et elle ajoute un peu plus tard : « Les jeunes ne doivent pas être discriminés au prétexte qu’ils appartiennent à une famille antivax ». Parce que ces députés considèrent que ce sont forcément des antivax ( ! ) qui ne veulent pas faire vacciner leurs enfants.

Il faut bien essayer de sauver les meubles. C’est ce qu’explique Mme Martine Wonner non-inscrite, ex LaRem) :

« Je ne répéterai jamais assez que je suis tout à fait opposée au passe vaccinal. Néanmoins, il me semble que, dans les situations où doit être absolument garanti le fait qu’un adolescent n’a pas été contaminé, il faut absolument réintroduire la possibilité qu’il se fasse tester.

J’aimerais en outre que vous éclairiez la représentation nationale s’agissant du rapport qui a été édité par neuf experts français et qui n’a malheureusement jamais été publié, même pas par le Conseil d’orientation de la stratégie vaccinale (COSV), alors qu’il avait été établi à la demande du professeur Fischer, son président. j’ai obtenu ce rapport, je l’ai publié et je trouve dommage qu’alors qu’une question a été posée à des experts français, on ne puisse pas se référer très officiellement à leur réponse dans cette enceinte ; en effet, cela permettrait d’éclairer l’ensemble des collègues et, une fois de plus, de démontrer – car c’était la conclusion du rapport – que les enfants qui ne sont aucunement immunodéprimés ne doivent pas être vaccinés ». [Nous n’aurons bien sûr jamais l’éclairage du ministre sur ce rapport]

Le ministre intervient alors pour accepter l’amendement de repli (pour les 12 à 16 ans) à la condition qu’il soit modifié par un sous-amendement qu’il propose.

Quelles sont ses objectifs et explications ? Le ministre :

« Nous encourageons donc la vaccination des mineurs. …  Un cinquième des adolescents ne sont  pas vaccinés. Là encore, soyons clairs : beaucoup d’entre eux sont les enfants d’adultes qui ne sont eux-mêmes pas vaccinés. Il convient donc de distinguer deux choses. C’est l’objet du sous-amendement… Un enfant de moins de 16 ans ne peut pas être vacciné si ses parents ne le veulent pas. Il ne doit pas pour autant être privé d’activités périscolaires et extrascolaires, c’est-à-dire de culture et de sport.  Nous proposons donc de permettre aux enfants de moins de 16 ans d’accéder à ces activités, moyennant – que cela soit bien clair ! – le maintien du dispositif de passe sanitaire existant, c’est-à-dire la présentation d’un justificatif de vaccination ou test négatif datant de moins de vingt-quatre heure. En revanche, nous estimons qu’un adolescent dont les parents refusent la vaccination pour eux-mêmes et pour leurs enfants ne devra pas pouvoir se rendre au restaurant avec ses parents s’il n’est pas vacciné ».

Voilà l’extrême médiocrité d’âme de M.Véran. Le sport, oui. Mais le restaurant avec les parents (qui sont peut-être vaccinés eux) : hors de question. Cette médiocrité d’âme s’aligne parfaitement avec les déclarations de M.Macron à Aujourd’hui en France le 5 janvier. M.Macron n’a pas dit : « j’emmerde les non-vaccinés parce que je crois que c’est le seul moyen de faire ce qui sanitairement est indispensable ». Non, il a dit : « Eh bien là, les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder ».

Perversité, médiocrité, mensonge : il n’aurait plus manqué que le virus fût véritablement très dangereux.