Lu ici :
"les questions sociétales sont absolument centrales et incontournables dans le combat national. Les réponses qu’on y apporte révèlent la structure fondamentale d’une pensée politique et induisent une vision profonde de la société et de ses fondements. En dernière analyse, toute politique repose comme sur son socle sur une vision de l’homme et de sa place dans la société. Ne pas le comprendre, c’est refuser de percevoir les causes profondes du malaise social actuel, et c’est donc se contenter d’une lecture superficielle des problèmes auxquels les français sont aujourd’hui confrontés.
Considérez l’homme comme un sujet moral, et vous subordonnez la politique à la morale, et l’économie au politique, car vous savez que le bien commun consiste dans une certaine perfection morale, plus haute dimension qui habite la personne humaine. Au contraire,ôtez à l’homme sa dimension morale, voire spirituelle, et vous sombrez dans un matérialisme qui ravale l’homme à n’être qu’un consommateur ou un producteur […] Absence de politique familiale et nataliste, promotion de l’avortement considéré comme un service, entraînent mécaniquement des lacunes éducatives et affectives, une difficulté démographique, les problèmes des retraites, une immigration de substitution, une crise par conséquent tout à la fois culturelle, identitaire et morale. […]
Sans famille française, il n’y a plus de France pérenne, et là où le poison libéral sème l’égoïsme consumériste et tue le sens du bien commun et des intérêts supérieurs, c’est l’âme française qui se consume à petit feu. En un mot, il ne peut y avoir de politique qui ne soit pourvue de sens et qui ne s’enracine dans la morale. Le problème auquel sont confrontés les Français est un problème plus profond que ce que certains suggèrent: il est d’ordre moral et sociétal, avant d’être économique. Ce qui en jeu, c’est la survie d’une civilisation. […]
Prenons l’exemple du PACS: la majorité s’y oppose lors du vote à l’assemblée, puis elle s’y raccroche, et enfin elle entend poursuivre son amélioration. Quels sont donc les principes sous-jacents à l’action de la droite parlementaire? Il semble que, à l’instar des progressistes de gauche, ces gens de droite souscrivent à une vision évolutive des valeurs et des principes de la morale et de la politique. En dernier ressort, ces références sont culturelles et peuvent ainsi évoluer au gré des consensus : il n’existe aucune échelle objective des valeurs. Ce faisant, ces faux conservateurs de droite qui ne veulent en réalité rien conserver, sont simplement en retard sur la gauche. Pourtant, la question du PACS ou du mariage homosexuel entraîne, selon les réponses qu’on y apporte, des conceptions très divergentes du bien commun, deux structures de pensée, deux rapports à la société absolument incompatibles. Car d’une part, oui ou non la famille se fonde-t-elle sur l’altérité sexuelle et l’accueil de la vie pour devenir la cellule de base de la société, le socle sur lequel repose l’édifice social qu’elle inscrit ainsi dans la pérennité ? D’autre part, oui ou non la loi doit-elle être ordonnée exclusivement au bien commun ? Ou bien peut-elle être confisquée par les lobbies au profit d’intérêts catégoriels ? Si nous répondons positivement à ces deux interrogations, il est inutile de suggérer une législation, à quelque degré que ce soit (pacs ou mariage), en vue de reconnaître publiquement l’union homosexuelle. Car la loi doit être tournée vers l’intérêt de la société – et donc reconnaître, protéger et stabiliser la cellule familiale, nécessaire à sa survie – et non détournée en vue de satisfaire des intérêts individuels ou communautaires. Il y a là une position de principe."
Jean
Très bon !
PG
Bon rappel de principes qui sont contenus dans le programme du FN, tel que le défendent aussi bien Bruno GOLLNISCH que Marine LE PEN.
Ni l’un ni l’autre n’ont demandé la fin du mariage, fait profession de matérialisme ou réclamé la fin de la civilisation européenne et des valeurs chrétiennes et antiques qui la sous tendent.
Utiliser le soupçon pour délégitimer l’autre est une vieille technique ; mais la propagande n’est pas la pensée, elle est au raisonnement d’idées ce que l’idéologie est à la vérité, une caricature de la réalité destinée à tromper.
Plutôt que d’aborder cette campagne sur la stratégie et le concret, on en est dans la mise en cause de personnes et l’accusation sans possibilité de défense : la censure est utilisée abondamment, révélant ainsi ce qui demeure ancré dans le logiciel collectif de la droite nationale depuis les exclusions et dissidences de l’AF : la pensée par excommunications.
L’expérience historique prouve qu’ainsi une communauté d’idées et de ressentiments ne devient jamais une communauté de destin collectif et national.
[Utiliser les oeillères est une autre vieille technique ; mais la propagande n’est pas la pensée, elle est au raisonnement d’idées ce que l’idéologie est à la vérité…
Lisez les extraits de ce même texte que je n’ai pas cités, tellement il était long :
” les dérapages des soutiens de Marine se multiplient, mettant en cause directement les valeurs portées et défendues par notre programme politique. Etrange silence des responsables en poste”
“Dans les Yvelines, une toute récente transfuge du NPA, totalement éloignée des positions sociétales du Front National, promouvant la libéralisation du cannabis, le mariage homosexuel et l’avortement, se voit mystérieusement confier des responsabilités aussi vite qu’elle a rejoint l’appareil. Les rédacteurs de NPI se fendent, en bons socialistes, d’un article pourfendant l’école libre -article aussitôt retiré devant les réactions bien légitimes qu’il avait provoquées. Tout récemment, le secrétaire départemental adjoint des Hauts-de-Seine s’en prend violemment aux catholiques en les traitant de grenouilles de bénitier. Enfin, un candidat aux cantonales, dans les Hauts-de-Seine, se déclare ouvertement hostile aux positions du Front National sur la famille et l’avortement. Soulignons qu’il est vice-président du « Parti du Respect » qui milite pour « obtenir le mariage pour les couples homosexuels« , et pour « obtenir l’adoption pour les couples homosexuels » . Manifestement, cette double appartenance est moins inquiétante que d’autres, et moins grave que la participation des militants au congrès du Renouveau Français.”
“Notons, puisque certains feignent malhonnêtement de ne pas le comprendre, qu’il ne s’agit aucunement d’attaquer personnellement ces personnes : mais puisqu’elles assument des responsabilités publiques, leurs positions politiques les engagent et peuvent bien légitimement soulever l’indignation lorsqu’elles rentrent en contradiction avec les valeurs défendues par le mouvement. Et nous observons que ces gens là sont tous des soutiens affichés de Marine le Pen, menant campagne en sa faveur.”
” quand nous observons dans l’entourage de Marine le Pen le mépris affiché des positions défendues par le Front, et l’inertie des responsables marinistes, souvent complices, sinon responsables de ces écarts, devant un tel scandale, nous sommes en droit de nous interroger sur ce que serait demain le Front National entre les mains de Marine le Pen.”
“Je serai tenté, après ces dernières révélations, de penser qu’il n’y a non pas deux visions sociétales distinctes, mais une vision sociétale clairement assumée par Bruno Gollnisch et, de l’autre côté, un vide sidéral sur la question. En clair, les marinistes n’ont aucune boussole idéologique.”
“Pour défendre l’équipe de Marine le Pen face à l’indignation qu’avaient suscité les prises de positions de ses partisans, NPI tentait récemment de nous expliquer que « ces thèmes ne sont que connexes au domaine de la lutte nationale ». Ou comment marginaliser les positions sociétales du Front. Or il s’agit là d’une regrettable erreur d’analyse de la part de nos concurrents. Car bien évidemment, les questions sociétales sont absolument centrales et incontournables dans le combat national. ”
“Bref, ces gens là [UMP] ne savent pas où ils habitent idéologiquement. Ils n’ont ni boussole, ni doctrine. Mais il est très inquiétant d’observer que cette vulnérabilité et cette fragilité entament désormais la crédibilité des responsables marinistes au sein du Front National. ”
MJ]
Corso
Je connais bien évidemment ces positions de Bruno Gollnisch et je pense qu’il se trompe comme je pense que se trompe Marine Le Pen en ne donnant pas, en n’acceptant pas, un absolutisme religieux [Un détachement, un désintéressement au sens premier, qui permet en toute chose de considérer le bien de la Nation et de son peuple à l’aune d’une conscience, d’une éthique, d’une sagesse qui ne peuvent être apportées que par l’amour de Dieu et des Hommes] en fondamental de son action économique.
Ainsi l’un manque des forces de l’autre, c’est pourquoi ils sont remarquablement complémentaires.
Bruno Gollnisch a trop lu Maurras, mais Maurras se trompait (voir la discussion dans la semaine avec @Athos) car cet erzats de religion que l’on a voulu au travers de la Politique avec un grand P ne tient pas sans structures et ces structures sont de 2 ordres : l’économie c’est à dire les possibilités et la religion c’est à dire le cadre éthique.
[Les exemples historiques récents des dérives possibles sont nombreux]
Je sais que l’on a fait croire qu’il y avait une “supra-pensée” qui serait le remplacement de la religion et que serait donc la Politique (reprise des Grecs car ressourcée pour cette occasion idéologique. Nota : donc AVANT J-C, critère essentiel en la matière pour ces “républicains”), nous en sommes imbibés, à tort.
C’est à mon sens l’erreur séduisante de Maurras : il a fait confiance à ses maîtres et à l’erre du temps.
C’est en quoi, s’il a été appliqué il n’a été ni brillant, ni novateur.
La pensée économique se doit d’anticiper, gouverner c’est prévoir.
Les Peuples adhèrent à un projet, pas à un constat.
La politique avec un petit p c’est participer à l’exécution de la pensée économique, exercice qui n’est pas mineur tant le tempo, la relation à l’autre à cette occasion, l’altérité sont importants.
Vouloir en donner un autre sens au travers d’une Politique supra-pensée c’est concrètement tirer une balle dans la tête de la religion et aller au déclin de notre monde. Beaucoup s’y essaient. D’autres n’y ont pas véritablement réfléchi.
Il est évident que les clés de la véritable organisation du monde ne sont pas dans les livres républicains mais beaucoup dans la Bible si l’on veut bien l’interpréter.
Qui serait aujourd’hui pour une Eglise Nationale, assurance directe de la fin du catholicisme ?
Avec tout le respect que l’on doit à ce célèbre ancêtre, Jésus-Christ n’aurait pas apprécié Charles Maurras !
athos
PG utilise à nouveau sa tactique favorite : faire croire que tout est du à une hostilité à l’encontre de la personne de MLP (on se demande bien pourquoi, en faisant fi des évidences. Et en mentant. PG n’a été censuré ici que parce qu’il déviait systématiquement des sujets en cause. Et ce ne sont pas les personnes qui sont attaquées, mais les idées qu’elles défendent publiquement.
@corso
vous m’avez mal compris et vous n’avez pas compris maurras. Je vous met au défi de trouver dans les écrits de Maurras quoi que ce soit qui fasse de la politique un ersatz de religion.
Maurras n’a jamais nié le rôle de l’économie. Il la subordonne à l’action politique. C’est différend.
Maurras n’a jamais nié la place de la religion. Bien au contraire, puisqu’il en faisait un pilier de la cité.
Vous essayer de philosopher laors que de toute évidence, vous n’en posséder pas les bases. Je crois que vos lectures sont disparates et que vous assimilez très mal ce que vous lisez.
Vous donnez tour à tour dans une sorte de mysticisme chrétien pour tomber quelque ligne plus dans le plus pur matérialisme (La politique avec un petit p c’est participer à l’exécution de la pensée économique.
J’avoue que je me noie dans certains de vos concepts et de vos phrases. Une “politique supra-pensée”, qu’est-ce ?
“La politique avec un petit p c’est participer à l’exécution de la pensée économique, exercice qui n’est pas mineur tant le tempo, la relation à l’autre à cette occasion, l’altérité sont importants.”La deuxième partie est incompréhensible. Que voulez-vous dire ?
Enfin, vous abordez un sujet qui na pas de rapport avec notre débat.
Mais si je vous suis bien, vous défendez une forme de théocratie ?
Pierre
J’avoue. Les Jeunes avec Gollnisch travaillent vraiment les question de fond. Et ça fait plaisir de voir un texte aussi clair qui fasse une véritable mise au point sur ces questions cruciales. Vive les JAG! Vive Gollnisch !
Jean Theis
Pourrait-on aborder de temps en temps une question sans faire référence ipso facto à Marine le Pen et Bruno Gollnish ?
Comme si n’importe quel sujet entrait dans le cadre de leur campagne électorale.
Corso
@Athos
Vous parlez de Maurras pointant la primauté de la politique sur l’économie.
On peut trouver que la pensée économique soit emprunte d’une réflexion plus générale, elle l’est, on peut espérer que la politique soit fortement inspirée d’économie, elle s’y trouve plus rarement ou que certains se spécialiseraient dans la même équipe dans l’une alors que les autres agiraient dans l’autre de telle sorte que l’ensemble de l’action forme un tout, je l’accepte.
Mais il est une chose que les acharnés de l’idée fondamentalement Politique ont en commun avec la mondialisation c’est l’anti catholicisme.
Maurras au parcours religieux sinueux est de ceux qui voulaient au même titre que les Révolutionnaires de 1789, les anglais, les japonais, construire une religion d’état.
C’est à dire en réalité la non-religion.
” La religion de la patrie imposant aux plus incroyants l’amour de l’Église, cette Église, à son tour, imposant aux Français le culte de la patrie, rien n’est plus naturel, ni plus ferme, ni en un certain sens plus « libéral » que ce compromis du Nationalisme français. ”
Je pense que nous devons nous dégager de cette pensée pour définir un nouveau nationalisme. Simplement.
Chris du Fier
Le problème des Français est d’ordre moral et sociétal avant d’être économique
?????????
En êtes-vous bien sûr ?…
Pour une minorité, certes. Malheureusement, le généralité que vous faites ne me semble pas du tout la réalité et le reflet exacte des ressentiments et des ‘besoins’ de la majorité de nos concitoyens..
athos
désolé, corso, c’est totalement INCOMPREHENSIBLE.
Corso
Il n’est souvent pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Cordialement.
athos
celle-la, elle est un epu facile. Puisque vous le prenez suece ton, permettez moi cette d’être clair : ce que vous écrivez est une bouillie de philosophie de comptoir. De toute évidence, vous parlez de choses que vous ne connaissez pas. Depuis vos premières interventions ici, vous utilisez des concepts philosophiques et politiques que vous ne maîtrisez pas. Vous ramenez maurras à toutes les sauces alors que de toute évidence vous ne l’avez pas lu ou alors n’y avez absolument rien compris, nous assénant des contre vérités flagrantes.
De plus, vos tournures de phrases à la syntaxe approximative rendent illisibles votre propos. Désolé.