En ces temps de catastrophisme climatique, la canicule n’aura pas régné sur la France cet été. Ni sur le pôle Nord : on apprend que, contrairement aux (dés)informations maintes fois ressassées, la calotte glaciaire de l’Arctique a augmenté de 30% en un an. Les relevés cartographiques montrent que la glace a augmenté dans pratiquement toutes les directions, avec une forte poussée dans le nord de la Sibérie. Quelques îles de l’archipel canadien sont entourées par plus de glace qu’elles ne l’étaient durant l’été de 1980. En ce qui concerne le pôle Sud, la calotte glaciaire s’est étendue dans le même temps de près d’un million de kilomètres carrés.
La "fonte inéluctable" n’est pas pour tout de suite.
MJ
jano
Dans notre société tout n’est que mensonge. Mais les matraquages des média fonctionnent bien , hélas…
Jacques
Très intéressant comme info.
Je me pose une question. Quel est donc l’intérêt pour les lobbys en tout genre de continuer à nous casser les oreilles avec cette histoire?
Je suis d’accord sur le fait que nous devons exercer notre rôle sur terre avec raison, que l’écologie (avec la vision chrétienne de la chose) est une bonne chose.
cependant quel est l’intérêt de fonder cela sur le mensonge?
C’est réellement une question dont je n’ai vraimenet pas la réponse.
Olivier
Je soupçonne de la mauvaise foi sous-jacente, et en tout cas un incroyable manque de rigueur derrière cet argument contre la fonte des glaces – sans préjuger du reste de la réalité et des causes du changement climatique.
En effet, si on regarde les chiffres que les articles en question mentionnent
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
il faut vraiment le chercher pour voir une augmentation de la glace d’un million de kilomètres carrés au Sud ! En prenant le point le plus bas d’août 2007 et le point le plus haut d’août 2008 nous arrivons sans doute à une augmentation de 0,7 millions de km2…
Mais, même si l’on ne pourra en être sûr que dans quelques semaines, ce qui apparaît est plutôt :
– un décalage temporel du maximum de glace australe, qui s’est produit au tiers d’août plutôt qu’aux deux-tiers de septembre;
– une assez forte baisse du niveau de ce pic, et donc – les formes de courbe restant homologues – du niveau moyen des glaces, de l’ordre de 1 million de km2.
Et voilà comment on transforme une baisse d’un million de km2 en une hausse du même niveau !
(sous réserve que le pic que l’on croit observer début août ne soit pas un faux pic, mais même dans le cas contraire il est certain que le pic de surface glaciaire ne sera pas un million de km2 plus élevé qu’en 2007 !)
En revanche, d’après les chiffres de l’Université de l’Illinois, il y a effectivement une hausse du pic du volume de glace en 2008 dans l’hémisphère Nord, comme on le voit ici.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.jpg
MAIS
– d’une part la hausse du pic n’est que de l’ordre de 6 ou 7 % – et non 30 %.
– d’autre part et surtout cette hausse du maximum est accompagnée d’une baisse légèrement supérieure du minimum. Ce qui fait qu’en moyenne le volume de glace a baissé de 2007 à 2008 (d’environ 3 %). (c’est-à-dire : le volume de glace moyen a baissé de 3 %)
Encore une fois on a fait dire aux chiffres le contraire de ce qu’ils disent…
HB
Le réchauffement climatique et ses psychoses associées, me laisse de glace!
Pour Jacques,
Ne pensez jamais que les gens qui mentent ne le font autrement que dans un but très précis.
Le cinéma fait autour du pseudo réchauffement climatique n’a sans doute pas d’autre but, que de continuer à affoler et déprimer les populations pour les obliger à accepter n’importe quoi dans le but d’être sauvées! C’est un simple rouage de la tentative de domination des mondialistes.
Élémentaire manipulation des masses, mais la population endormie par la télé, les merdias de toutes sortes ne demande qu’à croire le premier beau parleur venu !
Nous l’avons vu avec l’élection du locataire de l’Elysée.
Le peuple se croit libre, il n’est que conditionné !
Max
Bonjour à tous.
Pour Jacques: tu as le point de vue du réchauffement comme tout le monde par les “médias” (si on peut encore les appeler ainsi), alors si maintenant tu veux un point de vue contradictoire (normalement nécéssaire pour se faire une opinion digne de ce nom) tu peux aller faire un tour là:>>>
http://www.pensee-unique.fr/index.html <<< Bonne lecture et patience car elle est très abondante...
Torpeniczel
“La fonte inéluctable n’est pas pour tout de suite”.
Oseriez-vous dire ça aux réfugiés de l’atoll de Carteret ? Qui sont-ils ? Oh, simplement des réfugiés climatiques obligés de quitter leur terre engloutie par la montée des eaux.
Consultez l’article : http://en.wikipedia.org/wiki/Carteret_Islands
Torpeniczel
Je vous conjure de regarder ce documentaire.
http://www.dailymotion.com/related/x3519v_doc-arte-dans-lombre-du-ciel-part-3_news/video/x34xaw_doc-arte-dans-lombre-du-ciel-part-1_news
Il donne l’entière explication au sujet de votre article.
Luc D
Zut !
Moi qui espérais que les mille kilomètres entre mon patelin et le Nord du Québec allaient se réchauffer.
Aucune partie du Québec n’est sous le cercle polaire
Je vis à la latitude de Nantes…
Vince
@Torpeniczel: très intéressante votre vidéo, mais je ne vois pas en quoi le fait d’expliquer un phénomène le combat.
Enfin, après avoir crié au réchauffement climatique, on va devoir crier au refroidissement climatique et ouvrir tout grand nos four sur thermostat 12 pour réchauffer les petits oiseaux?
Personne ne comprend ce qui se passe, tout le monde à grand interet à fermer son cacquet en attendant qu’on comprenne ce qui se passe!
Torpeniczel
L’explication semble simple : si la pollution est en partie responsable du refroidissement climatique, cela signifie que nous nous trouvons dans une année naturellement froide, froid renforcé par l’augmentation de la pollution (pensons à l’incroyablement polluante Chine), et donc du phénomène d’obscurcissement.
La crise climatique est un phénomène complexe, j’admets que personne ne peut donner d’entière explication (je reviens d’ailleurs sur mon commentaire précédent trop hâtif), CEPENDANT, croire que les médias se sont mis de mèche, qu’ils veulent nous faire croire quelque chose de faux et qu’il existerait une “conspiration” voulant nous faire faire n’importe quoi en nous faisant peur (il est normal de s’inquiéter et d’être prudent après ce que Bush et Sarkozy sont arrivés à faire en effrayant leur peuple pour mieux le contrôler), relève à mon avis de l’obscurantisme. Nous ne devons pas fermer les yeux sur l’impact de la pollution sur notre monde, et devrions songer à protéger notre planète, moins parce qu’elle est le lieu où nous vivons, mais plus pour protéger notre économie et notre mode de vie (voilà l’argument qui convainc hélas le plus grand nombre).
Car, ne l’oubliez pas, ce qu’explique le documentaire cité plus haut, c’est que l’impact de la pollution est apparemment bien pire que tout ce que nous avions imaginé, et que la planète est bien plus fragile que nous ne le croyions. Ne venez pas dire qu’il s’agit là d’un coup monté pour nous faire acheter des 4×4 hybrides qui polluent 10% moins (je ris), la science nous avertit et cet avertissement ne doit pas être pris à la légère.
Or, cet article veut nous faire croire exactement le contraire, que tout ne va pas si mal et que nous avons encore le temps de venir voir, ce qui n’est ni très sage, ni très citoyen ! De plus, on a prouvé plus haut que cette brève est fondée sur des observations des plus douteuses. Prudence !
Torpeniczel
Malheureusement, je viens de lire cet article tout juste après avoir envoyé mon dernier commentaire.
Article décryptage du Rue89 :
“Non, la banquise n’est pas en train de repousser”
http://www.rue89.com/2008/08/26/pole-nord-non-la-banquise-nest-pas-en-train-de-repousser
Peut-être conviendrez-vous comme moi, après lecture de cette page, que le présent article devrait être effacé du Salon Beige !
Mourre
Le réchauffement de la planète me fait froid dans le dos.