Entretien avec Sébastien Meurant, sénateur du Val d’Oise, et l’un des trois parlementaires à avoir saisi le procureur du Parquet national financier après la publication du rapport sénatorial sur les cabinets de conseil:
Vous avez saisi le Parquet national financier sur le scandale McKinsey. Pourquoi ?
D’abord pour une question de morale publique. Il serait dévastateur que la justice donne l’impression d’un « deux poids, deux mesures ». Il serait scandaleux que toute la lumière ne soit pas faite sur cette affaire dans laquelle on peut soupçonner de nombreux délits, pour ne rien dire Trouvez-vous normal que toutes les PME soient l’objet de contrôles fiscaux tous les 3 ou 4 ans et qu’une grosse société comme McKinsey qui réalise un chiffre d’affaires de centaines de millions d’euros en France ne déclare aucun bénéfice depuis 10 ans et que cela ne semble pas émouvoir les services fiscaux ? Et comment justifier que la mission qui a conduit à la réduction des APL de 5 euros ait coûté près de 4 millions d’euros ? C’est Robin des bois à l’envers : on vole aux pauvres pour donner aux riches !
Mais cette saisine est le fait de parlementaires proches d’Eric Zemmour. N’y a-t-il pas une manipulation politique ?
Effectivement, nous avons été trois parlementaires à saisir le procureur au titre de l’article 40 du Code de procédure pénale : Stéphane Ravier, Guillaume Peltier et moi-même, tous trois soutiens d’Eric Zemmour. Mais le rapport de la commission d’enquête sénatoriale qui a justifié cette saisine est public. D’autres que nous l’ont lu. Ce qui est surprenant, ce n’est pas que les parlementaires soutiens d’Eric Zemmour aient saisi le procureur, mais que nous ayons été si peu nombreux. Et, pour ce qui me concerne, je serais ravi que d’autres parlementaires d’autres bords politiques se saisissent également de cette affaire et apportent leur propre éclairage. Plus nous serons nombreux à défendre l’exemplarité des gouvernants, mieux ce sera !
Juste après votre saisine, le PNF a annoncé s’être saisi du dossier, mais sans référence, semble-t-il, à votre signalement…
Oui, j’ai vu cela, comme tout le monde. Mais attendons de voir ce qui va se passer. D’après ce que disait la presse, la communication du PNF laisse de côté pas mal de suspicions de délits que nous avons soulevées dans notre propre saisine, de l’escroquerie au détournement de fonds publics, en passant par le délit de favoritisme. Mais je ne doute pas que les magistrats tiennent compte des éléments que nous avons soulevés. En toute hypothèse, si l’affaire est dans les mains de la justice, il est certain que nous allons suivre les développements de cette affaire avec attention.
Bernard-Henri Lévy accuse le PNF qui a ouvert une enquête de donner un coup de pouce à Marine Le Pen. Qu’en pensez-vous ?
J’avoue que je ne comprends pas ce qu’il veut dire : est-ce que la vérité ou la justice ne comptent pas ? Avait-il été si regardant en 2017 quand les « affaires » avaient privé François Fillon de la victoire ? Au demeurant, si je me doute que ce scandale défavorise Emmanuel Macron qui se trouve enfin confronté à son bilan – ce qu’il avait soigneusement évité durant toute la campagne (ou plutôt l’absence de campagne) –, tous les autres candidats, et pas seulement Marine Le Pen, peuvent en « profiter ». Tous ceux qui contestent le gaspillage des deniers publics et la transmission de données sensibles à des cabinets étrangers peuvent en « profiter ». Surtout, je ne comprends pas le raisonnement : M. Lévy ne cesse de dénoncer le « populisme ». Ne croit-il pas que le principal moteur du « populisme » réside dans le comportement indigne de certains « puissants » ? Si l’on veut résoudre les innombrables fractures de notre société, il faut que les plus riches et les plus puissants soient exemplaires. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cela n’a pas été le cas avec la Macronie !
Deuslovult
Cette histoire est effarante. Ce qui me choque le plus, c’est qu’implicitement ça veut dire que les fonctionnaires peuplant les ministères n’ont pas la capacité de travailler à la réforme ou meme certaines affaires courantes, puisqu’on va chercher au prix fort des ressources extérieures. Tout cela alors que notre fonction publique est pléthorique et que notre dépense publique est déjà si élevée. C’est un vrai scandale, quelle inefficacité.
Romain-Franc
Pour moi, le plus choquant est qu’a circulé le bruit selon lequel Mckinsey aurait travaillé gratuitement pour la promotion de Macron lors de la campagne présidentielle de 2017.
L’emploi de ce même cabinet, représentant à mon avis les intérêts des États-Unis, c’est à dire de Pfizer, pour la gestion intégrale de la crise Covid notamment, par renvoi possible d’ascenseur, ne serait pas seulement du favoritisme mais dans un premier temps de la concussion dans sa position de candidat puis de la prévarication en temps que président.
Tout ceci irait bien au-delà du salaire de Pénélope Fillon et des costumes gratuits.
Ce serait énorme, infâme et devrait rendre impossible son élection. Il est pour le moins étonnant que les médias n’aient pas entamé le même concert de casseroles que pour Fillon. Une collusion médiatique ? Non, ce n’est pas possible !
Bainville
Une affaire plus grave pour le président: un documentaire sur la manière dont Emmanuel Macron a caché ses revenus de la banque Rothschild dont il fut associé-gérant de 2010 à 20121.
Selon cette enquête, les associés-gérants de Rothschild ont le privilège d’être rémunérés pour un cinquième en France et pour quatre cinquième via des trusts domiciliés dans les îles anglo-normandes. Ces derniers revenus échappent légalement au fisc français.
Cependant lorsqu’il a été élu président de la République, Emmanuel Macron avait l’obligation de déclarer la totalité de son patrimoine afin que l’on puisse identifier d’éventuels conflits d’intérêts. Mais il n’a pas déclaré sa fortune à l’étranger.
Les journalistes ignorent le montant de cette fortune, mais elle devrait être considérable du fait de son rôle dans le rachat des activités de laits pour bébé de Pfizer par Nestlé.
Gaudete
BHL a encore perdu une occasion de la fermer, quel guignol! il est vrai qu’il doit être ungrand copain de l’assassin Fabius, peut-être a-t-il trouvé normal l’histoire du sang contaminé puisque ça ne le touchait pas et que ça touchait simplement la populace, dont il ne fait pas parie puisque faisant partie de l’élite mondialisée. Un jour ce genre d’énergumène devra payer et là ça ne sera plus de la rigolade
cadoudal
McKinsey:
la grande tradition de la République fromagère des copains , de coquins, des requins.
une valeur supérieure de la République.
que Macron et Fabius soignent bien leur foie.