On connaissait la déclaration de Valéry Giscard d’Estaing :
"Dans
le traité de Lisbonne, rédigé exclusivement à partir du projet de
traité constitutionnel, les outils sont exactement les mêmes. Seul
l’ordre a été changé dans la boîte à outils. Les propositions institutionnelles du traité constitutionnel (…) se retrouvent intégralement dans le traité de Lisbonne, mais dans un ordre différent".
Celle de Jose-Luis Zapatero:
"Nous n’avons abandonné aucun point essentiel de la Constitution".
D’Angela Merkel :
"La substance de la Constitution est préservée, c’est un fait."
Ou de Nicolas Sarkozy :
"Il y a un clivage entre les peuples et les gouvernements. Un
référendum aujourd’hui mettrait l’Europe en danger. Il n’y aura pas de
traité si un référendum a lieu en France, et il en va de même pour un
référendum au Royaume-Uni."
Il faut désormais ajouter celle de l’ancien
premier ministre belge Jean-Luc Dehaene,
vice-président de feue la "convention" qui rédigea le "traité
constitutionnel" européen. Durant une émission sur RTBF, Les bureaux du pouvoir, il a déclaré :
"Il
ne faut pas parler de mini-traité. C’est juste un terme inventé par
Sarkozy pour des raisons de politique intérieure. Mais ce traité
contient en fait 90% de ce qu’il y avait dans le traité
constitutionnel, voire même plus. En fait, la principale différence,
c’est que le traité constitutionnel était quelque chose de lisible,
alors que là on arrive aux mêmes résultats en faisant des amendements
aux traités existants, ce qui donne un texte totalement illisible pour
les citoyens. Mais fondamentalement, c’est la même chose."
