Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, est porte-parole de Christine Boutin. Il répond à Liberté Politique :
"J’ai la conviction que, face à tous les enjeux de notre époque, un homme politique ne peut, sans grand dommage, ignorer plus longtemps encore la doctrine sociale de l’Eglise. Oui, l’Homme est menacé et l’Eglise est « experte en humanité ». C’est ma conviction et j’essaie d’en vivre. Je sais que c’est aussi cette préoccupation particulière, cette attention à l’homme, qui anime Christine Boutin. C’est la raison pour laquelle j’ai rejoint publiquement et activement Christine Boutin. Car, au-delà de sa personne immédiate, elle veut lancer et encourager une nouvelle génération – la génération JMJ – à prendre des responsabilités politiques.
Pourquoi Christine Boutin se présente-t-elle contre le Président dont elle avait soutenu la candidature et dont elle a été le ministre ?
Tout d’abord, cette candidature n’est pas contre le Président, ou quiconque. La question ne se pose pas comme cela. En 2002, Christine Boutin était elle-même candidate. En 2007, les propos tenus par le candidat Nicolas Sarkozy pouvaient faire espérer une vraie rupture d’avec les miasmes de Mai 68. Elle ne s’est donc pas présentée. Seulement, voilà : le candidat n’écrivait pas lui-même ses discours et ne les pensait guère. La pratique de ce quinquennat a donc suscité de cruelles et graves déceptions. C’est pourquoi Christine Boutin vient proposer à nouveau aux Français une pensée politique cohérente et éprouvée, à l’heure où nous entrons dans un monde bien difficile à prévoir. Dans ce monde-là, seuls les hommes et les femmes enracinés, avec des réponses fortes, pourront avec intelligence et détermination agir pour le bien commun.
Le véritable « vote utile » consiste donc désormais à choisir des responsables politiques intellectuellement formés et d’un caractère trempé, bien plus que dans le fait de reconduire systématiquement ceux qui ont « l’expérience des affaires ». Pour l’élection présidentielle, le premier tour est le moment privilégié de l’expression des convictions. Le vote utile, c’est précisément de les exprimer.
Certains lui reprochent d’avoir accepté cette responsabilité ministérielle, et d’en avoir rabattu sur ses convictions profondes?
Certainement pas ! Ni au regard du travail accompli, ni au regard de sa conviction que la politique est au service des plus fragiles. Le plus faible dans la société, ce peut être l’embryon, ce peut être la personne malade, mais c’est aussi le sans-abri. Christine Boutin s’est souciée du logement des plus faibles, et aussi de l’accession à la propriété de ceux qui rêvent d’avoir un toit bien à eux. La loi qu’elle a fait voter n’a pas eu la consécration populaire qu’elle méritait. Cela dit, même si cette cohérence a été « remerciée » en même temps que le ministre, de surcroît sans ménagement, cette situation rend Christine Boutin d’autant plus libre. Quant à l’espace politique dont on la crédite, il existe bel et bien… à partir du moment où les consciences accepteront de voir l’incohérence de certains de leurs choix. […]
En effet le risque n’est-il pas de voir revaloriser la rémunération des médecins en charge des avortements ? De voir le Dimanche disparaître au profit du consumérisme ? De voir apparaître dans nos manuels scolaires l’idéologie du « gender » ? De voir reconnu, par des biais détournés, le mariage homosexuel et l’adoption par ces mêmes couples ? De voir, d’exception en exception, contourner les principes les plus sacrés de la vie dans les lois de bioéthique ? En un mot, de continuer à perdre notre âme. Soyons lucides sur ces cinq dernières années : à petit feu, de manière indolore, aucune transgression ne semblant en elle-même suffisamment grave pour susciter une réaction et une mobilisation, nous n’avons cesser de capituler ! Le risque que peut représenter Christine Boutin pour la droite me paraît bien dérisoire au regard du risque que fait courir aux convictions les plus profondes des Chrétiens et tout simplement au bien commun le vote dit « utile », pour le « gros » candidat ". J’ajouterai même que les excès de la gauche sont peut être plus propice au réveil des consciences et à la mobilisation (1984) que les transgressions minimes mais multiples et sournoises opérées depuis cinq ans par cette fameuse droite qu'il ne faudrait pas mettre en danger par une candidature de Christine Boutin. Ce n'est en rien une politique du pire mais bien la nécessité à l'intérieur de la Droite d'établir un vrai rapport de force et de ne pas se laisser endormir. Il existe aujourd’hui une opportunité exceptionnelle pour que les convictions que Christine Boutin porte puissent apparaître, grâce aux votes des hommes et des femmes de bonne volonté, comme un signal fort à nos hommes politiques : Ceci est non négociable. N’oublions pas non plus que les élections législatives suivent immédiatement l’élection présidentielle. Effectivement, si l’on raisonne comme cela, Christine Boutin devient gênante non pour la droite mais pour ceux qui ne servent pas la France."
Delhoume Emmanuel
Christine Boutin n’écrit pas ses discours elle même , alors pourquoi adresser ce reproche au président actuel? Sa candidature ne sert à rien sauf à disperser les voix au premier tour. Aucune chance de peser sur le second tour . Il faudra barrer la route à la gauche. La génération JMJ n’a pas besoin de C Boutin pour s’engager, cette aspect récupération d’un certain électorat catholique est aussi malvenue que la même tentative venant du FN par le passé. Les catholiques se peuvent pas étre satisfaits dans la République puique cette dernière est fondée sur la haine du catholicisme.
Gualtiero
Puisqu’en effet “nous n’avons cesser de capituler”, que la campagne de Christine Boutin soit une véritable rupture – pas dans les discours, dans les actes – avec le système libéral-libertaire !
Que Christine Boutin sorte des vieux schémas de la droite chrétienne-démocrate, pour se rapprocher de ses vrais alliés naturels, non pas les sarkozystes ou les centristes, mais les souverainistes patriotes, et certains décroissants !
Que cette campagne soit véritablement l’occasion de proclamer que la seule alternative possible – et durable – c’est le respect de la vie et de la transcendance !
Jean-Marie
Ce discours sur le travail du dimanche et la loi de bioéthique serait crédible si seulement les députés du PCD de Christine Boutin s’étaient manifestés à l’Assemblée nationale à ces deux occasions. Or, dans les deux cas ils ont voté pour !
Joseph-Marie
Xavier Lemoine est sans aucun doute une personnalité politique catholique qui n’a pas sa langue dans sa poche et qui exerce ses responsabilités avec un grand sens du bien commun. Dès lors, je pense qu’il serait assez malvenu de prendre à la légère son soutien à une candidature qui aura le mérite de mettre en avant un projet compatible avec l’enseignement de l’Eglise. Car il faut bien avouer, qu’il est très peu probable que Sarkozy et encore moins Le PEN nous donne cette liberté.
@Jean-Marie : Je ne suis pas convaincu que les choses soient aussi simples que vous les présentez. Le député PCD Poisson a énormément travaillé pour vider de son contenu la loi sur le travail du dimanche. Pour la loi de bioéthique,le député PCD Poisson n’étant plus élu, il n’a pas pu la voter. Les deux autres députés déclarés “PCD” sont complètement hors-jeu du PCD et n’ont pas été aperçus une seule fois à une quelconque réunion du PCD…
Elise
Rares sont les candidats qui écrivent eux-mêmes leurs discours. Mon beau-père écrivait les discours de Chirac…
JG
A Gualtiero : tout à fait d’accord avec vous. Il ne s’agit pas de conspuer Mme Boutin, mais en effet de lui faire voir peu à peu quelles sont les alliances naturelles du temps, vers la décroissance notamment.
PG
@ Joseph-Marie
Votre pseudo si catholique vous permet de proférer une calomnie qui l’est beaucoup moins.
Vous écrivez en effet “mettre en avant un projet compatible avec l’enseignement de l’Eglise. Car il faut bien avouer, qu’il est très peu probable que Sarkozy et encore moins Le PEN nous donne cette liberté.”
Je ne vois pas en quoi N. SARKOZY ôterait cette liberté, sauf à ceux qui dépendent de lui, ce qui est évidemment le cas du PCD, ne serait que sur le plan financier et du règlement de l’Assemblée : je ne sache pas que le PCD se soit séparé de l’UMP sur le plan du financement de son fonctionnement parlementaire. Alors effectivement N. SARKOZY peut ôter cette ”liberté” ou tenter de le faire concernant Mme BOUTIN qui n’a qu’une indépendance relative par rapport à lui et à l’UMP. Cette absence de liberté serait-elle du seul ordre des idées et du programme officiel de l’UMP, surtout pour le deuxième tour des législatives, afin de faire voter PCD avec investiture UMP……… ?
Les électeurs catholiques eux, sont libres de voter selon l’enseignement de l’Eglise, sauf s’ils veulent voter avant tout contre l’enseignement de l’Eglise pour des considérations matérielles secondaires, ce qui est leur choix trop fréquent.
Pour ce qui est de la candidate du FN, Marine LE PEN, en quoi ”ôte t elle cette liberté” aux catholiques ? Elle s’est prononcé samedi en Mayenne sur une idée très DSE, qui est celle que la politique est avant tout un service gratuit rappelant la notion de bien commun et que c’est St Thomas d’Aquin qui l’a définie.
De plus elle s’est prononcé&e également pour une suppression des lois post Veil afin de pouvoir limiter le nombre d’avortements et démontrer que l’aide aux mères ferait reculer ce fléau, selon une riposte graduée qui ouvre la possibilité aux catholiques d’exiger plus et surtout de faire plus en faveur des femmes enceintes en difficulté : le sujet n’intéresse pas la grande masse des catholiques pratiquants, malheureusement.
Comme C. BOUTIN, MLP refuse le mariage homosexuel et l’homoparentalité, ainsi que l’euthanasie. Elle s’est même prononcée pour les cellules souches et a condamné les expérimentations sur les foetus avortés.
Je voulais donc ici vous faire part de la réalité de votre inexactitude et calomnie : ce faisant vous dites en creux que c’est du côté de N. SARKOZY que réside l’empêchement que vous évoquez. Car sinon, pourquoi mentir sur M LP ?
Utiliser la DSE pour calomnier, est-ce catholique ?
Jean-Marie
@ Joseph-Marie : j’entends votre explication, mais alors, à quoi cela sert-il de voter PCD si au final les députés qui s’en revendiquent s’affranchissent de la ligne du parti et ne valent pas mieux que d’autres ?
JG
A PG : vous faites erreur sur le financement du PCD. Depuis un an, il ne dépend plus du tout de l’UMP.
PG
@ JG
A ma connaissance, à l’Assemblée, les députés PCD sont une sorte de sous groupe du groupe UMP, ce qui leur permet d’avoir un peu de temps de parole. Et donc aussi de bénéficier des services techniques du groupe UMP.
Cela n’a rien d’une infamie en soi, mais cela relativise le fait que @Joseph-Marie puisse laisser entendre que vu de chez Mme BOUTIN il serait plus facile pour un catholique de voter N. SARKOZY que M LP.
En tant que catholique libre et conscient, à l’écoute de l’Eglise et de son enseignement, on a les liens et les attaches qu’on se choisit, et comme parlementaire, et comme électeur.
Mais on ne peut avoir en même temps gîte parlementaire UMP et une bonne conscience telle qu’elle justifie la calomnie.
JG
A PG : les “députés PCD” sont deux branques qui ne sont affilié qu’officiellement au parti. Ils n’ont rien à voir avec la campagne de Mme Boutin et retourneront à l’obscurité UMPiste qu’ils n’auraient jamais du quitter.
[Le problème de ce genre de réponse c’est que l’on se demande aussitôt combien il y a de “branques” comme ceux-là au PCD, voire si ce commentaire ne s’applique pas à l’ensemble du PCD.
Il faut admettre que ce n’est pas clair.
MJ]
PG
@ JG
Très amicalement, il me semble que nous devons éviter les expressions blessantes, quelles que soient nos opinions sur tel ou telle : il est possible d’être très critique sans être blessant. La stratégie de C. BOUTIN et du PCD me semblent plus que discutables, mais nous devons leur reconnaître d’être souvent avec qq autres de la Droite Populaire ou issus du MPF villiériste les seuls parlementaires ayant eu de la clairvoyance et de la pertinence sur des sujets essentiels.
Cela mérite au moins un peu de courtoisie ; sans quoi au moment des présidentielles, les commentaires déraperont comme ce fut hélas souvent le cas en 2007, et autres temps forts politiques.
Entre catholiques ce qui unit doit être supérieur à ce qui peut agacer.