Les partisans du "mariage" homosexuel prétendent souvent en substance : "En quoi ça vous dérange ? Nous, ça nous fait plaisir, et cela ne retire rien à votre mariage à vous…"
Or les expériences de légalisation de ce pseudo-mariage montrent d’une part que peu d’homosexuels profitent de leur nouveau droit. Et d’autre part que les effets de cette mesure sur les institutions et la société sont dévastateurs.
Dans le quotidien américain Star Tribune, une éditorialiste raconte l’expérience canadienne depuis la légalisation en juin dernier :
[…] [Q]uand le mariage homme-femme et le mariage homosexuel deviennent égaux aux yeux de la loi, les traiter de manière différente devient de la discrimination. Au Canada, "privilégier" le mariage homme-femme de quelque manière que ce soit est maintenant une violation des droits de l’Homme.
Et ce, y compris dans la manière dont est abordé le mariage dans l’éducation à l’école. Les conséquences institutionnelles sont calamiteuses :
Aujourd’hui, le Canada passe au peigne fin ses lois et ses institutions pour en extirper toute trace de discrimination hétérosexiste. Des termes tels que mari et femme sont maintenant interdits à travers le spectre de la loi canadienne et des programmes gouvernementaux. La signification légale de la parentalité est en train d’être transformée, avec des conséquences que personne ne peut prédire.
Si, les conséquences sont très prévisibles. Lors de la mobilisation anti-PACS, tous les opposants prévoyaient que l’étape suivante des revendications serait le mariage et l’adoption. De même, chacun peut aujourd’hui prévoir que si le "mariage" homosexuel était adopté, la conséquence serait le "mariage de groupe" et à terme l’abolition du mariage. Un rédacteur du magazine néoconservateur américain Weekly Standard le prédisait en 2003 :
Parmi les effets les plus probables du mariage homosexuel, il y a le fait de nous entraîner sur la pente glissante vers la polygamie et la "polyamorie" (le mariage de groupe). Le mariage sera transformé dans une variété de relations contractuelles, liant deux, trois individus ou plus (même faiblement et temporairement). […] Des institutions juridiques aux Etats-Unis et au Canada ont présenté des programmes radicaux de réforme du mariage. Certaines de ces proposition quasi-gouvernementales vont jusqu’à suggérer l’abolition du mariage.
Ces avertissements ne sont plus de la science-fiction : le 30 septembre, les Pays-Bas (légalisation du "mariage gay" en 2001) ont reconnu un "mariage" (en fait, une union civile) de trois personnes.
Triomphe du relativisme, le "mariage" homosexuel conduirait à ce que le "mariage" ne soit plus que la reconnaissance de n’importe quelle combinaison hédoniste. Le parti suédois Feminist Initiativ a déjà proposé l’étape suivante : l’abolition pure et simple du mariage.
D’institution divine, le vrai mariage ne sera jamais aboli. La question, c’est de savoir si les institutions humaines conserveront, dans le mariage civil, le reflet du sacrement, ou s’ils refuseront explicitement le plan de Dieu.
Chouan de Paname
L’intox massive a commencé: l’édition de cette semaine de Paris Match contient un article qui n’est rien d’autre qu’un panégyrique de l’homoparentalité. Je crains que la France n’emboîte le pas à l’Espagne de Zapatero…hélas!