Christophe Geffroy revient dans l’éditorial de La Nef du mois de septembre sur la mauvaise réception par les médias français du Motu Proprio et de la mise au point de la Congrégation pour la doctrine de la Foi sur l’Eglise.
" (…) Depuis trop longtemps, un certain nombre de catholiques, encouragés par des théologiens d’avant-garde seuls prisés par des médias, voire par quelques évêques, se sont persuadés que la réalité de l’Eglise était celle qu’ils ont imaginée conformément à "l’esprit du concile", lequel "esprit" n’a en vérité rien à voir avec les textes du concile. Cet esprit est celui d’une rupture radicale entre l’Eglise pré-conciliaire, réputée forcément autoritaire, "rigide", "arrogante", faisant régner un "climat de soupçon", et l’Eglise post-conciliaire, "plus proche des hommes d’aujourd’hui et plus ouverte au dialogue" (Le Monde), bref enfin revenu à l’esprit évangélique après des siècles d’errance. Dans cette vision manichéenne, l’Eglise, à Vatican II (…) aurait enfin abandonné sa prétention à être seule "l’Eglise du Christ". Le dialogue oecuménique s’envisage alors comme un moyen d’aller vers ce qui n’existe pas encore, vers la véritable Eglise du Christ qui refera l’unité de toutes les églises existantes, toutes imparfaites. Cette doctrine relativiste n’a jamais été celle de l’Eglise catholique, ni celle du concile ni celle des derniers papes (…)"
"Bien évidemment, quand il faut quitter l’idée fausse de l’Eglise que l’on s’est artificiellement forgée, le retour au réel peut paraître brutal. Mais le Magistère de l’Eglise, lui, n’a pas changé et l’on ne peut lui reprocher un quelconque retour en arrière (…)"
"Il en va de même de la question liturgique (…) Le Motu Proprio n’est pas d’abord une concession faite aux intégristes, il s’inscrit dans une optique de paix et de réconciliation et, à plus long terme, de resacralisation de la liturgie (…)"
"Il serait temps que les catholiques s’unissent derrière le pape et les évêques pour sortir de ces dialectiques mortifères et cesser de voir l’Eglise de leur petit point de vue pour embrasser celui, beaucoup plus large, de Benoît XVI."
Anonyme
Les commentaires anonymes qui consistent à citer une phrase prononcée par Paul VI et à juger le concile sur ces quelques mots n’ont pas leur place ici. Il faudrait plutôt (re)lire tout ce qui a été écrit lors du concile plutôt que de jouer sur les mots. Evidemment cela risque de prendre un peu de temps à notre intervenant anonyme.
Le dernier paragraphe de Christophe Geffroy est vraiment d’actualité… et pour tout le monde !
Philippe Carhon
Bernard
Les suites du concile Vatican II en France se resument a l’histoire d’un coup d’Etat entrepris par une coterie qui a detourne l’esprit des textes pour imposer ses vues dites modernistes. La preuve en est que les fideles n’ont pas ete informes par leurs eveques des conclusions du Concile, textes en main. Il s’agit donc d’une manipulation pure et simple peu digne de la mission de gardiens de la Foi qui devrait etre celle des eveques. Tout un chacun peut contempler les fruits de cette entreprise de subversion des structures ideologiques de l’Eglise par des revolutionnaires en chambre relayes sur le terrain par une myriade de groupuscules laiques charges de fagociter la vie des paroisses et d’imposer les vues dictees par leurs chefs “modernistes”.