Les Adoptés ont été reçus le 28 novembre par Erwann Binet, rapporteur du projet de loi sur le mariage et l’adoption par des personnes de même sexe. Benoît de Saint Sernin et Colombe Levent ont pu évoquer
la difficulté propre au parcours des enfants ayant connu l’abandon, le caractère irremplaçable d’un père et d’une mère dans la construction de l’identité d’un enfant adopté. Ils ont présenté leur ferme opposition au projet de loi, au nom de la protection des enfants : le doute doit bénéficier aux plus faiblesBenoît de Saint Sernin confirme :
« C’est en regardant vivre notre mère et notre père que nous avons su trouver nos places dans nos couples, au prix d’un long cheminement, en tant que mère, femme, père et mari » «contrairement à ce que pense M. Binet,
le statut légal des parents n’est pas le plus important! La clé de l’adoption repose sur l’identification des enfants à leurs parents.
Ce sont nos parents, pleinement et entièrement, justement car ils représentent de manière crédible le père et la mère que nous n’avons pas pu avoir.
Cette notion cruciale pour la réussite d'une adoption n’a semble‐t‐il trouvé aucun écho chez Monsieur Binet.
Sans cette identification à leurs parents, les enfants se jettent alors sur le chemin de la recherche des origines qui est un chemin aux conséquences très souvent désastreuses : pouvoir se relier à un père et une mère aide à palier ce manque fondamental de nos origines. »
Les Adoptés, qui sont les premiers concernés par ce projet de loi, demandent à présent à être reçus en audition publique. Ils seront reçus le 5 décembre au Sénat par le Doyen Gélard, mandaté par le groupe UMP.
Pitch
“Cette notion cruciale pour la réussite d’une adoption n’a semble‐t‐il trouvé aucun écho chez Monsieur Binet.”
Normal, le gars Binet est bouché !
Jef
C’est quand même embêtant qu’on ait choisi un autiste, en la personne d’Erwann Binet, pour promouvoir un projet de loi aussi sensible.
1) Au lieu de répondre aux arguments qu’on lui oppose, Erwann Binet NIE l’existence de ces arguments – ce qui empêche évidemment tout dialogue et tout débat.
2) Face à des contradicteurs, en région lyonnaise, il affirme que la nécessité du mariage homosexuel relève pour lui de « l’évidence ». Or une évidence est une vérité qui s’impose de soi, sans démonstration, et qu’on ne peut nier sans être de mauvaise foi. — C’est donc encore, de la part d’Erwann Binet, un 2e refus de tout débat et de tout dialogue.
3) Erwann Binet est tellement confiné dans son monde idéologique qu’il avoue lui-même ne connaître aucun juriste opposé à son projet de loi : un tel enfermement sur soi est une 3e marque d’un refus délibéré de tout débat et de tout dialogue.
4) Enfin, pour confirmer tous les symptômes précédents, voilà que des témoins dignes de foi (Benoît de Saint Sernin et Colombe Levent) attestent que le témoignage de leur expérience vécue aussi bien que l’exposé de leurs arguments rationnels n’ont trouvé « aucun écho » chez Erwann Binet.
Soit cet homme est un monstre de cynisme, soit il est réellement incapable de tout dialogue, tout débat rationnel, toute ouverture aux autres.
Dans un cas comme dans l’autre, il est totalement inapte à s’occuper d’un projet de loi aussi délicat.
Erwann Binet, je vous le redis : après ces dérapages successifs, vous n’avez plus qu’une seule sortie honorable : démissionner, le plus vite possible.
Gilles
Binet demeure insensible à ces témoignages. A ce poste, il se comporte comme le procureur Vychinski qui menait les grands procès staliniens.