Jean Leonetti explique au Figaro l'intérêt du nouveau courant "humaniste" au sein de l'UMP :
"Le développement de la Droite populaire nous a aussi fait prendre conscience que nous ne faisions pas assez entendre notre voix, nous les modérés. Avec le «Groupe des Européens» de Marc Laffineur, «Dialogue et Initiative» de Jean-Pierre Raffarin, le club «Émergence» de Christian Kert, celui de Louis Giscard d'Estaing «Les IDées.fr» et le mien «République et Humanisme», nous avons donc décidé de nous rassembler afin de participer davantage au projet présidentiel. Il ne s'agit pas de contrebalancer la Droite populaire comme on a pu l'entendre, mais d'équilibrer les message de la majorité. […]
Nous faisons aujourd'hui le double pari que nos idées auront une répercussion dans l'opinion et qu'elles sont aussi nécessaires à la majorité. D'autant plus que si elles n'imprègnent pas le projet présidentiel, l'UMP ne marchera que sur une jambe, celle de la Droite populaire."
Le problème de cette argumentation, c'est que la Droite Populaire est déjà une jamble claudicante, qui n'a pas de réalisation concrète à son actif. Depuis 2007, le gouvernement est certainement plus influencé par ces députés "humanistes" que par sa droite.
senex
Humaniste veut dire ;” rien au dessus de l’Homme”
PG
@ Michel JANVA
Je ne crois guère à la Droite Populaire. Mais quand vous dites qu’elle n’ aucune réalisation à son actif, vous êtes qq peu injuste. Certains de ses membres ont exprimé des convictions fortes rencontrant un certain écho : cela a peut-être freiné les ”modérés humanistes” de dégrader encore plus la situations par des lois encore plus ”humanistes”.
Votre critique, si vous me le permettez amicalement, est assez contestable. Elle consiste à penser que si un élu ne peut rien changer, il a échoué : il peut être minoritaire et donc ne pouvoir que porter des idées, empêchées d’aboutir.
Votre critique revient à dire que si une manifestation ou un combat ne ”réussit” pas, il est inutile.
Les discours de JM LP, de B. Gollnisch au PE, ceux de J-C Martinez ou de B. Antony, de M LP ou de C. LANG, ont-ils échoué ? Le combat contre l’avortement, en 37 ans, qu’a t il obtenu ? A t il échoué ?
alors que les législations sont de plus en plus destructrices de l’homme et de la vie, la lutte de l’Eglise en faveur de la loi naturelle a t elle échoué ?
Le critère de la ”réussite” est un critère délicat à manier : si tout échoue, à quoi bon se battre.
[Ne confondez pas tout : un élu vote les lois. Si aucune de ses propositions n’est adoptée, il me semble qu’il est donc minoritaire, donc dans l’opposition. Or ce n’est pas le cas de ces élus UMP. S’ils avaient du poids, certaines de leurs idées auraient été reprises. Il faut être juste : ils ont réussi à faire reculer le gouvernement sur la suppression des panneaux annonçant les radars… Personnellement, je trouve que cette réussite est quand même très sommaire.
Les manifestations pro-vie n’ont pas échoué car, si leur finalité ultime demeure l’abolition des lois pro-mort, elles ont des finalités intermédiaires :
– rupture du silence sur l’avortement (au moins 1 fois par an, mais il semble -au vu de l’excitation du PF- que le mur s’écroule)
– mobilisation du milieu pro-vie, notamment pour dynamiser les associations de soutien aux mères (et l’on voit que plusieurs initiatives ont vu le jour ces dernières années)
– …
Pour les discours des personnalités que vous citez, je vous laisse constater l’utilité.
MJ]
Sancenay
à senex ,
ou bien : croque-mort de la civilisation chrétienne, fossoyeur du droit de vivre…
PaFranMac
La franc-maçonnerie est la synagogue de Satan, avec ou sans faux-nez.
jehan
@senex
L’humanisme (classique) n’est pas un individualisme.
Il convient de s’entendre sur la signification du terme “humaniste”. S’il s’agit de l’humanisme classique, Yvan Blot, dans son livre “l’héritage d’Athéna – les racines grecques de l’occident”, en donne la définition suivante (Page 84):
“L’humanisme classique vise à former un type d’homme supérieur. Cette notion s’oppose au surhomme romantique (notion qui suppose que l’homme change de nature, alors que la « paidéia » (équivalent grec du latin « humanitas ») suppose une élévation de niveau au sein d’une même nature. La pensée grecque a en horreur la prétention pour l’homme d’égaler le divin, c’est l’excès, HYBRIS, générateur de catastrophe. Mais aussi, cette notion s’oppose à toute forme d’égalitarisme, de laisser-aller, de retour vers la nature, qui dans l’esprit classique est toujours un retour à la barbarie).
J’ai volontairement (Yvan Blot) dit que le but est la formation d’un type d’homme supérieur, en évitant le terme ambigu d’élite. En effet, l’humanisme classique est ouvert à tous les hommes qui veulent choisir cette voie. C’est cette prétention à l’universel qui permettra à l’Eglise de reprendre cet idéal sans trahir le message évangélique… »
Extrait de la quatrième de couverture :
« …Nous sommes tous des héritiers d’Athéna mais nous sommes sur le point d’être déshérités. Les valeurs de l’humanisme classique issu des grecs, sont en voie d’effacement, avec le concours des médias et de l’appareil éducatif. L’objet de ce livre est de nous réapproprier notre héritage grec sans lequel notre civilisation ne peut que se dissoudre. »